Les switchs audiophiles + ponts optiques

[ds21]

@Portex: ce que me répond Gemini est dans le cadre de la question udp vs tcp uniquement et dans mon contexte.

Il précise bien qu’avec les réseaux modernes, il n’y a pratiquement pas d’erreurs réseaux et insiste un peu quand-même sur l’aspect activité électrique...simplement, il connaît bien ses audiophiles et a tendance à adopter un discours qui est censé plus ou moins "valider" leurs marottes.
Ce dont il faut se méfier et avoir conscience: il critique plus facilement des options de détails que les grandes lignes d’une architecture car il a tendance à prendre ce qu’on lui donne, à moins de lui poser explicitement les bonnes questions.

En fait, ce qu’il ne dit pas, c’est qu’il connaît mon système et qu’avec lui, j’ai vu toute la partie optimisation des isolations cpu, gestion des irq/treads, etc...et qui a déjà été traitée par ailleurs dans ma configuration.

[Nard]

Eh oui, les datas sont intactes...

Je me réjouis de cet œcuménisme qui nous fait converger vers une suspicion de bruits électriques. Il ne reste donc plus qu'un effort à faire pour comprendre que dans le monde numérique, ces bruits occasionnent du jitter et se transmettent sous cette forme. 

J'ai déjà expliqué le mécanisme, alors, plutôt que de radoter, voici une petite expérience perso qui a consisté à tweaker un switch DGS105 à 25 € :

Étape 1 - alimentation interne : selfs, condensateurs et surtout, remplacement des régulateurs internes à découpage par des linéaires ldo faible bruit Lt3045. 
Résultat, l'écoute est grandement améliorée. Ne serait-ce donc pas un indice corroborant que c'est bien la pollution électrique qui est responsable de tous nos maux ?

Étape 2 - remplacement du quartz interne, d'origine, par un OCXO Connor-Winfield AO200-51003CF avec son alimentation dédiée Lt3045 + Ltc6655 :
Résultat , l'écoute est grandement améliorée. Mais qui pourrait prétendre cette fois que la cause en est une réduction du bruit électrique alors que l'on a remplacé un composant passif, le quartz, par un composant actif, l'ocxo, avec son alimentation dédiée ?

[bbill]

rien d'anormal,
ce sont deux dimensions différentes et complémentaires  pour la SQ :
pollution électrique <et> horloge

[Olivier]

Je n'y vois qu'une seule dimension: pollution électrique, l'horloge produisant elle aussi une pollution électrique qui perturbe notre pauvre petite puce DAC !

[Nard]

Donc, si je te suis bien, c'est d'avoir ajouté une horloge qui pollue à la place d'un quartz qui ne polluait pas, que c'est meilleur ?

[Auré]

Sans mesures avant/après, ça reste de toute façon de l'ordre du subjectif... 

[Nard]

Sous entendu, un biais de confirmation ?

[hug!]

J’ai été voir une course de sous-marin l’autre jour! C’est chiant

[Auré]

Et dans son jardin, mon voisin il a 3 lapins...

[Olivier]

Donc, si je te suis bien, c'est d'avoir ajouté une horloge qui pollue à la place d'un quartz qui ne polluait pas, que c'est meilleur ?

Le problème de l'horloge dans le DAC, elle subit la pollution et comme tout composant en produit... Cependant les fabricants semblent être d'accord pour garder l'horloge au plus près de la puce DAC, car l'éloignement introduit un jitter lié à la perte de précision dont l'effet serait  supérieur à celui de la pollution... Maintenant, de meilleures horloges mettent tout le monde d'accord, un peu à la mode Sentinel : des horloges à la perf qui serait non mesurable dans un réceptacle hyper blindé et isolé, mais au plus près des multiples puces de conversion.

Mais je crois qu'on s'égare un peu là ! non ?