Les switchs audiophiles + ponts optiques

[Fredouille40]

Merci pour l'info. Je me demandais ce qui se cachait chez le sorcier...

[lotofoot46]

Bonsoir
Je sais que une ou 2 personnes du forum on récupère ce switch.
https://ungnoi.com/html/UNio.html
Ce serait pour avoir vôtre avis et le faire passer si il y a du monde intéressé pour le tester
Merci d'avance
J'avais vu avec Julien, il est d'accord si bien sûr on lui signale de se prêter le switch, surtout pour les personnes du SUD.

[hug!]

Les traitement fait par QSA, pour moi deux switch, c’est pas du pipeaux! Pour nettoyer le réseaux c’est du premier plan

[lolo77]

il y a l'équivalent de QSA avec Albat chez Charlin (aujourd’hui Roboli Design) depuis plusieurs années et qui a amené Nordost à racheté QSA pour l'intégrer à sa gamme de mémoire.
Des puces qui travaillent sur les molécules d'air si j'ai bien compris et qui sont utilisés dans l'automobile, aviation, medical aussi.

[r11bordo]

Pour info, j'ai pu comparer les switchs LHY AS6 (nouvelle génération) et SW6 (ancienne génération). L'écart entre les deux switchs est audible. 
L'AS6 accueille un C19 et un Gustard X30 tandis que l'ancien SW6 accueille box, NAS et PC serveur. Les deux switchs sont reliés par un câble DAC Amphenol. Cette optimisation réseau apporte un gain significatif de mon point de vue.

[Portex]

Je profite de ce thread, si vous m’y autorisez, pour donner mon avis sur deux points :

1) Je lis parfois que la pollution électrique sur la section cuivre d’une liaison Ethernet se retrouve de l’autre côté d’un pont optique.

Sans l’affirmer car je ne suis pas électronicien, j’en doute très très fortement.
Qu’un SFP Optique pollue sa section électrique, j’en suis persuadé, mais que cette pollution se retrouve de l’autre coté d’un pont optique ne me semble pas possible.
En effet la diode laser d’un SFP ne module pas le signal électrique en un phénomène analogique optique, mais lit les « 1 et les 0 » « électriques » et actionne son laser en ON/OFF à la puissance max.
Moduler la puissance optique nécessiterait une diode onéreuse et surtout empêcherait de couvrir la distance garantie par le SFP (LX, LH, EZ, ZX, EZX).
La diode laser d’un SFP ne module pas non plus en longueur d’onde, elle est fixé sur 850 ou 1310 ou 1550 nm…
La diode laser d’un SFP n’est pas un vidéoprojecteur, elle fonctionne en power ON ou OFF au max.
Sur youtube un électronicien aurait prouvé le contraire, je pense qu’il a mal mené son expérimentation.
Il faut regarder du coté de sa masse, de la barrette secteur alimentant ses instruments etc… Pour moi il a une fuite quelque part.

2) Je lis parfois également qu’un câble Ethernet audio (ofc, occ, argent, ptfe, polarisation…) peut réduire le nombre d’erreurs Ethernet.

Une liaison Ethernet utilisant un câble qui n’est pas abimé dans un système à la norme (pas du 10G sur un Cat5) ne produit pas d’erreur. Jamais.
Pendant 25 ans j’ai géré un réseau de plus de 300 000 ports Ethernet et je n’ai j’aimais vu d’erreur.
Une trame Ethernet inclue un code CRC, et lorsqu’un port calcule une erreur (polynomiale) il drop la trame puis incrémente le compteur d’erreur adéquat.
Il ne corrige pas l’erreur (CRC trop petit), ni demande sa réémission, c’est le boulot potentiel des couches « OSI » du dessus.
Voila un display des compteurs d’erreurs sur un Cisco :

maisonSwitch#sh int t1/0/2 counters errors
Port        Align-Err    FCS-Err    Xmit-Err    Rcv-Err  UnderSize  OutDiscards
Te1/0/2            0          0          0          0          0            0
Port      Single-Col  Multi-Col  Late-Col  Excess-Col  Carri-Sen      Runts    Giants
Te1/0/2            0          0          0          0          0          0          0

Une trame trop petite augmente le compteur « Runts », une qui dépasse la MTU, le compteur Giants, une qui n’est pas un multiple de 8 alimente Align-Err  etc etc.

Les gros réseaux monitorent ces compteurs en permanence, produisent des graphes et si nécessaire génèrent des alertes !
Les seules alertes que j’ai pu voir en 25 ans sont produites par des câbles abimés (hyper rare car on jette un câble douteux ou on le passe au testeur) ou la porte d’une baie 19 » qui appui trop fortement sur un câble SFTP trop proéminant (on utilise du FTP plus souple) ou forcément à l’occasion d’un branchement/débranchement d’un câble, mais alors les erreurs ne se produisent que pendant quelques secondes et génèrent juste un pic sur le graph de supervision.
En dehors de ces cas, il n’y a jamais d’erreurs, et c’est heureux.
Qu’un câble plaqué argent puisse réduire une pollution qui ne perturbe pas l’interprétation numérique, je peux le croire, mais cela ne diminuera jamais le taux d’erreur Ethernet puis qu’il n’y a pas d’erreur Ethernet..

Alors pourquoi il y a des compteurs et des CRC sur la couche Ethernet ? c’est parce qu’une erreur est intolérable en informatique.

Les seules liaisons sur lesquelles il y avait plein d’erreurs (et c’était corrigé par le protocole) c’était les liaisons modem ou adsl (fils téléphonique analogique aériens de 50 ans) qui comportaient dans leur protocole pléthore de dispositifs de correction.
Mais c’est normale la couche physique de ces deux protocoles avait été conçu pour du téléphone RTC.

La hifi comporte déjà assez de phénomènes entendus mais non factualisé pour qu’on n’augmente pas la liste inutilement.

Sur ce, je vais peut être acheter un Matrix SS-1 Pro, mais pas à cause des erreurs 

[bbill]

1) Je lis parfois que la pollution électrique sur la section cuivre d’une liaison Ethernet se retrouve de l’autre côté d’un pont optique.

Sans l’affirmer car je ne suis pas électronicien, j’en doute très très fortement.
Qu’un SFP Optique pollue sa section électrique, j’en suis persuadé, mais que cette pollution se retrouve de l’autre coté d’un pont optique ne me semble pas possible.
....

oui.. mais par contre, si on passe par un "pont optique", l'électronique à destination est aussi un facteur (et il y en a d'autres mesurés notamment via les tests de Alpha..plusieurs années d'articles depuis 2018 sur le sujet et par exemple "A deeper dive into fiber optic network connectivity" de 2025)

2) Je lis parfois également qu’un câble Ethernet audio (ofc, occ, argent, ptfe, polarisation…) peut réduire le nombre d’erreurs Ethernet.

Une liaison Ethernet utilisant un câble qui n’est pas abimé dans un système à la norme (pas du 10G sur un Cat5) ne produit pas d’erreur. Jamais. 

et personne ne conteste cela.. on parle plutôt de Jitter par exemple

[Portex]

>l'électronique à destination est aussi un facteur
Sur un pont A vers B, oui la conversion optique du SFP B pollue surement sa propre section cuivre, mais ce n'est pas une pollution héritée de la section cuivre du SFP A.
Ce ne me semble pas possible.

>et personne ne conteste cela.. on parle plutôt de Jitter par exemple
Peut être sur le forum, mais je le lis souvent chez certains constructeurs de switch, des revendeurs...
Cet argument des erreurs reste vivace. Faites une recherche sur google avec les bons mots clés...

[bbill]

pas une pollution 

déjà il faudrait définir dans le contexte le mot "pollution".. et lire les articles de Alpha, la il y a des mesures techniques et des croisement avec des "vérités statistiques" sur les effets..

chez certains constructeurs de switch, des revendeurs...

lesquels ? ils doivent être inconnus ici..