Les switchs audiophiles + ponts optiques

[ThierryNK]

Salut

Je crois qu’on a « oublié » cette configuration dimanche. Mais ces aspects réseau n’étaient pas non plus l’objet principal de la rencontre 

Nicoben propriétaire du switch LHY doit avoir un pont optique, il pourra essayer s’il le souhaite. 

Il est tout à fait possible que différents SFP conduisent à des niveaux de bruits différents suivant les appareils audio et donc des restitutions différentes. J’avais prévu d’essayer, mais je bloque pour un bon moment toute dépense hifi 

[Nicoben]

A l’époque où je jouais avec pont optique et switchs (bien après mon premier switch netgear sur alim teddy pardo et Akurate DS qui fut ma première adoption d’un réseau optimisé il y a plus de dix ans), j’ai utilisé des powerbank et alims linéaires.

Ce qui me semble démontré dans les essais et écoutes fais chez TNK, c’est que du matériel basique en amont du lecteur réseau donne un résultat basique. Switch ou pont optique ou powerbank ou alim d’origine, tous ont un point commun: alim à découpage ou présence de régulateurs à découpage dans les appareils ou powerbank c’est égal. Comme un convertisseur optique / ethernet basique un powerbank ne fait que la moitié du job pour supprimer le bruit vu qu’il pollue lui même en sortie, et comme dans la vie un boulot à moitié fait c’est pas du boulot et ne répond pas au besoin, cela donne juste un aperçu de ce qu’un travail complet pourrait donner.

C’est à cause de cela que le pont optique a été abandonné par ceux qui l’ont eu à l’époque au profit de switchs audiophiles parfois successifs avec cables éthernet non blindés qui répondaient mieux au but visé, bibi en tête. J’en ai toujours un dans le placard d’ailleurs, j’ai viré les powerbank par contre, qui me semblent plus intéressants pour recharger le telephone portable en urgence quand on a plus de batterie lors d’une partie de pêche au bord d’un étang au milieu d’une forêt.

JL17 je fonctionne pour le moment dans cette config d’un convertisseur Trendnet TFC1000 allant vers le LHY en optique, puis sortie ethernet vers le Diretta DST et ça me semble très bien. J’essaierai avec le Sonore en comparaison plus tard, ainsi que le module SFP de mes Cisco Meraki modifiés, ainsi qu’avec des SFP Finisar (chaque troquet conseille un modèle différent c’est plutot signe d’abus de biens sociaux que de sage conseils, ou comment vendre des SFP à pas de prix en les achetant pas cher en prix de gros: je suppute qu’il soit surtout intéressant d’avoir les MEMES SFP de chaque coté de la fibre…. ).

[ThierryNK]

Peut être que comme Jeanne Moreau j’ai la mémoire qui flanche 

C’était quoi tes impressions, sur Esoteric N05XD, dans mon ancienne pièce, entre Innuos Phœnix (3100€), Waversa (1500€) et 10Gtex de base sur alims à découpage (80€)?

Amicalement

[Davismeloman]

Sur le switch hne ou le cos engineering s10 il y a le pont optique intégré

[Begastor]

(09-30-2023, 04:25 PM)ThierryNK a écrit : Bonjour

C'est un conseil par retour d'expérience ou théorique? Pas vu ce type d'appareil dans ta signature.


Expérience qui n'est qu'une seule expérience et n'a vocation ni à universalité ni à déclencher des fièvres acheteuses:

- Couple de 10Gtex chacun sur une batterie: pas de changement par rapport aux alimentations à découpage fournies

- 10 Gtex amont sur batterie, 10 Gtex aval sur alimentation linéaire LHY sur accus : aucun changement

- 10 Gtex amont sur batterie, Sonore Optimal Module V3 (régulateurs linéaires, etc) sur alimentation linéaire LHY sur accus: net progrès

- configuration identique en remplaçant le 10 Gtex par un Switch LHY SW6: pas de changement par rapport à la configuration précédente

- inversion amont-aval entre Switch LHY et Sonore: pas de changement par rapport à la configuration précédente

- Switch LHY seul en RJ45 des deux côtés: régression

Amicalement

Il s'agit bien d'expériences vécues.

Toutes les alims à découpage que tu supprimes coté streamer (et même coté box mais dans une moindre mesure) allègent immédiatement le bruit de fond. Y compris celle qui alimente ton pont optique.

Une fois que tu as admis un bonne fois pour toute qu'une mauvaise alim pollue (génère du bruit) tu comprends ce qu'il te reste à faire...

[Nicoben]

(09-30-2023, 09:49 PM)ThierryNK a écrit : Peut être que comme Jeanne Moreau j’ai la mémoire qui flanche 

C’était quoi tes impressions, sur Esoteric N05XD, dans mon ancienne pièce, entre Innuos Phœnix (3100€), Waversa (1500€) et 10Gtex de base sur alims à découpage (80€)?

Amicalement

C’était Waversa meilleur, et match nul entre Innuos et 10Gtex, tout cela il me semble en gardant le pont optique en place, ou pas en place (pas d’écart net avec / sans comparativement au Waversa de mémoire). Ce que j’en ai retenu c’est Waversa meilleur que pont optique seul et dans cette configuration, et Esoteric pas si mal immunisé que ça car écarts très très nettement moins audibles que sur le MSB, ou on entend nettement mieux ces écarts dans la nouvelle pièce, là entre les deux possibilités je ne serais pas affirmatif  . Je ne retiens rien de ce que l’on entend pas, donc je n’ai pas retenu pont optique meilleur que Innuos, d’autant plus qu’il n’y avait qu’une borne wifi en amont de tout cela quand chez moi j’ai un réseau filaire. 

Mais tout cela me semble encore cohérent avec le fait que le Sonore ait renvoyé à ses études le Gtex seul ou le switch audiophile seul. La solution qui fonctionne bien cumule l’optique et de bonnes alim sans pollution en interne, les autres solutions intermédiaires ne donnent dans l’ensemble pas un résultat assez propre pour tirer des conclusions. Pour préciser, à l’époque où j’utilisais le pont optique, je l’avais à un moment gardé en utilisant un switch sur alim linéaire après lui et c’était meilleur, pas parce que le pont optique est inutile, mais parce qu’il n’était pas assez qualitatif dans son ensemble pour reduire le bruit correctement, et la palme revenait principalement au dernier élément du réseau pour se satisfaire du résultat: bon switch > pont optique de base // bons switchs en cascade > bon switch seul // Bon pont optique > bons switchs. Parfois: wifi > bon switch. Réseau filaire: alim linéaire sur box > alim de base sur box même avec bon switch en aval….

[Begastor]

Deuxième élément à prendre en compte, l'horloge qui cadence le signal ethernet.
Pour mémoire, chaque élément de la chaine réseau possède un circuit à base d'horloge ou de quartz qui cadence le signal éthernet. Plus le signal est précis plus la qualité de son s'améliore.

Si un pont optique coupe bien toute la pollution en amont, il se peut que son cadencement (25 mhz pour l'ethernet) ne soit pas terrible. C'est souvent le cas pour un simple convertisseur dont le cadencement ne se fait pas par horloge mais par un simple quartz.
L'ajout d'un switch derrière le convertisseur améliore en général les choses car plus facilement équipé d'une horloge que d'un quartz. (Dans ce cas, attention à bien alimenter ce switch sinon, on repollue le signal éthernet)...

Mais, Francklerouge nous avait orienté vers un convertisseur optique doté d'emblée d'une horloge correcte.

TRENDnet - Convertisseur Média 100/1000 Base-T vers SFP, TFC-1000MGA, il en faut 2.

https://amzn.eu/d/6NHr7n7

Module SFP Finisar, il en faut 2.

https://www.ebay.fr/itm/125420325978?mkc...media=COPY

La fibre pour relier tout ça.

StarTech.com Câble Réseau Fibre Optique LC vers LC Mâle / Mâle - Duplex Monomode 9/125 LSZH - Jaune 1 m (SMFIBLCLC1)

https://amzn.eu/d/8n4qUCq

Donc minimum pour un pont optique qualitatif:
2 convertisseurs, 2 modules SFP monomode, un câble de liaison fibre monomode, et au moins une alimentation linéaire pour alimenter le convertisseur coté steamer. Les convertisseurs nécessitent une alimentation 5v 1A.
Ne faite pas l'erreur d'alimenter les deux convertisseurs avec la même alimentation sinon votre pont optique ne sert plus à rien car vous aurez recréé une liaison physique qui propagera la pollution...

Budget sans l'alimentation : 220€.

De mon point de vue un investissement extrêmement rentable.


Un exemple d'alimentation premier prix :

https://www.audiophonics.fr/fr/alimentat...11364.html

Et son câble de liaison amélioré vers le convertisseur.

https://www.audiophonics.fr/fr/cables-d-...10003.html

[yy92]

(09-30-2023, 07:30 PM)jc30 a écrit : Finalement faut il un ou deux Tp-link ?
Si quelqu'un pouvait nous faire un petit schéma synoptique se serait plus parlant pour les quelques non initiés.

Des photos du setup pont optique pour que ce soit plus parlant. Le DAC Merging NADAC est relié en RJ45 au dernier boitier 10GTek

[Steph44200]

Bonjour yy92 
Tes photos n’apparaissent pas 
Le tuto pour insérer des images : http://forum-hifi.fr/thread-31861.html

[bbill]

(10-01-2023, 06:16 AM)Nicoben a écrit : La solution qui fonctionne bien cumule l’optique et de bonnes alim sans pollution en interne, les autres solutions intermédiaires ne donnent dans l’ensemble pas un résultat assez propre pour tirer des conclusions. 

+1 .. le pont optique standard TPlink ne rassemble pas ces qualités la (et ce n'est pas uniquement l'alimentation..)

(10-01-2023, 06:16 AM)Nicoben a écrit : la palme revenait principalement au dernier élément du réseau pour se satisfaire du résultat

oui, et cela, c'est vrai quelle que soit la technologie :  RJ45 ou optique ou wifi..