Vos câbles Ethernet

[Olivier]

"la pollution " = nouvelle théorie à la mode des audiophiles répétée partout depuis qu'ils ne contestent plus "bits are bits".
Solution proposée : acheter des câbles HDG.

Ce n'est pas une théorie audiophile! C'est une théorie technique : ceux ne sont pas les audiophiles qui ont fait se développer les blindages et diverses catégories de cables.

Mais globalement, ce n'est pas les effets qui opposent, ceux ci n'ont plus à être débattu... C'est l'importance de ceux ci et l'aspect R.O.I. de certains cables. Autrement dit: le cout face au gain (pas toujours à la hausse).

[Nicoben]

Et en plus erreur BZ31: solution proposée (parmis d’autres): virer ce qui pollue sur le réseau et mettre des cables éthernet dont le blindage si présent n’est pas connecté au streamer: le plus simple : cat5e. Après si on peut faire mieux avec d’autres cables plus cher sans savoir pourquoi, pourquoi pas chacun est libre de ses tunes, mais ce n’est pas le point de départ...

Changement de page, Gulistan va encore passer à coté de mon message de réponse à la question qu’il m’a posé.

[Joël C.]

La plus grosse faiblesse du raisonnement des objectivistes est de penser que toutes les personnes percevant des différences à l’écoute sont incapables de tenir un raisonnement logique et sont en proie à des hallucinations auditives.
Voilà la seule explication rationnelle avancée, défendue par une argumentation technique de cours élémentaire.
Je ne suis pas un ardent défenseur des câbles. Mais j’entends garder une approche neutre et objective quant à l’intérêt par exemple de blinder un câble ethernet ou non. Être objectif, ce n’est pas de tirer à boulets rouges sur ceux qui s’intéressent aux câbles numériques et qui entendent des différences. C’est au contraire essayer de comprendre pourquoi un câble transportant des paquets de 0 et 1 peut amener une différence par rapport à un autre.
La théorie de la foule d’abrutis qui dépensent sans compter ainsi que celle du complot des fabricants racontant des fariboles est pour moi éminemment subjective.
Fin de l’apparté.

[0000]

La plus grosse faiblesse du raisonnement des objectivistes est de penser que toutes les personnes percevant des différences à l’écoute sont incapables de tenir un raisonnement logique et sont en proie à des hallucinations auditives.
Voilà la seule explication rationnelle avancée, défendue par une argumentation technique de cours élémentaire.
Je ne suis pas un ardent défenseur des câbles. Mais j’entends garder une approche neutre et objective quant à l’intérêt par exemple de blinder un câble ethernet ou non. Être objectif, ce n’est pas de tirer à boulets rouges sur ceux qui s’intéressent aux câbles numériques et qui entendent des différences. C’est au contraire essayer de comprendre pourquoi un câble transportant des paquets de 0 et 1 peut amener une différence par rapport à un autre.
La théorie de la foule d’abrutis qui  dépensent sans compter ainsi que celle du complot des fabricants racontant des fariboles est pour moi éminemment subjective.
Fin de l’apparté.

Mais quelle écoute ?
Les audiophiles ne font quasiment jamais de CR d'écoutes en aveugle même lorsque cela soient possibles sans ajout de complexité (rencontre entre amis, test au labo chez les pro, ...), cela depuis des dizaines d'années après l'introduction de câbles "audiophiles" au marché. Pourquoi ?

[renan]

Parce que c'est des grands névroses qui préfèrent jeter l'argent par les fenêtres et écouter de la musique au lieu de faire des mesures et des publications scientifiques pour essayer de convaincre des gens qui n'y croient pas.....

[r11bordo]

Parce que les audiophiles qui ferment les yeux lors d'une écoute sont juste en train de roupiller... C'était l'heure de la sieste de papi... :-)

[0000]

Parce que c'est des grands névroses qui préfèrent jeter l'argent par les fenêtres  ...

Non. Pas forcément.
C'est comme les plantes et les fleurs dans la maison ...

[Gulistan]

La plus grosse faiblesse du raisonnement des objectivistes est de penser que toutes les personnes percevant des différences à l’écoute sont incapables de tenir un raisonnement logique et sont en proie à des hallucinations auditives.
Voilà la seule explication rationnelle avancée, défendue par une argumentation technique de cours élémentaire.

Vous êtes malhonnête.
Si les leçons d'échantillonnage, quantification, transport du signal, audio analogique, et tout ce qui tourne autour sont du cours élémentaire....

[Joël C.]

M

Parce que c'est des grands névroses qui préfèrent jeter l'argent par les fenêtres et écouter de la musique au lieu de faire des mesures et des publications scientifiques pour essayer de convaincre des gens qui n'y croient pas.....

Tout à fait !

---

La plus grosse faiblesse du raisonnement des objectivistes est de penser que toutes les personnes percevant des différences à l’écoute sont incapables de tenir un raisonnement logique et sont en proie à des hallucinations auditives.
Voilà la seule explication rationnelle avancée, défendue par une argumentation technique de cours élémentaire.

Vous êtes malhonnête.
Si les leçons d'échantillonnage, quantification, transport du signal, audio analogique, et tout ce qui tourne autour sont du cours élémentaire....

Oui, c’est vrai qu’en plus de la crédulité du subjectiviste de base, il y a parfois la malhonnêteté... les critiques objectivistes sont bien toujours à charge. CQFD.
Soyons sérieux on parle ici de transport du signal uniquement et de ses effets induits sur le résultat global.

[Lazar]

Étonnant ce débat sur le "son" rendu par un câble réseau ethernet.

Avec de l'utp, seule la qualité et la longueur du câble pourraient jouer en rôle.

Peut-être une différence entre l'utilisation d'un pont ,avec l'envoi d'une trame sans contrôle interne des données ou d'un routeur qui explore chaque paquets,avec adressage plus subtil.