(01-14-2020, 11:30 PM)Nard a écrit : Pour Simon et Garfunkel, il faudrait savoir s'il s'agit du même mix ou pas....
Toutefois, tes impressions rejoignent les miennes pour ce qui est de la brillance des formats en 192kHz, sans que ce soit systématique.
Mon interprétation serait qu'un enregistrement natif en 192 serait quantifié moins précisément à cause de la durée deux fois plus courte de l'échantillon. Cependant, une fois downsamplé en 96, la moyenne de deux échantillons permettrait de recouvrer la précision ? Mystère !
Quoi qu'il en soit, je préfère pour cette raison les rares enregistrements en 48 kHz natif le top en matière de timbres
Par ailleurs, je te rejoins également pour ce qui est de la très légère altération du signal causée par la décompression. C'est ce qui expliquait chez moi le léger avantage du streaming sur le Nas, ma discothèque étant en Flac. Mais après avoir cascadé deux switchs, cette différence est devenue quasi-inaudible, peut-être un poil de palpitation en moins, indiscernable sans une écoute attentive, silencieuse et reposée
Je suis bien d'accord avec toi sur le fait que ce sont des différences ténues s'agissant des formats, inaudibles dans beaucoup de situations matérielles et/ou acoustiques et qu'il y a beaucoup d'autres sujets pour améliorer le rendu d'un système.
Cela étant, je regrette "l'accumulation" que j'ai faite, comme beaucoup de mes amis (surtout les "informaticiens!") durant des années de la musique dans des formats flac ou alac.
Heureusement que ce n'était pas systématique.
Personnellement, quand je me suis mis à ripper, cela a toujours été en wave ou aiff.
Mais comme j'avais des potes bien équipés informatiquement pour ripper, y compris les SACD, je leur passais mes disques pour qu'ils le fassent et me suis rendu compte que c'est en FLAC (pas les DSD bien sûr) et prend souvent deux foix moins de place que le wave donc...
Mais de ce que j'ai entendu chez Franck, le choix du switch va plus impacter (si indispensable et pas "choisi") sur le rendu général que si flac ou wave alors ce sujet n'est pas superflu !!!
(01-15-2020, 02:48 AM)thomasv a écrit : Petit retour sur l’ER au niveau de l’alimentation. L’ajout de la sotm 500 apporte une sensation de calme, de la clarté, de la lisibilité, une meilleure séparation des instruments, mais au détriment (chez moi) de la cohésion du message, du rythme et finalement de la musicalité. Sur différents types de musique (Water music de Haendel par Gardiner, Mingus Mingus Mingus) c’est très beau avec l’alim mais c’est... chiant, je suis moins pris par la musique, moins envie de bouger la tête ou de taper du pied....
Ça ne m’étonne pas du tout que dans un test comparatif on puisse préférer l’ER + alim linéaire ou sotm. Mais après plusieurs jours d’hésitation et de doute abyssal je pense maintenant sérieusement à revendre la sps500.
PS: dans quelques jours je vous parlerai de mes tests... de câbles ethernet
Mais je laisse passer un peu de temps, pour pas me faire engueuler.
J’ai reçu le cable matters (merci amazon) qui vient du bout du monde, mais pas encore le Belden catsnake cat5e qui doit être en train de traverser la manche.
Ne vois aucun jugement de valeur sur les matériels en présence et une quelconque préférence de ma part dans ce que je vais dire.
Juste pour rappeler qu'en matière de hifi, le "toutes choses égales par ailleurs" si prisé par les économistes ne marche pas (d'ailleurs, en économie...).
Tu insères l'alimentation sur le switch dans un système et juges un équilibre global.
Il suffirait peut être d'un changement à la marge d'un élément de ton système (jusqu'au sens de branchement électrique des éléments sur une barrette...) et tu jugerais différemment l'impact de cette alim sur le switch.
Cela rend notre hobby tellement... Cela fait mal à la tête quoi !!!
Et cela explique que chacun ait SA conclusion.
On n'est pas rendu !!!
Alors comment, face à cette "impossibilité" de faire des tests qui ne favorise pas l'un ou l'autre, choisir du matériel ???
Bac de philo, vous avez 4 heures !!!