Chez Plugnprod

[alexlesourisseau]

L'acoustique est une science excate donc les appareils hifi sont necessairement des appareils 'technologiques' ce qui l'est moins c'est la psychoacoustique, et là on tombe fatalement dans les travers de la subjectivité malgré le nombre d'études réalisées. 


Par exemple le dernier article cité un peu plus haut sur le fil met en avant l'importance du temporel dans la conception des enceintes. Ce n'est pas toujours le cas selon les études et ce n'est pas le cas de beaucoups de constructeurs utilisant des filtres a pentes raides par exemple qui préfèrent optimiser d'autres critères. 

À tort à raison peu importe le fait est qu on ne peut pas toujours avoir les deux, on confronté a des choix, sinon les constructeurs d'enceintes ultimes ne s'en priveraient pas d'ailleurs

La perfection n'existe pas on doit faire des choix plus ou moins hasardeux en fonction de ce que la psychoacoustique nous apprend et surtout de l'interpretation que l'on en fait. Parceque mettre des curseurs est évidement hasardeux lorsque le préfixe est "psycho" 

est il plus important d'avoir ceci ou cela sachant qu on ne pourra pas avoir les deux à la fois. 

Pas si simple au final et le champ des possibles en est d'autant plus vaste.

EDIT ;

En toute amitié Thierry, il me semble que tu as délibérément choisi sur tes précédentes enceintes de ne pas suivre la meilleure solution technologique. 

Tes enceintes avaient une disto de phase mesurable, tu pouvais facilement la corriger. 

Tu as essayé les deux, si on regarde les mesures il n'y a pas de doutes possible : avec la correction c'est meilleur. C'est "technologiquement" superieur. Pourtant tu as choisi de t'ecarter du sacro saint technologique pour rester avec une enceinte moins bonne aux mesures. 

Je ne dis pas que tu as tort ou raison, je dis que technologiquement c'est moins bien alors que tu pouvais facilement avoir mieux et que ca à été ton choix.