Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[jalucine]

(06-12-2024, 08:55 PM)wakup2 a écrit : Et oui en général un HP a des paramètres T&S adaptés a une charge BR ou charge close, un HP adapté a un BR est plus amorti qu'un HP destiné a la charge close, son Qts est plus bas, après dans les fait certains HP ont des paramètres entre 2, perso il m'arrive également d'utiliser des HP ayant des paramètres adaptés au BR en clos, car la réponse finale dépend a la fois du HP et de la charge, mais également de la salle, il peu être nécessaire d'obtenir une réponse très amortie si la salle compense et a beaucoup de gain dans le sous grave, notamment quand les HP sont proche des angles par exemple.
Il m'arrive également de mettre des HP destiné a la base au BR en clos quand j'en "stack" plusieurs et qu'il y'a un gain conséquent dans le sous grave, suivant l'entraxe des HP, on se retrouve avec plus +3dB par doublement des HP dans le haut grave et +6dB dans le sous grave, bien sur c'est plus ou moins variable et c'est une simplification.

J’apprécie de constater que, si tu gères au mieux dans un local et par son traitement, la réponse dans le grave d’enceintes qui n’ont pas été étudiées pour fonctionner dans un local, ou bien avec un compromis qui est un grave plus ou moins atténué, forcément approximativement puisque l’effet local peut être très variable, il t’arrive de partir de la salle et de la position prévisible des enceintes pour choisir les HPs et les charges qui seront les mieux adaptés. C’est une logique qui me semble évidente, d’autant plus que le point d’émission avec la réponse dans le grave la plus constante quelque soit la pièce, c’est l’angle plancher murs. Ce n’est pas « linéaire », mais la conception de l’enceinte peut rattraper la non-linéarité de la disposition, comme tu le suggères, et se retrouver plus facilement en d’autres locaux. Je ne parle pas des autres problèmes de l’acoustique de salle, évidemment.

Sur les pavillons graves, j’ai pris des 33cm théoriquement faits pour du bas-médium en salle de spectacle, mais l’angle de la pièce prolonge l’évent et permet d’avoir le 30 hz à 0 db, avec un débattement minimum et un risque réduit de distorsion. La J26 exploite au maximum le room gain dans l’angle et même si le grave chute raide vers 40 hz, la dynamique et le niveau acoustique sont « extravagants »   pour une enceinte de ce volume. Car c’est aussi là le problème, si dans l’absolu, on peut dire qu’il est possible d’obtenir un résultat équivalent entre BR et enceinte close, à rendement égal, il faudrait beaucoup plus de surface de HPs et un volume considérablement plus grand.

Quant à la J24, elle descend à un niveau significatif et parfaitement audible à 16 hz, quelques enregistrements d’orgue sont là pour le démontrer, et ceci sans le moindre effet de masque sur le bas-médium. L’évocation d’un grave « nuancé » me paraît d’ailleurs discutable pour les Magico. Il y a peu d’instruments donnant leurs fondamentales en dessous de 40 hz, et donc le nuancement en fréquence dans l’extrême grave est très limité sauf en intensité. Les sons graves que l’on perçoit en général se baladent entre 80 et 300 hz, où il y a une grande variété de sons avec leurs fondamentales et les premières harmoniques. Si ce registre est privilégié par rapport à l’extrême grave et au haut médium-aigu, sa perception sera plus facile et on le trouvera plus « nuancé ». Au final c’est une question de goût personnel. Les Magico chez pda0 sont très agréables à écouter et ces enceintes sont clairement bien étudiées pour donner cette musicalité, alliance de douceur et de définition, mais l’extrême grave fait partie de la musique et la (micro)dynamique est quelque peu « adoucie ». Faudrait que je me fasse une autre idée chez TNK ou Presence.