Audirvana

[jalucine]

(06-30-2020, 12:17 PM)Pascal64 a écrit : C'est l'éternel problème des mises à jour* 
Les utilisateurs demandent toujours plus de fonctions qui au final dégradent le son car plus gourmandes en charge processeur.
(Voir les essais de Tipunch sur la consommation de differentes version Audirvana sur différents OSX)

Par le passé , je fus beta testeur pour Audirvana.
Je sais bien comment ça fonctionne : le créateur doit rester à la page et fournir des mises à jour.

Au fur et à mesure de son avancée pour sortir de nouvelles fonctionnalités,  le son se dégrade puis lors de la finalisation ou d'une mise à jour importante il refait une " passe " spéciale sound quality. 
C'est d'ailleurs assez troublant.

Bref, tout ça pour dire que le son change d'une version à une autre.
Avec un ami nous avions passé bcp de temps à comparer les moteurs Izotope des versions 2.6 au moteur Sox des versions 3.2
Nous étions restés sur une 2.6 


Quoiqu'il en soit, si vous voulez la meilleure SQ pour Audirvana toutes versions confondues, il faut également soigner l'OSx et la partie hardware. (Voir le Topic Mac mini)

* et chez Roon c'est pareil , voir pire 

Mon cher Pascal, je comprends que dans ton cas, la version 2.6 pouvait être une bonne compensation dans l'équilibre de ton système. 
Pour les miens, cela n'a jamais été satisfaisant, avec toujours une courbe montante qui n'allait ni avec les J24, ni avec les pavillons. La 3.2 m'a apporté un équilibre des timbres que je n'ai jamais remis en question, transparence en plus. La 3.5 tombe dans l'effet inverse de la 2.6, c'est lourdingue, appuyé dans le bas, avec un effet de masque sur l'extrême grave, et une perte de transparence. Je suis bien incapable de savoir pourquoi mais j'écoute toujours en 3.2, sauf Qobuz où c'est plus sympa de jouer avec la 3.5, mais là, c'est juste pour connaître des nouveautés. Ce n'est pas non plus la catastrophe. Il y a certainement des systèmes maigrichons qui profiteraient bien d'une tartine de 3.5.