chez choimet

[alexlesourisseau]

Il manque beaucoups d'éléments pour en juger. Les SPL et phases ne suffisent pas.

Mais ça à l'air très bien, un leger accent sur le bas medium ce qui peut très bien donner en peu de corps à la restitution. Question de gout et pas forcement redhibitoire  (pour moi) 

Ensuite on voit les avantages des pavillons. 
Peu de rotations de phase sur l'ensemble grace àune directivité maitrisée ( pas trop de reflexions parasites)

Bref ça à l'air très bien de prime abord mais il faudrait plus d'éléments pour aller plus loin.

---

Peut être surveiller le raccord si il y en a un vers 450hz il y a une rotation de phase qui est là sur les trois mesures et la zone est anormalement chahutée surtout avec des pavillons.

17d65t6k by Alexandre pierre sourisseau, sur Flickr

La bosse sur la phase qui se retrouve sur le spl indique un defaut je pense. Le raccord, si il y en a un ne doit pas etre optimal. Sinon ca peut ètre une reflexion parasite (le sol par exemple) mais vu que c'est present sur les trois mesures, que l'amplitude spl des variations dans la zone 300/1000hz n'est pas fonction de la fréquence et que ce sont des pavillons je dirais plutot que ca vient du filtrage. Mais pas évident avec si peu d'infos évidemment.

[pda0]

Il faudrait le .mdat pour voir ça de plus près.
La mesure des 2 voies ensemble est fausse, le micro n’était pas centré. La reponse dans l’aigu est donc erronée. En réalité ça doit ressembler au résultat de chaque voie, qui ne sont pas trop mal mais pas éblouissantes non plus. Quel est le lissage utilisé (psy ou 1/3) ?

Mais bon sans le decay, le spectro, le RT60, l’ETC, difficile de déduire grand chose.

[régis]

(05-17-2024, 01:08 PM)pda0 a écrit : Mais bon sans le decay, le spectro, le RT60, l’ETC, difficile de déduire grand chose.

effectivement... ce n'est seulement que ce que Alain à conservé des mesures que nous avons fait.
Nous n'avons pas chercher à garder ces mesures dans le but de les publier.

Je suis bon pour une nouvelle séance de mesures chez Choimet, cette fois-ci avec REW,  et une publication des résultats...

Ce n'est pas vraiment une punition si Dominique est prêt à ce livrer à l'exercice.

[wakup2]

Les mesures de la réponse en fréquence d'un système audio en salle dans la zone d'écoute sont difficiles a analyser, il suffit de déplacer légèrement le micro pour voir la réponse varier et devenir invalide et ne correspondant pas du tout a ce que l'on entend, une des solutions pour cela consiste a faire de multiples mesures dans la zones d'écoute en déplaçant le micro et ensuite de moyenner la réponse, ou alors d'utiliser la méthode MMM qui fait également une moyenne spatiale.
La phase n'est pas non plus la bonne car elle est trop affectés par les diverses réflexions renvoyé par la salle.


Dans le haut médium aigu c'est surtout la réponse en champs libre du système qui prime, notre système auditif étant capable de différencier le champs direct du champs diffus, le plus simple pour analyser la réponse en champs libre c'est de rapprocher le micro et d'utiliser la méthode du fenêtrage et idéalement pour pouvoir en faire une bonne analyse il faudrait pouvoir mesurer de cette manière dans l'axe mais également hors axe pour voir la variation de la réponse, on peu parfois avoir des excès d’énergie hors axes audible car renvoyé par la salle alors que dans l'axe la réponse peux être parfaitement plate et linéaire.

Par contre, comme l'a dit Pdao, avec ces mesures dans la zone d'écoute on peu analyser certains paramètres lié au couplage enceinte/salle, cela peux donner des informations très intéressantes !

Et comme l'as dit encore une nouvelle fois Pdao, montrer de très bonnes mesures n'est pas suffisant pour juger un système audio, ou tout du moins il faut en montrer au minimum tout un panel et il faut absolument qu'elles soient valides ce qui n'est pas toujours simple ! Par contre cela peux être une aide très précieuse pour évaluer des défauts et de pouvoir ensuite tenter de les améliorer, et puis c'est surtout intéressant quand on fait la relation avec l'écoute, avec l'habitude on sais quel défaut seront audible ou non et que tel ou tel paramètres donne tel ou tel résultat a l'écoute, cela demande tout de même une grande habitude.

Perso je commence toujours par écouter et faire une première évaluation a l'oreille, le résultat entendu est bel et bien l'aboutissement, et j'essaye de me faire une idée des défauts que je pourrait éventuellement voir a la mesure, avec l'entrainement on peu s'en approcher, mais ça reste tout assez imprécis. Comme quoi l'écoute et la mesure audio sont 2 outils d'évaluation qui sont parfaitement complémentaire, la mesure sans l'écoute a beaucoup moins d’intérêt !

[mélaudiophile]

Si on prend 1 kHz comme référence,  + 15 db vers 150 ce n'est pas terrible.

[pda0]

C'est pas terrible en effet mais on ne peut pas conclure grand chose d'une seule mesure d'amplitude sans voir le reste.
Il faut un jeu complet de mesures pour pouvoir dire quelque chose de pertinent. Une mesure MMM comme le dit Wakup2 donnerait plus d'indications sur l'amplitude "entendue" mais sans les paramètres temporels, on ne pourrait pas conclure grand chose non plus.
Ce qui parait certain par contre, c'est qu'on n'est probablement à l'optimum là où cela a été mesuré, mais à part ça, on ne peut pas vraiment savoir.

[régis]

La seule solution, venir écouter in situ !

Pas mal d'auditeurs confirmés sont venus chez Dominique et ont validés ses choix, après évidemment, le rendu de l'ensemble ne correspondra pas forcément aux goûts spécifiques de tout le monde.
Néanmoins, surtout pour ceux qui ne sont pas familier des systèmes haut rendement à pavillons, il est difficile de ne pas être impressionné par le dynamisme et la qualité de la restitution sonore.

[mélaudiophile]

(05-17-2024, 02:18 PM)pda0 a écrit : C'est pas terrible en effet mais on ne peut pas conclure grand chose d'une seule mesure d'amplitude sans voir le reste.

Bien entendu la réponse seule ne suffit pas mais cependant ça dit quelque chose qui est réel. Je pense aussi que la courbe est extrêment lissée car on ne voit aucun accident genre montagnes russes dans le grave, qui pourtant doivent y être.

Copie à refaire avec REW et publier le fichier de REW.

Par ailleurs cela montre la différence de perception entre l'oreille et la mesure, l'oreille est bien conciliante.....quand on voit l'horreur des courbes non lissées la plupart du temps on se dit que heureusement......

[hifitub]

Personnellement je ne vois pas l’intérêt de cette fixation sur le système de Choimet, que par ailleurs
je ne connais pas, ni son système.
Si je devais porter un avis, je commencerais par aller écouter son système, chez lui.

Tout le reste ne me semble que pure conjecture sans aucuns fondements, si ce n'est, je n'ose le penser, de petites mesquineries .

[Gaston]

Sans tout refaire il suffit d'aller dans graphe je crois dans REW et modifier la courbe enregistrée pour l'avoir au 1/12 au 1/24 ou encore au 1/48 d'octave