Les autres FDA, dont on ne parle pas !

[ThierryNK]

(09-12-2016, 03:30 PM)Bear a écrit :

(09-12-2016, 02:03 PM)ThierryNK a écrit : Cela a été fait à Munich cette année sur des Vivid G2 en quadri amplification avec un Trinnov Altitude. De l'avis autant du concepteur Vivid que de personnes envers qui j'ai une confiance totale:
- la quadriplification et le filtre actif n'amènent rien aux G2

Merci Thierry,

Sais-tu si, dans cette configuration, les filtres entre HP avait été débranchés ?

L'info publiée sur le site de Trinnov sur cette démo (http://www.trinnov.com/tri_news/trinnov-...room-f203/) n'est pas très claire sur ce sujet, car ils parlent des réseaux de filtres...

Re Bear


Il s'agissait bien de quadriamplification active, les filtres étant gérés par l'Altitude, j'avais plusieurs amis sur place.

Sur l'annonce de Trinnov, y a ensuite la description de chaque "produit", Altitude, Mola et G2 avec la description du filtre des G2...
C'est vrai que ça embrouille un peu.

(09-12-2016, 02:53 PM)mélaudiophile a écrit :

(09-12-2016, 02:03 PM)ThierryNK a écrit : - la quadriplification et le filtre actif n'amènent rien aux G2

Salut Thierry,
je rebondis sur cette phrase car l'expérience d'un ami montre qu'il est extrêmement difficile de remplacer un filtre passif par un filtre actif.
Dans son cas ce n'était que de la bi-amp avec des JBL K2S5500, et il a passé des jours de recherche pour essayer de s'approcher du filtrage original qui corrige énormément la compression, ceci avec des amplis Tact et un logiciel qui permet de tout maîtriser (pentes, compensations, phase,...).

J'imagine qu'en 4 voies pour une enceinte où le filtre a dû faire l'objet d'une longue mise au point, retrouver les pentes, les compensations, les modifications et pertes apportées par la nature des composants (tout ceci donnant le résultat final) ne doit pas être une mince affaire.

A mon avis si on veut multi amplifier, il vaut mieux se contenter de la bi amp, et enlever uniquement les composants de la coupure grave/médium. Cela a le gros avantage de libérer le boomer de la présence des gros composants passifs, d'avoir son propre ampli, d'où grave mieux tenu et timbré, mais il vaut mieux laisser les compensations sur le médium et ne plus toucher à rien.

jean

Salut Jean

Comme je n'ai aucune expérience ni compétence sur ce sujet, je n'ai pas grand chose à te répondre   

Amitiés

[pda0]

(09-12-2016, 02:03 PM)ThierryNK a écrit : Salut Bear

Je n'ai utilisé que enceintes + caisson, filtrage actif 2 + 1. 

Démonter le filtre de mes enceintes n'est pas trop à mon goût pour tester le filtrage actif.  

Cela a été fait à Munich cette année sur des Vivid G2 en quadri amplification avec un Trinnov Altitude. De l'avis autant du concepteur Vivid que de personnes envers qui j'ai une confiance totale:
- la quadriplification et le filtre actif n'amènent rien aux G2
- la correction est un vrai + qui a impressionné Vivid 

Amitiés

Question sans doute stupide mais sais-tu comment ils ont fait pour faire la part des choses entre ce qui était lié au filtrage actif, de ce qui était lié à la correction ? Ont-ils comparé avec filtres actifs vs filtres passifs dans la même pièce sans la correction, puis idem avec la correction (dans les 2 configurations aussi) ?

J'imagine que les personnes en qui tu as une totale confiance incluent Joël C. qui a fait le CR du salon de Munich sur Audiophile Magazine et qui connait "un peu" Vivid et les G1 en particulier

Il y a un essai qui serait instructif pour la communauté et la compréhension de l'impact de la correction de la phase (et donc de l'impulsion), ce serait de demander à Joël C. d'écouter sur ses G1, une convolution RePhase corrigeant seulement la phase à partir des informations de filtre de ses G1 (220Hz, 880Hz et 3500Hz) et sans aucune correction d'amplitude car il n'en a pas besoin dans sa pièce traitée parfaitement en passif (et d'une taille la mettant à l'abri de résonances trop gênantes).

Je peux lui envoyer les fichiers de convolution requis en 5mn, et il lui suffirait de mettre en oeuvre la convolution sur JRiver sur son Macbook (5mn de travail s'il utilise déjà JRiver, et 30mn s'il n'a pas JRiver installé).

Chez moi ce test est impossible car sans correction d'amplitude le résultat auditif n'est pas évidemment pas bon, et empêche d'avoir un avis sur la correction de phase seule.


Je suis certain que cette convolution "théorique" suffirait à rendre l'impulsion parfaite (car ça je l'ai testé sur mes Giyas et ça marche, et sans pre-ringing), et donc elle aurait la tête de celle des Leedh E2, ce qui lui permettrait de voir si l'image atteint celle des Leedh E2, ou bien si le travail informatique supplémentaire requis tue le bénéfice de la correction.

Nota: Il n'y a besoin d'aucune mesure préalable pour créer ces impulsions correctives des enceintes (c'est la beauté de RePhase d'ailleurs).
Et un avis de Joël C. sur son système de référence qui fait rêver tout le monde, serait à même de faire relativiser le sujet...

[ThierryNK]

Il  n'existe aucune question stupide pda0   même si on est en train d'être très HS de ce fil...

Joël na' pas pu faire d'écoute à Munich avec et sans correction, il le dit sans son CR de Munich page 2
http://www.audiophile-magazine.com/repor...-end-2016/

L'apport de la correction Trinnov est un commentaire de Vivid.

Pour faire un test du type que tu indiques, tu peux contacter Joël directement ou bien j'amène mon Amethyst chez lui, Amethyst qu'il connait déjà en long, en large et en travers http://www.6moons.com/audioreviews2/trinnov/1.html

Sinon, samedi dernier, j'ai écouté chez lui les Leedh E2 Glass avec 2 caissons (réglés en phase et coupure par Gilles Millot), et je suis resté sur le cul.
http://www.6moons.com/audioreviews2/leedh/1.html

Amitiés

[pda0]

Je ne suis pas surpris que tu aies été impressionné par les Leedh E2 Glass.
Dans la pièce de Joël, avec le matos en amont, et l'apport du verre qui semble décisif (selon le test de Audiophile Magazine), ça doit effectivement décoiffer pas mal
Je ne les ai écoutées que dans la version précédente (Glass présent mais pas sur le tweeter) et avec un seul caisson, chez Aura dont la pièce a quelques soucis (liés à taille et placo), mais c'était déjà très bon, même si j'imagine que ça devait être un autre monde chez Joël.

Pour le test de la phase sur les G1, je ne pense pas que l'Amethyst soit la meilleure option car je ne crois pas qu'on puisse s'affranchir complètement de la correction d'amplitude.
On doit choisir une cible, et sauf erreur de ma part, je ne crois pas qu'on puisse choisir correction de phase only. Donc on a toujours un risque de correction d'amplitude qui "fausse" un peu le sujet.

Avec RePhase, si on n'applique pas de correction d'amplitude, il n'y a strictement aucune correction qui ait lieu sauf celle de la phase.
C'est d'ailleurs assez "amusant" car tu peux mettre les enceintes en opposition de phase sur une plage de fréquences et observer le résultat sur l'amplitude avec les 2 enceintes ensemble, du fait de l'annulation créée dans la pièce par les noeuds ainsi provoqués entre les 2 enceintes (alors que chacune mesurée séparément n'a pas changé d'un micro décibel sa réponse).

Bref, je ne sais pas si Joël aurait du temps à perdre pour écouter une convolution RePhase sur ses G1, mais ce serait intéressant d'avoir son avis de vrai expert sur son système superlatif.

De mon coté, je ne suis plus à convaincre de l'apport de la correction numérique (phase et amplitude) quand le système évolue dans un environnement imparfait, mais dans un environnement parfait (ou quasi-parfait) sur un système déjà exceptionnel ce serait amusant de voir si la correction de l'impulsion sur des enceintes imparfaites (du point de vue de l'impulsion uniquement évidemment) apporte quelque chose ou pas.
Un peu comme quand tu lui as mis ton FX802D à la place des Luxman M800

Bon, on est totalement HS, j'espère qu'on ne va être pris par la patrouille des modérateurs

[ThierryNK]

On ne peut pas faire de correction de phase sans correction d'amplitude et lycée de Versailles 

---

Je veux dire, toucher l'un touche forcément l'autre....

[pda0]

Ah non ! Avec RePhase on peut !
On peut toucher l'un sans toucher l'autre et lycée de Versailles
Et je te le démontre quand tu veux

[Bkg2k]

Hep là, messieurs Pda0 et ThierryNK!

Papier des enceintes s'il vous plait!

Vous ecoutiez sur une voie reservée aux FDA, et en plus de ça, vous avez été pris à 110Db alors que c'est limité a 90.

Bon... ça ira pour cette fois, mais je vous y reprenne plus hé!

---

Treve de plaisanterie, votre discussion est extremement interessante et je la suis avec grand interet

Ceci dit c'est quand même dommage qu'elle ne soit pas dans un des fils sur la correction active

[ThierryNK]

Chut, Bkg2k!!! Pour vivre heureux vivons cachés   Sinon, on va encore se taper un déluge de "la phase est primordiale", "les fabricants d'enceintes nous prennent pour des cons", "la correction acoustique est une illusion"   

pda0, ta démonstration, elle est "expérimentale" ou sur le papier? 

Qu'on puisse toucher la phase ponctuellement, avec des effets très limités et non audibles ni mesurables par un micro, ou qu'on puisse toucher la phase, en re-corrigeant les modifications d'amplititude implicites qui ont été faites par la modif de phase, oui.
Mais ce n'est pas parce qu'on a 0 à la fin, qu'on n'a touché à rien 

[pda0]

Les deux mon général !
Je te posterai ça ce soir.

[Olivier]

et sinon ça vient d'où cette histoire de lycée de Versailles ?