Double carte réseau : transparence "absolue"

[phile]

Hello,
Le titre du sujet est un peu exagéré... en fait pas tant que cela.
Le titre, c'est une citation de Zaurux, membre éminent de ce forum   , dixit ce post => 

(09-22-2020, 11:26 AM)zaurux a écrit : Mes Meraki fonctionnent très bien en 12v pour l'un et 5v (tweak condo) pour l'autre.
Mais en fait pour l'instant avec 2 cartes réseau sur le NUC, ils sont en mode... débranchés !
Transparence absolue  

Bref, le sujet de ce sujet c'est : connection en pont / bridge sur l'ordi qui sert de serveur, afin que l'ordi fasse le boulot du switch (boulot = interface entre le routeur & le lecteur).
Tout bête. Et hop, on vire le switch "audiophile" placé entre le serveur et le lecteur.
On cause de bridge depuis lgtps déjà ici (appliqué sur des NAS de mémoire), j'avais laissé ce sujet de côté... pas compris ce type de truc à l'époque 
Finalement là je viens de le tester sur un NUC (qui me sert de serveur audio), et le rendu est... étonnant 

Là :
- pas (plus ?) besoin de switch audiophile (pas cher qui peuvent revenir cher une fois tweaké à mort), ou très cher (de chez le marchand)
- pour 15eur seulement : un adaptateur USB-Ethernet.

La recette :
1. vous prenez un ordi, avec sa carte réseau et son port RJ45 ; liaison vers le routeur
2. vous lui connectez un adaptateur USB-Ethernet (sur un port USB) ; liason vers le lecteur
3. vous allez dans les options réseau de Windows afin de "connecter en pont" ces 2 connexions réseau. => cf article (tjs valable avec Win10) pour voir la manip : http://www.win10.fr/comment-creer-connex...t-windows8

Ca c'est ma recette. Pas cher (15eur l'adaptateur).
Il y en a d'autres (ajout carte réseau sur port PCIE etc...)

J'ai un switch Buffalo... bien modifié à mort... là il est éteint, débranché car cette config à double carte réseau semble faire au-moins aussi bien.
Test en cours : je laisse tourner le NUC en double carte pd qq jours le temps de me faire l'oreille avant de rebrancher le Buffalo. Mais au passage du Buffalo au NUC-2ble carte, il y a eu un "oups " devant ce rendu super propre et plaisant. Sans dureté rédhibitoire... diaphonie bien basse (comme sur Buff), etc...
J'ai cherché la faille, mais pas encore trouvée.

Config avant / après :
Avant :
"entrées" : routeur & NUC sur le Buffalo, via ports SFP du GS2024
"sortie" : RJ45 vers le lecteur réseau (Classé 2220i)
Après :
"entrée" : routeur/switch => port RJ45 du NUC
"sortie" : port USB du NUC => adaptateur USB-Ethernet 100Mb (TrendNet TU2-ET100 => https://www.trendnet.com/products/USB-ad.../TU2-ET100 ) => RJ45 vers lecteur réseau

Remarques vs config :
- le NUC est sur alim linéaire 12VDC (50W, faiblarde mais ca marche ; en attendant une autre d'ici 3 semaines env.)
- le 5VDC du port USB sur lequel est branché l'adaptateur : il est coupé. J'ai intercalé un ifi iDefender pour permettre une alim externe de l'adaptateur (via module MPaudio)
- liaison routeur>NUC : routeur/switch > fibre optique SM > FMC tweaké > RJ45 > isolateur MI-1005 > RJ45 > port RJ45 du NUC
- NUC pas optimisé : Win10, BitDefender, Minimserver etc... Rien de superflu mais rien de fait pour limiter "de force" le nb de process.
- RAM sur NUC : 16Go (le max), fichier d'échange Win10 supprimé
- les fichiers de zik sont sur un HDD externe, branché sur port USB du NUC (bien plus simple et meilleur que les fichiers sur le NAS à l'autre bout du réseau) ; le disque a alimenté par son alim SMPS (alim linéaire d'ici 3semaines env).

Config du bridge : subtilités quelque part, car pas tout compris 
1er essai :
j'ai testé avec 2 adaptateurs car le RJ45 est sensé être super bruité (suite à expérience sur NAS il y a qq semaines).
J'avais mis le TrendNet vers le lecteur, comme la version finale...
et en "entrée" du NUC, j'utilisais un adaptateur Syncwire 1Gb.
Ca a marché...
Mais le rendu était tout bouché. Nul !
Sur ce, j'ai voulu mettre le NUC en veille prolongée (procédure simple pour le mettre en arrêt) => bug => pas de mise en veille => prise de tete => hard reboot du NUC => bridge déconnecté => je tente de le remettre en route => impossible pour Win10 de ré-établir ce pont entre ces 2 adapateurs... => prise de tête... => chgmt de plan
2e essai :
Sur ce, changement de plan : je vire le Syncwire et connecte le NUC au routeur/switch via son port RJ45.
Je rajoute le MI-1005... au cas où...
et là... rendu débouché... ca coule... je passe en revue les morceaux réservés aux crash-tests   ... ils passent...

Bon voilà.
Un peu étonnant de voir qu'on peut avoir un rendu extra, en réduisant à quasi rien sa config...
Etonnant aussi & surtout par le coût d'une telle config :
- NUC : 115eur via coincoin
- RAM : 75eur (les 16Go)
- alim linéaire 12VDC : 90eur
- pas de soft payant ; Minimserver version basique.
- iDefender & alim externe 5VDC pour être substitué pour bcp moins cher par un adaptateur à 3eur (cf ebay) & batterie smartphone)
- fichiers sur HDD externe (WD Elements) via USB : le top du RQP.

A suivre : le Buffalo roule actuellement sur 3 roues, il sera sur 4roues d'ici 3 semaine env (triple alim linéaire externe), là le test NUC-double-carte vs Buffalo sera intéressant.

Merci encore à Zaurux d'avoir donner info sur cette config "bizarre" à priori, mais super méga efficace
Cdt

[renan]

Mais l amélioration liée au mode bridge est connue depuis 3-4 ans. Les premiers post étant sur computer audiophile.

Depuis certains on remis un switch optimisé après le pc bridge malgré tout.

[chakiwi]

(09-27-2020, 09:35 AM)renan a écrit : Mais l amélioration  liée au mode bridge est connue depuis 3-4 ans. Les premiers post étant sur computer audiophile.

Depuis certains on remis un switch optimisé après le pc bridge malgré tout.

Ou on re-découvre que certaines ont déjà été testées par contre il a pu y avoir qq évolutions comme qualité conducteurs connectique et vitesse de travail non ?

[n.d.b]

Perso je suis en train de faire le même constat.

Box mode bridge, routage externe par une AirPort Extreme, pont assuré en filaire par une Airport Express en mode ethernet (et plus wifi). C'est plus fluide, plus naturel qu'avec un bridge entre les deux.
En revanche le switch a l'air d'être intéressant entre la box bridgée et le routeur (donc en amont du routage et pas en aval)

[renan]

Paul
Ton mélco est en mode bridge et tu l utilisé comme ça depuis le début 
Enfin depuis que tu n'es plus en usb...

[lamouette]

et pour encore moins cher tu gardes l'alim d'origine du nuc, tu la branches sur un rouleau rallonge de 5 mètres sur une autre prise de la maison.

[chakiwi]

(09-27-2020, 10:13 AM)renan a écrit : Paul
Ton mélco est en mode bridge et tu l utilisé comme ça depuis le début 
Enfin depuis que tu n'es plus en usb...

J'avoue m'être posé la question mais de toute façon il n'est pas possible de gérer un bridge à la pomme avec nunux

[Nard]

(09-27-2020, 09:35 AM)renan a écrit : Mais l amélioration  liée au mode bridge est connue depuis 3-4 ans. Les premiers post étant sur computer audiophile.

Depuis certains on remis un switch optimisé après le pc bridge malgré tout.

+1 et même deux en cascade après le Nas pour le sous-réseau du streamer

Citation :Je rajoute le MI-1005... au cas où...

et là... rendu débouché... ca coule... je passe en revue les morceaux réservés aux crash-tests  undefined ... ils passent...

Eh oui ! A ajouter au budget sauf si d'occase à pas cher

[phile]

qu'est-ce que vous êtes mauvaise langue... 

J'suis commme ndb, lu mais pas suivi car : "faire du neuf avec des vieux trucs déjà testés : pas possible !" 
Sauf que là : la mise en oeuvre est différente (idem pour ndb)
Je posterai un schéma pour clarifier.

Entre temps, si qqun pouvait exposer ce qu'était un "bridge" il y a 3-4ans, merci par avance. Juste pour voir la diff avec cette mise en oeuvre.
Cdt

[Nard]

Un bridge, c'est pour créer un sous-réseau physique (même réseau logique). A cette fin, on peut utiliser un PC ou un Nas avec deux cartes Ethernet. Dans les préconisations du fil CA, le sous-réseau est dédié à la connexion streamer