L’intention musicale, timbres, voix, développé des attaques et retombées de notes

[Vacuum]

Bonjour Philippe, à tous !

Philippe, qu'est-ce qui te plaît dans les enceintes Jalucine J24, par exemple, que tu ne trouves pas sur d'autres enceintes et aussi ce qui te plaît dans d'autres propositions d'enceintes par rapport aux Jalucine ?

Personnellement, j'ai écouté les Jalucine J24 et les Jalucine J26, j'ai trouvé que le son était très propre à bas volume, telles des enceintes très inertes comme l'on peut voir sur les productions actuelles chez différents manufacturiers et moins chez d'autres, mais c'est ainsi.

Globalement, j'ai aimé les écoutes sur les Jalucine parce que c'est de la musique mais par exemple sur les J26, j'ai trouvé un manque de grave sur des morceaux "hors démonstration" et sur les J24 de Régis un excès de médium-aiguës et un grave plutôt mal contrôlé, particulier, sur certains morceaux, que je précise, très difficile à passer aussi sur d'autres enceintes, dont les miennes.

Je dis ça peut-être un peu crûment mais c'est ce que j'ai remarqué, les J24 sur des musiques acoustiques, et encore pas toutes, sont à l'aise, mais voilà, sur du rock des années 70 c'est très difficile à écouter, tout comme les EBM l5xl qui sont plus enclines à passer de l'acoustique néanmoins avec un enregistrement au microphone et un mixage aussi, il ne faut pas l'oublier.

Alors est-ce que les Jalucine vont coûter, dans le commerce, jusqu'à 100000 euro ? Quand pour ce prix on peut avoir des Focal Utopia qui sont mesurées en chambre sourde avec des tweeters à dôme inversé au béryllium et des haut-parleurs de toute dernière technologie hi-fi comparé à des enceintes DIY équipées de haut-parleurs de sonorisation plutôt accessibles au niveau du prix (je ne parle pas de la construction de l'enceinte qui révèle chez certains utilisateurs un talent d'ébéniste souvent assez exceptionnel) et le rendu final des deux propositions, à savoir, l'équilibre spectral, la mise en phase, l'impédance minimale, et la sensation de bien-être à l'écoute.

Je trouve aussi, en regardant les courbes de réponse des enceintes J24 et J26 que cela corrobore avec les écoutes et le rendu final de l'association amplificateur, filtres, haut-parleurs dans tes enceintes, mais c'est probablement ce qui te plaît aussi quand tu écoute de la musique sur les J1max et tes autres enceintes aussi ?
Mais Personnellement je n'ai pas cette oreille.

Bonnes écoutes !
Laurent

[pda0]

Tu devrais pouvoir comparer les J24 avec des Vivid Giya G1, dans la même pièce, si Nicoben a le courage de monter les J24 dans sa pièce dédiée à l’étage !!

[jalucine]

Tu devrais pouvoir comparer les J24 avec des Vivid Giya G1, dans la même pièce, si Nicoben a le courage de monter les J24 dans sa pièce dédiée à l’étage !!

J'essaie de le convaincre, pour lui mais aussi pour moi, histoire de voir ce que ça donne dans son acoustique.

@vacuum
Je n'ai jamais caché la limite d'extension du grave des J26. C'est un projet voire un défi d'encombrement minimum, il ne descend pas à 20 hz à 0 db. Mais au dessus de 45 hz, il n'a pas de problème pour donner toute une contrebasse.

Si c'est parce qu'un hp est capable d'encaisser de fortes puissances que tu le considères comme un hp de sono, c'est ton avis personnel. Moi, je vois surtout la qualité de la membrane et la force possible du moteur. Le hp "de sono" à cône ont souvent des membrane en papier ou fibres cellulose plus ou moins organisées. Comme déjà dit, je les imprègne d'époxy pour supprimer leur coloration "papier" (encore une idée de Gilles Millot). Je trouve la grande majorité des autres membranes colorées et perturbant les timbres, tels que le bextrène, polypropylène, papier nu, fibres de bois, métal,... Les membranes très raides, carbone, sandwich divers, doivent être coupées raides et bas pour que les fragmentations de leurs membranes très audibles et désagréables en haut médium soient amorties, ce qui pose le problème des filtres complexes.

Donc l'une des différences des "J" avec d'autres enceintes est que les colorations dont celles des membranes sont mieux maitrisées, comme celles des composants des filtres que j'ai mis longtemps à sélectionner, comme celles des caisses par les systèmes d'inertie et d'amortissement collés à l'arrière des HPs.

Chez Regis, il y avait quand même beaucoup de problèmes d'ondes stationnaires (modes) et de vibrations de la cloison derrière. Je ne les ai pas écouté à la fin mais je pense que la mise au point chez moi est plus pointue et l'équilibre respecte la moyenne des enregistrements. On en trouvera toujours qui paraîtront peu équilibrés, mais c'est le cas pour n'importe quel système.

On peut trouver très réussi le médium aigu de nombreuses enceintes HdG comme les Magico, les Vivid, les WA, etc, mais l'AMT ESS ne s'en laisse pas compter et permet d'éviter beaucoup de composants de filtre, permettant de gagner en transparence et résolution. Par contre, je trouve que le grave des J24, dans une salle à peu près correcte et une disposition adéquate, est largement plus défini, plus nuancé, moins lourd, plus réactif, moins trainant, descend plus bas, plus dynamique et plus capable de niveau que toutes celles citées. 

Donc tu peux passer à Orléans pour connaitre les originales largement et lentement optimisées.

Pour Focal, effectivement leurs HPs sont intéressants. Mais j'ai depuis longtemps trouvé leur niveau de grave très excessif et leur transparence discutable. Il y a quelques années, ils ont sorti une version de leur colonne moyenne gamme, - je ne me rappelle plus la référence - avec des membranes en résine armée de kevlar, à la place de leur sandwich habituel. Tout d'un coup, on y retrouvait une musicalité  inattendue. J'ai beaucoup apprécié la Diva Utopia lors de leur démonstration l'année dernière, trop brève pour se faire une idée complète mais quand même impressionnante de présence musicale.

Quant à l'idée que la courbe de réponse mesurée se retrouve à l'écoute, parfois c'est vrai, parfois c'est complètement faux. Bien sûr, on en a besoin pour les mises au point, mais les mesures en signal sinusoïdal ne représentent en rien les transitoires musicaux. Je préfère un système de mesure qui me montre l'intensité et la fréquence des résonances pendant une écoute musicale pour savoir ce qui accroche mon oreille et trouver d'où cela vient. Parce que c'est cela qui nous fait apprécier ou non une écoute. La linéarité aux mesures dans une chambre anéchoïde n'a jamais été un objectif prioritaire pour moi, d'abord parce que ce n'est pas dans une chambre anéchoïde que j'écoute de la musique, ensuite parce qu'il me semble plus judicieux de me servir de la pièce que de la subir, enfin parce que les mesures de linéarité habituelles ne sont qu'une très vague représentation du comportement d'une enceinte.

Enfin, la linéarité que je pense bonne est celle de mes oreilles, que je n'ai jamais mesurées, et qui n'ont pour référence que l'audition d'instruments et de voix en concert acoustique ou en privé avec des amis musiciens. Tout cela, c'est très subjectif, mais je préfère me rapprocher de cette mémoire de sons crédibles que d'une courbe sur un graphique.

Amitiés.

[pda0]

Il n’y a rien d’incompatible entre les mesures et l’écoute. Il ne faut juste pas se polariser sur la courbe amplitude/frequence qui n’est qu’un élément parmi beaucoup d’autres plus importants en fait.
La courbe amplitude/frequence est un souci quand les HP sont mal accordés entre eux en niveau et en raccord via le filtre. Si ceci est bien fait, il n’y a pas de problème majeur là, et c’est la pièce qui fait toute la différence ensuite car là les problèmes peuvent être majeurs !

[jalucine]

Bien d'accord. Dans une enceintes à trois ou quatre voies, il est important d'avoir le même rendement et la même dynamique pour toutes les voies, et si possible des bandes passantes capables de se chevaucher assez largement pour envisager des filtres à 6cb/octave. Dans ces conditions, la mise au point est effectivement beaucoup plus facile avec des filtres simples.

[Vacuum]

[...] Si c'est parce qu'un hp est capable d'encaisser de fortes puissances que tu le considères comme un hp de sono, c'est ton avis personnel. Moi, je vois surtout la qualité de la membrane et la force possible du moteur. Le hp "de sono" à cône ont souvent des membrane en papier ou fibres cellulose plus ou moins organisées. Comme déjà dit, je les imprègne d'époxy pour supprimer leur coloration "papier" (encore une idée de Gilles Millot)[...]

Amitiés.

Ce n'est pas tout à fait ça,
Je sais une chose, c'est que les haut-parleurs de sonorisation sont là pour en donner autant qu'ils en ont reçu, et bien des haut-parleurs de sonorisation ont été créé pour projeter du son et de manière intrinsèque car la construction et les paramètres de ces haut-parleurs sont fait en fonction de cet objectif, un haut-parleur de haute fidélité est là pour rendre une "fidélité" à l'enregistrement, les détails les plus infimes, la définition des timbres et l'absence d'agressivité, ainsi même si tu enrobe la membrane des haut-parleurs d'époxy cela rajoute une couche, un haut-parleur de sonorisation n'aura pas la qualité sonore d'un haut-parleur haute fidélité qui est prévu pour un usage domestique au contraire d'un besoin de sonorisation, c'est tout ce que je dis sur ce point.

Quant à l'idée que la courbe de réponse mesurée se retrouve à l'écoute, parfois c'est vrai, parfois c'est complètement faux. Bien sûr, on en a besoin pour les mises au point, mais les mesures en signal sinusoïdal ne représentent en rien les transitoires musicaux.

Je ne parle pas uniquement de la courbe de réponse moyenne mais j'y inclut, l'impédance, la phase, le waterfall, les diagrammes, c'est un tout.

l'AMT ESS ne s'en laisse pas compter et permet d'éviter beaucoup de composants de filtre, permettant de gagner en transparence et résolution.

Effectivement et pour les jeunes oreilles cela peut être dérangeant voire perturbant, nous sommes deux à avoir une réticence sur la restitution de ces tweeters notamment lorsque l'on entend toujours jusqu'à au moins 19000 Hz. Et ceci sur beaucoup d'AMT et de ruban.

Donc tu peux passer à Orléans pour connaitre les originales largement et lentement optimisées.

Avec plaisir Philippe !
Là je suis en famille mais je serais disponible vers les vacances de Noël un peu avant, pour venir écouter ton installation de toute une vie. Magnifique cela dit !

Ps : tes HPs basses sur les J1MAX, tu les as enduit d'époxy aussi ou non ? 

Amitié sincère. 
Bonne soirée à vous deux ! 
Laurent.

[jalucine]

[quote="Vacuum" pid='978558' dateline='1794434956']
Je sais une chose, c'est que les haut-parleurs de sonorisation sont là pour en donner autant qu'ils en ont reçu, et bien des haut-parleurs de sonorisation ont été créé pour projeter du son et de manière intrinsèque car la construction et les paramètres de ces haut-parleurs sont fait en fonction de cet objectif, un haut-parleur de haute fidélité est là pour rendre une "fidélité" à l'enregistrement, les détails les plus infimes, la définition des timbres et l'absence d'agressivité, ainsi même si tu enrobe la membrane des haut-parleurs d'époxy cela rajoute une couche, un haut-parleur de sonorisation n'aura pas la qualité sonore d'un haut-parleur haute fidélité qui est prévu pour un usage domestique au contraire d'un besoin de sonorisation, c'est tout ce que je dis sur ce point.

[quote]

R: Donc tu penses qu'un hp de haute fidélité doit éviter toute dureté, adoucir, embellir le message, rester domestique et bien comme il faut sans choquer personne. C'est une préférence que je respecte totalement parce que nous avons tous notre façon de vouloir écouter de la musique. 

Mes goûts que je n'impose à personne comprennent la violence de certaines musiques  et la douceur d'autres, et je pense qu'il vaut mieux un système capable d'une grande dynamique macro et micro pour percevoir toutes les subtilités de "l'intention musicale". Avec le rendement, la résolution et un bon degré de linéarité objective et subjective, ce sont mes critères de choix, sans chercher à classer les hps en sono ou en hifi. Un AMT est dans quelle case ?  Un PHL, c'est de la sono ? Un SEAS, c'est de la hifi ?  Lesquels sont les plus "fidèles" et en quoi ?

[quote]
l'AMT ESS ne s'en laisse pas compter et permet d'éviter beaucoup de composants de filtre, permettant de gagner en transparence et résolution.
[/quote]

Effectivement et pour les jeunes oreilles cela peut être dérangeant voire perturbant, nous sommes deux à avoir une réticence sur la restitution de ces tweeters notamment lorsque l'on entend toujours jusqu'à au moins 19000 Hz. Et ceci sur beaucoup d'AMT et de ruban.

R: C'est vrai que quand on est vieux, on pousse l'aigu à un point qui devient gênant pour des jeunes. Mais tu as dit que les J26 manquait d'extrême grave, mais pas que l'aigu était proéminent. Ceci dit, je suis d'accord que les tweeter type AMT sont souvent mal accordés en dynamique avec médium et boomers, et les rubans, c'est encore pire dès le haut médium. Et à force de stimuler mon audition, comme un avaugle, j'arrive encore à capter facilement le 16K.

C'est pourquoi il faut des HPs  de "sono" pour s'aligner sur le plan dynamique, mais ça se règle et cela augmente les nuances et la subtilité de la musique reproduite.

On peut faire de la hifi avec des haut-parleurs de sono, mais c'est plus délicat à dompter, comme un cheval de course. 

Mes HPs basses  (de sono) sur les J1MAX, sont enduit d'époxy. Cela n'a pas géné plusieurs dizaines de professionnels, et probablement toi si j'ai le plaisir de te voir sur Orléans.

Amitié sincère.

[Plugnprod]

Voilà un petit texte de mon dernier article du Roadbook qui résume en partie les raisons pour lesquelles on ne pourra être d'une grande aide à notre ami Nico  


""Au fil de mes rencontres, une autre vision de la Hi-Fi""

Au fil de mes nombreuses rencontres avec des audiophiles, j'ai découvert une multitude de systèmes, de configurations et de philosophies d'écoute. Mais avec le recul, je crois que ce sont surtout les personnalités qui m'ont marqué.

Derrière chaque installation, il y a un parcours, un vécu, une sensibilité, une culture musicale et surtout des attentes personnelles. Des attentes qui, avec le temps, façonnent des convictions et orientent les choix.
Et parfois, ces convictions finissent par prendre le dessus sur l'expérience d'écoute elle-même.

Une question m'est alors venue : savons-nous réellement ce que nous recherchons lorsque nous construisons notre système ?

Je n'en suis pas certain. J'ai plutôt le sentiment que beaucoup d'entre nous avancent dans une quête permanente, faite d'essais, de changements, de découvertes et de remises en question. Nous cherchons à comprendre ce qui nous touche, ce qui nous procure de l'émotion et ce que nous aimerions retrouver lorsque nous nous installons devant notre système.

Mais cette recherche est-elle toujours suffisamment ouverte ?

J'ai parfois constaté que nos habitudes musicales pouvaient devenir nos propres limites. Nous construisons souvent notre installation autour des styles de musique que nous écoutons le plus, de nos références et de nos morceaux familiers.
Un amateur de jazz ne recherchera pas nécessairement les mêmes sensations qu'un passionné de rock, de musique classique ou de musique électronique. C'est parfaitement légitime.

Mais à force de rester dans notre univers musical, ne risquons-nous pas de passer à côté d'autres formes de restitution, d'autres sensibilités et, finalement, d'une meilleure connaissance de nos propres attentes ?

Ces rencontres m'ont surtout appris qu'il existe une multitude de propositions d'écoute. Je serais bien incapable d'évaluer « qualitativement » les systèmes que j'ai découverts simplement parce qu'ils ne correspondaient pas à mes goûts, à mes attentes.
Certains m'ont même profondément interpellé alors que leur restitution était très éloignée de ce que je recherche personnellement.
J'ai pourtant pu en reconnaître la cohérence, leur forme d’expression musicale, et comprendre qu'ils répondaient parfaitement aux attentes de leur propriétaire.
C'est peut-être là une première leçon : apprendre à écouter un système avec les oreilles et les attentes de celui qui l'a construit, plutôt qu'avec nos propres critères.
J'ai également observé combien les caractéristiques techniques, les performances annoncées et les convictions liées à certains matériels pouvaient prendre une place importante dans les choix audiophiles. Nous sommes naturellement fiers de nos acquisitions, des associations que nous avons réalisées et des orientations que nous avons prises. Mais parfois, cette fierté nous conduit à défendre davantage nos choix matériels qu'à chercher à comprendre ceux des autres.
Les réseaux sociaux, les forums et les différentes communautés peuvent aussi renforcer ce phénomène. Le besoin d'appartenance est humain. Nous aimons retrouver des personnes qui partagent nos sensibilités, nos références et nos convictions.

Mais cette appartenance peut parfois nous amener à adopter les goûts du groupe, au risque de perdre progressivement de vue les nôtres.
Alors, quelle est finalement la réussite d'un système Hi-Fi ?

Est-ce de posséder les appareils les plus réputés, les meilleures performances ou les associations qui font l'unanimité dans une communauté ?

Ou est-ce beaucoup plus simplement de construire un système que l'on aime retrouver chaque jour, qui nous donne envie d'écouter de la musique, sans ressentir le besoin permanent de le comparer à celui du voisin ?

Pour ma part, je serais tenté de retenir cette seconde approche.
Une autre observation m'a particulièrement interpellé au cours de ces visites : notre manière d'écouter.
Lors de certaines démonstrations, j'ai parfois eu le sentiment que l'on cherchait davantage à faire entendre les performances d'un système qu'à partager véritablement un moment de musique qui, par nature exprime ou démontre les qualités du système.
Les morceaux s'enchaînent rapidement. On passe d'un extrait à l'autre pour mettre en évidence une basse, un impact, une scène sonore, une séparation des instruments ou un détail de restitution.
Bien sûr, ces écoutes permettent de découvrir certaines qualités d'une installation. Mais j'ai parfois regretté que l'on prenne si peu de temps pour laisser vivre un morceau.
Se laisser emporter par une interprétation, suivre les inflexions d'une voix, apprécier les nuances d'un instrument, comprendre l'intention de l'artiste, découvrir comment la musique se déploie dans l'espace… Tout cela demande parfois simplement de prendre le temps.

J'ai aussi été frappé de constater que certains auditeurs semblaient décrocher assez rapidement lorsque la restitution ne correspondait pas à leurs attentes immédiates. Comme si leur attention restait constamment focalisée sur des critères de comparaison, peut-être aussi sur la recherche de ce qu'ils connaissent déjà dans leur propre installation.

Mais écouter de la musique, est-ce seulement vérifier qu'un système sait reproduire ce que nous attendons de lui ?

Ne devrions-nous pas aussi accepter d'être surpris, de découvrir une autre approche, de nous laisser porter par une proposition sonore qui ne correspond pas nécessairement à nos habitudes ?

C'est ici que je reviens à une notion qui me semble essentielle : la culture de l'écoute.
Je crois que nous avons tous intérêt à l'enrichir. En multipliant les rencontres, en découvrant d'autres systèmes, en écoutant des styles musicaux que nous connaissons moins, en acceptant des propositions différentes et parfois déroutantes.
Non pas pour changer systématiquement nos goûts, ni pour remettre constamment notre installation en question, mais pour mieux comprendre ce que nous aimons réellement.
Car finalement, peut-être que la progression audiophile ne passe pas uniquement par l'amélioration de son système, mais aussi par l'enrichissement de sa propre expérience d'écoute.
Toutes ces rencontres m'auront donc appris quelque chose d'assez simple, mais qui me semble fondamental : avant de chercher à comprendre le matériel d'un audiophile, essayons de comprendre ce qu'il attend de la musique pour mieux comprendre ce que nous, nous en attendons.
Avant de juger une restitution, essayons de comprendre à qui elle s'adresse.
Et avant de vouloir convaincre les autres de la pertinence de nos choix, prenons peut-être le temps de découvrir les leurs.

Je ne prétends évidemment pas avoir trouvé une vérité universelle. Ce serait même aller à l'encontre de ce que ces rencontres m'ont appris.

Mais si je devais retenir une conviction aujourd'hui, ce serait celle-ci :
La réussite d'un système Hi-Fi ne se mesure pas à sa capacité à satisfaire les attentes des autres, mais à l'adéquation entre ce qu'il restitue et ce que son propriétaire recherche.

Et peut-être qu'au fond, notre plus belle réussite d'audiophile serait simplement de parvenir à construire notre propre identité sonore, de l'assumer pleinement et de prendre plaisir à écouter notre musique, sans avoir constamment besoin de regarder ce qui se passe chez le voisin.
Car finalement, nous sommes peut-être tous à la recherche de la même chose : non pas le meilleur système, mais celui qui nous donne, chaque jour, envie d'écouter encore un morceau.

[jalucine]

Tout cela est très juste, et c’est hallucinant. 

Le facteur clé : le temps nécessaire pour comprendre.

[Papytechnofil]

Bonjour Rémy
Beaucoup de choses sont vraies dans ce que tu écris...
Je vais parler de mon cas personnel : je ne suis pas un littéraire et ne ferai jamais d'envolée de plume, ni de discours. Ce n'est pas pour cela que mon côté primaire (primate?) n'est pas sensible à la musique.
Dans une rencontre de deux heures, montre en main, l'écoute de 5 ou 6 morceaux et quelques questions ne t'auront sûrement pas permis de cerner ma personnalité ni mes attentes.