Enceintes haut et très haut rendement : Le topic officiel

[Fledermaus]

Lapinou :

C'est juste par manque de culture que je n'envisage pas de choses "moins dimensionnées", ou bien ça n'existe pas en haut rendement ? Et alors, pourquoi ?

Je me permets de te renvoyer à la loi de Hofmann citée et re-citée plus haut dans le topic... 
Une enceinte haut rendement de format "biblio" ça s'appelle un satellite médium-aigu (cf. les miennes d'ailleurs, le 8" s'arrête à 300 Hz et c'est le 15" qui reprend en-dessous), parce que compacité, sensibilité et extension dans le grave c'est juste incompatible !

[Bluevelvet]

Bonjour @Vacuum,

[*]le tube est largement suffisant et tellement plus musical même en classe AB.

D'ailleurs ton amplificateur est polarisé en classe A ou AB ?

Pour répondre à ta question, l’amplificateur actuel est bien polarisé en classe A1. La version précédente était en classe AB. J'ai également un second amplificateur en classe AB, qui s'accorde lui aussi très bien avec les Klipschorn. C'est également une écoute très satisfaisante.
Pour autant, dans mon système et avec les Klipschorn, ma préférence va à la classe A1.
Mais je ne pourrais pas attribuer cette préférence à la seule polarisation en classe A. Je pense que c'est avant tout la conception générale de l'amplificateur qui fait la différence, la classe A1 n'étant probablement qu'un des éléments de l'ensemble.

[ericb56]

Cette discussion est intéressante car elle met en évidence, de mon point de vue, une confusion et une incompréhension.

La confusion réside dans le fait de croire que nous écoutons tous la même chose, heureusement que non. Certains apprécient les enregistrement compressés que l'on rencontre beaucoup aujourd'hui et dont la dynamique ne dépasse pas 3 dB avec le vent dans le dos tandis que d'autres se délectent d'enregistrements ( souvent en musique dite classique ) tentant de respecter la dynamique originale.
Les besoins en amplification électrique et en sensibilité des enceintes ne sont pas les mêmes:

-dans le premier cas pour un niveau d'écoute moyen compris entre 75 et 80 dB les crêtes ne dépasserons pas 78 à 83 dB à la position d'écoute. La pression sonore baissant d'environ 4 dB à chaque doublement de la distance en milieu semi-réverbérant peu amorti, pour une écoute à 4 m l'enceinte devra donc produire 83 + 2x4 donc 91 dB SPL à 1 m au maximum. Ce que savent faire toutes les enceintes du marché correctement conçues et alimentées par un amplificateur d'une dizaine de watt.

-dans le deuxième cas, pour le même niveau moyen compris entre 75 et 80 dB, les crêtes peuvent atteindre 108 à 110 dB ( voire 115 dB pour un grand piano de concert écouté à proximité ) ce qui est confirmé par le sonomètre à mémoire de crête m'accompagnant à chaque concert symphonique auquel j'assiste. L'écoute d'enregistrements de musique dite classique s'effectue dans des locaux le plus souvent amortis et la décroissance du niveau sonore en fonction de la distance y est proche de 6 dB à chaque doublement de la distance. Pour une écoute à la même distance de 4 m, l'enceinte devra produire 110 + 2x6 soit 122 dB à 1 m pour respecter le niveau des crêtes. L'intérêt d'utiliser des enceintes de sensibilité élevée apparaît immédiatement.

La lecture de cette brochure rédigée par la maison Cabasse il y a bientôt 40 ans est instructive sur cette question:
https://www.forumcabasse.org/wiki/R%C3%A...coustiques

L'incompréhension que j'évoquais au début de mon message provient du fait que certaines personnes pensent que 110 dB "c'est trop fort". C'est bien sûr trop fort en continu mais les crêtes évoquées précédemment ne durent que quelques millisecondes. Je n'ai d'ailleurs jamais vu l'auditoire fuir un concert symphonique parce que "c'est trop fort". On y croise plutôt des oreilles affûtées sachant prendre soin de leur audition.

Je souhaite pour finir évoquer le home-cinéma. Celui-ci dispose de normes imposées par THX concernant entre autres le niveau d'étalonnage de l'installation (75 dB SPL), le niveau maximum des crêtes (105 dB SPL) et le niveau d'écoute fixé par le réalisateur du film, tout ceci à la position d'écoute. On remarque qu'il existe un écart de 30 dB SPL entre le niveau d'étalonnage et le niveau des crêtes soit un facteur 1000. S'il y a besoin de 1 mW pour l'étalonnage, 1 W suffira pour reproduire les crêtes. S'il y a besoin de 100 mW pour l'étalonnage, il faudra 100 W pour reproduire les crêtes.

Quand disposerons-nous d'une norme pour ces trois critères en hifi où sous couvert de liberté chacun peut faire ce qu'il veut et assez souvent n'importe quoi?

[Lapinou]

Salut Fleder,

Une enceinte haut rendement de format "biblio" ça s'appelle un satellite médium-aigu (cf. les miennes d'ailleurs, le 8" s'arrête à 300 Hz et c'est le 15" qui reprend en-dessous), parce que compacité, sensibilité et extension dans le grave c'est juste incompatible !

Oui, on est bien d'accord. Je reformule ma question :

La plupart des enceintes ont recours à un bass reflex pour obtenir un niveau SPL suffisant pour les graves, histoire d'éviter d'avoir des dimensions gargantuesques. Cette problématique de taille n'existe pas pour les médiums-aigus, alors pourquoi ne pas mettre en oeuvre du haut rendement pour cette partie, si cela permet une écoute de meilleure qualité ?

@Eric, je n'y connais rien en home cinéma, et je ne saisis pas quel est l'impact du respect de la norme THX au moment de regarder un film. Donc, quand tu évoques "n"importe quoi" comme une conséquence du manque de ce type de norme en hifi, je ne vois pas trop quelle forme cela prend. Il s'agit de non respect de la plage dynamique d'un morceau ?

[Audiopavillon]

La plupart des enceintes ont recours à un bass reflex pour obtenir un niveau SPL suffisant pour les graves, histoire d'éviter d'avoir des dimensions gargantuesques. 

Ca n'évite pas les grosses mémères pour des HPs HR.
Un clos en actif peut être plus simple à mettre en oeuvre.
C'est une question de choix et/ou compromis.

2 Dayton RSS390 chacun en clos 50l + 2x150W + filtre actif -> 120dB 40Hz

Pour un DIYeur ou un fabricant, il y a une question de tarif, et les choix se font également, quand ce n'est pas essentiellement, sur ce critère.

alors pourquoi ne pas mettre en oeuvre du haut rendement pour cette partie, si cela permet une écoute de meilleure qualité ?

C'est fait depuis un moment mon capitaine, Fledermaus a cité ses Monstros et moi j'ai ça en réserve.

[Lapinou]

Yes ! Et félicitations pour le design. Mais ma question portait sur les productions des grandes marques, le gros du marché.

[Audiopavillon]

Parce que rien n'est évident, placer un pavillon avec une compression dans une enceinte colonne ou une bibliothèque c'est pas si simple, ne serait-ce que par les dimensions.

Idem pour le coût on part sur autre chose.
Et plus encore il faut que le public accepte, si le marché est porteur, il y aura plus de marques à y aller.

Atlantis Lab le fait ...

[Fledermaus]

A propos de dimensions, c'est justement pour compacter la caisse que l'on renonce au BR et que l'on sacrifie la sensibilité pour passer sur du clos, sans perdre de niveau et en gardant voire en améliorant l'extension dans le grave, grâce à une abondance de watts et à un recours judicieux au DSP... 
Pour moi ce sera 4 RSS315HFA8, 2 par caisson, parce que pour avoir le 20 Hz à 105 dB SPL avec du BR dans 65 l, faut se lever de bonne heure - et midbass 12" + compression 1" au-dessus... le meilleur des deux mondes !

[ericb56]

@Eric, je n'y connais rien en home cinéma, et je ne saisis pas quel est l'impact du respect de la norme THX au moment de regarder un film. Donc, quand tu évoques "n"importe quoi" comme une conséquence du manque de ce type de norme en hifi, je ne vois pas trop quelle forme cela prend. Il s'agit de non respect de la plage dynamique d'un morceau ?

Je n'ai pas été suffisamment précis et te prie de m'en excuser. Je vais essayer d'être plus clair:

lors de la réalisation d'un enregistrement, la production valide le résultat sur la base entre autres de l'équilibre entre grave, médium et aigu en cabine de contrôle à un certain niveau sonore. Si nous écoutons à un niveau sonore différent, cet équilibre tonal voulu par la production n'est pas respecté. C'est ce que nous montrent les courbes physiologiques établies par Fletcher et Munson dans les années 30 et affinées depuis. Par exemple si nous écoutons à un niveau inférieur à celui validé par la production, il nous manque des graves et des aigus.

Dans l'état actuel du matériel hifi, il n'existe aucun moyen de régler ce niveau sonore d'autant plus que les enregistrements n'indiquent en aucune façon ce niveau de référence. D'où l'intérêt à mes yeux et oreilles d'une norme permettant de respecter le niveau sonore voulu par la production par un préréglage du volume.

Lorsque je fais l'étalonnage de mon installation home-cinéma, le bouton de volume doit être réglé de façon à obtenir 0 dB sur l'afficheur pour ensuite ajuster le niveau de chaque enceinte à 75 dB C dans le menu approprié sans agir sur le volume général. Dans ces conditions, je sais que j'écoute au niveau souhaité par le réalisateur du film.

Bien sûr, rien n'empêche d'écouter moins fort ou plus fort mais je sais qu'à chaque instant je peux revenir au niveau souhaité par la production et ainsi respecter le choix du réalisateur.

Combien d'enregistrements ont reçu des critiques négatives parce qu'écoutés à un niveau inadéquat?
Combien de comparaisons biaisées en auditorium par un vendeur peu scrupuleux agissant sur le potentiomètre de volume pour faire apparaître l'un des deux appareils non pas plus fort mais plus équilibré?

J'espère avoir été plus clair.

[Lapinou]

Yes, merci à toi !

Ce manque de volume de référence que tu évoques me fait penser au Replay Gain que j'ai désactivé sur mon streamer, pour moins de confort mais une meilleure dynamique.