AMBRE by Metrum Acoustics

[mishelinka]

Mais tu as pu écouter le Terminator avant de l'acheter ?

Pas faux pour le coup ! 

[ttd.fornotlife]

Peut être dans une autre vie 

+1000

J’ai pas compris pourquoi le DAC devrait ressusciter les morts!

Pour quelle raison un dac à qui on enverrait un fichier perturbé et malade il devrait faire le miracle de le restaurer et reconstruire...

Aujourd’hui petite confrontation entre ma source et une Digione et ça n’a pas duré plus de quelques secondes...Oui mais bien sûr, bits are bits... 

En numérique ce n'est pas le transport qui est délicat. C'est fait pour ça. Les bits envoyés arrivent, ni dégradés, ni altérés. C'est vérifiable et vérifié. ll faut de gros dysfonctionnements pour en perdre et dans ce cas improbable on n'est pas dans des différences qualitatives fines de rendu mais dans le drop, le pop etc ... En bref, et une fois encore, c'est robuste et il n'y a pas de bits plus propres ou moins malades que d'autres quelque soit le prix du transport. 

En revanche il y un truc extrêmement sensible et beaucoup moins robuste dans le signal digital ... C'est sa conversion en analogique !

• Les fameuses "cochonneries" électriques / électromagnétiques évoquées à longueur de pages ne pervertissent pas les bits mais polluent, perturbent, la conversion avec des effets audibles: Bruit, modification de la linéarité, distorsion, dégradation de la scène sonore  ... 
  

• D'autre part pour convertir en analogique il faut une horloge (avant l'étape de conversion on s'en fiche), des instabilités sur celle-ci peuvent aussi avoir divers effets audibles: Jitter 
  

Donc oui, bits are bits. Le DAC reçoit exactement les données du fichier source si l'on est en mode "bit perfect" sans triturage informatique.

Néanmoins des différences sur le bruit et le jitter à la charnière numérique / analogique font que certains certains streamers sont probablement meilleurs que d'autres. Si la conversion est perturbée ou parasitée, le fait d'être "bit perfect" ne garantit pas une qualité parfaite après conversion, même si les bits sont nickels. D'ou sans doute les différences d'esthétique sonore, de rendu, constatées parfois en sortie analogique quand on change la "passerelle" qui nourrit le DAC et que l'on remplace par exemple un PI de base à 30€ par un AMBRE pour rester dans le sujet du fil. 

Pour le jitter de plus en plus de DAC sont résilients (au moins sur certaines de leurs entrées). Pour le bruit cette résilience est moins évidente. Les pollutions ne sont pas uniquement celles transmises par le streamer, les conducteurs et les équipements réseau intermédiaires connectés mais plus globalement celles de l'environnement. Par exemple l'électronique du DAC lui même peut polluer la conversion N/A.

Comme l'évoquais @paulw espérerons des progrès sur l'isolation et la résilience des DAC qui leur garantirait une totale immunité au jitter et au bruit plutôt que de s'épuiser en contre-mesures anti-pollutions en amont.

En attendant chacun fait en fonction de ses convictions et de ses oreilles. Il est possible que tout ne soit pas complètement inutile et en tous cas cela permet de débattre et fait couler de l'encre.

Merki volpone, donc si je comprends bien, un transport réseau qui n’a pas de conversion numérique/analogique et pour lequel il n’y a pas de « triturage » numérique et où on est sur du bit perfect,   Ne peut pas présenter de différence sonore avec un autre transport réseau dans les mêmes conditions. J’ai compris ?

[renan]

Non.
Ce transport peut amener des pollutions sur le dac ou des pb d'horloges.
Donc des différences apparaissent...

[bbill]

En numérique ce n'est pas le transport qui est délicat. C'est fait pour ça. Les bits envoyés arrivent, ni dégradés, ni altérés. C'est vérifiable et vérifié. 

cette proposition est fausse.. il n'y a pas que les bits pour différencier les lecteurs réseau
nous sommes nombreux à constater des grosses différences entre transport !
tous ceux qui l'on testé..
on l'a constaté sur le forum, c'est aussi expliqué un peu partout sur le net

lire par exemple le lien de John Darko ci dessous.. il essaye, il compare.. les différences sur base d'un exemple :

Un petite video spéciale DigiOne Signature, from Darko :



d'après lui supérieure à...  l'Auralic Aries ...

[ttd.fornotlife]

Non.
Ce transport peut amener des pollutions sur le dac ou des pb d'horloges.
Donc des différences apparaissent...

Ce n’est pas ce que Mr Volpone écrit d’où savoir si j’ai bien interprété. Mais j’ai l’impression que c’est un nouveau débat subjectiviste/objectiviste.
Moi j’entends des différences que je ne sais expliquer mais je suppose que si MR Volpone le dit c’est qu’il a fait cette expérience. Si c’est uniquement de la redite de lecture de différents posts ça n’a certainement pas plus de valeurs que ceux qui entendent quelque chose comme moi sans faire les fameux tests en aveugle de MR BZ32.
Je vais attendre la réponse de Mr Volpone

[bbill]

Moi j’entends des différences que je ne sais expliquer 

ceux qui ont sérieusement fait ces comparaisons sur le forum et sur le net entendent distinctement ces différences (pour autant que le restant de la chaîne soit un minimum qualitatif)

et pour les explications, voir par exemple la video de John Darko ci dessus qui explique par l'exemple certaines des causes

[0000]

Pour moi, la question est réglée.
Nos oreilles (comme tout instrument de mesure) ont certainement une limite de précision. Les différences que vous entendez (en aveugle ou surtour avec vue) sont exactement des marges d'erreurs. Vous ne trouverez jamais l'ultime objet. C'est l'activité audiophile (tester et changer) qui crée le plaisir. Pourquoi pas ? 

[renan]

Non.
Ce transport peut amener des pollutions sur le dac ou des pb d'horloges.
Donc des différences apparaissent...

Ce n’est pas ce que Mr Volpone écrit d’où savoir si j’ai bien interprété. Mais j’ai l’impression que c’est un nouveau débat subjectiviste/objectiviste.
Moi j’entends des différences que je ne sais expliquer mais je suppose que si MR Volpone le dit c’est qu’il a fait cette expérience. Si c’est uniquement de la redite de lecture de différents posts ça n’a certainement pas plus de valeurs que ceux qui entendent quelque chose comme moi sans faire les fameux tests en aveugle de MR BZ32.
Je vais attendre la réponse de Mr Volpone

Je comprend peut etre mal mais Volpone75 dit que si tu avais un Dac immunisé il n'y aurait pas de difference entre transport.
Ce n'est pas le cas actuellement d'ou les differences entendues n'en déplaise à BZ31.
Mais ces differences sont dues aux pollutions qui gene la conversion dans le Dac et qui sont amenées de manieres differentes selon les streamer.

Ce qui est rigolo c'est que les fabriquant des gens plutot objectivistes ne pourront arriver à comprendre les mécanismes de pollutions que s'ils considèrent qu'il y a des differences à l'écoute selon les streamers. Donc le streamer de la mort qui tue à prix raisonnable n'est pas pour demain et là je suis d'accord avec BZ31.

[bbill]

Je comprend peut etre mal mais Volpone75 dit que si tu avais un Dac immunisé il n'y aurait pas de difference entre transport.

le dac ne peut traiter que ce qu'il reçoit.. 
comme on dit en anglais élégamment "Bullshit In – Bullshit Out".. après c'est trop tard !

même avec un bon dac... et surtout avec un très bon dac.. on entend distinctement les différences entre un lecteur réseau et un très bon lecteur réseau (l'expérience de volpone est basée sur le Allo-USBridge à 189€.. qui n'est pas mauvais pour son prix), il ne faut pas non plus dépenser des fortunes, cf. le YouTube ci dessus

[0000]

Non.
Ce transport peut amener des pollutions sur le dac ou des pb d'horloges.
Donc des différences apparaissent...

Ce n’est pas ce que Mr Volpone écrit d’où savoir si j’ai bien interprété. Mais j’ai l’impression que c’est un nouveau débat subjectiviste/objectiviste.

"des pollutions" mesurable (objective)
"différences" entendues à l'oreille non mesurable (subjective)

"pollutions" un argument nouveau impossible à contester. Au début des années démat, c'était "bits perdus", puis "jitter" ...