DSD: pourquoi et comment?

[Bigga]

Merci Janacek pour cet article.
Je l'avais lu, et au delà des impressions d'écoute, l'hypothèse de l'enregistrement "simplifié", ou en tous cas moins complexifié, mérite d'être discutée. Mais là il nous faudrait des ingénieurs du son pour en parler.

En revanche, je me méfie toujours des préconisations de "système hifi très qualitatif"... Bien entendu qu'il faut, en CD, Vinyle, SACD, démat, DSD ou non, un système hifi résolutif pour apprécier la qualité, mais je ne crois pas que le DSD nécessite plus que pour le reste.
Je m'explique: la résolution en 1 bit fait que la problématique de volume ne peut pas être gérée en numérique. Je crois donc, après réflexion, que le DSD n'est réellement compatible, enfin écoutable, appréciable, qu'avec une amplification analogique et que les FDA ne pourront pas gérer le format DSD à moins d'avoir une gestion du volume radicalement différente de celle(s) utilisée(s) actuellement. Peut-être des algorithmes vont ils changer la donne, mais c'est pas pour tout de suite, en tous cas pour le commun des mortels.
Il faut donc un lecteur compatible DSD natif et un DAC compatible DSD natif, idéalement avec une partie de décodage DSD à part. Pour ce qui est du DSD64, et même du DSD128, c'est relativement courant actuellement, même si il faut être vigilant quant aux spécifications qui peuvent être trompeuses. Mais en tous cas, la lecture DSD en natif ne coûte pas plus cher à l'achat que pour du PCM, si on veut de la qualité. Reste l'amplification derrière, où la chacun aura ses préférences, ainsi qu'au niveau des enceintes, comme sur tout système.

[laurent martiarena]

le DSD et sa déclinaison sur support physique le SACD c'est un vrai merdier, comme le PCM d'ailleurs.

je possède pour ma part une dizaine de SACD, la plus part déjà son hybride, autrement dis il peuvent être lu à la fois en PCM sur un lecteur cd ou en DSD sur un lecteur SACD. mais j'ai aussi des sacd non hybrides et eux ne peuvent être lu que sur un lecteur SACD. comme si ce n'étais pas encore suffisamment compliqué, les gars qui ont inventé le SACD ce sont dis "et si on faisait comme avec le PCM et qu'on sorte du DSD multicanaux pour rire " et bien paf ils l'ont fait, du coup j'ai aussi des SACD multicanaux pour lesquels bien sur en plus du lecteur spécifique universel nécessaire il faut un ampli multicanaux capable de décoder le DSD multicanaux ! un vrai bordel à mon sens destiné à vendre toujours du nouveau matos.

les SACD que je possède son bon en terme de rendu, voir très bon, mais n'ayant pas leur équivalent en cd difficile de faire une comparaison afin de déterminer si c'est vraiment meilleur.

[Bigga]

(10-31-2018, 01:11 PM)laurent martiarena a écrit : le DSD et sa déclinaison sur support physique le SACD c'est un vrai merdier, comme le PCM d'ailleurs.

je possède pour ma part une dizaine de SACD, la plus part déjà son hybride, autrement dis il peuvent être lu à la fois en PCM sur un lecteur cd ou en DSD sur un lecteur SACD. mais j'ai aussi des sacd non hybrides et eux ne peuvent être lu que sur un lecteur SACD. comme si ce n'étais pas encore suffisamment compliqué, les gars qui ont inventé le SACD ce sont dis "et si on faisait comme avec le PCM et qu'on sorte du DSD multicanaux pour rire " et bien paf ils l'ont fait, du coup j'ai aussi des SACD multicanaux pour lesquels bien sur en plus du lecteur spécifique universel nécessaire il faut un ampli multicanaux capable de décoder le DSD multicanaux ! un vrai bordel à mon sens destiné à vendre toujours du nouveau matos.

les SACD que je possède son bon en terme de rendu, voir très bon, mais n'ayant pas leur équivalent en cd difficile de faire une comparaison afin de déterminer si c'est vraiment meilleur.

Oui c'est complexe et complexifié par les constructeurs à des fins mercantiles, c'est sur. Ceci étant, c'est un des avantages de la démat, ça peut simplifier un peu pour peu qu'on cerne un peu mieux les formats existants.

[laurent martiarena]

oui, c'est un peu en ça que je vois un progrès avec la démat, plus de supports physiques différents, juste des fichiers lisibles ou téléchargeables différents.

mais encore faudra t-il que le matériel suivent, pour le moment c'est pas évident.

[Bigga]

C'est sur que ce n'est pas encore la panacée. Entre les problèmes de compatibilité des protocoles, de stabilité logicielle, de gestion des métadonnées, et de connectique (type et possibilité d'utiliser toutes sorties sur un streamer sans être obligé de reparamétrer à chaque fois), ça laisse de l'espoir pour l'avenir.
Sur le fil de l'Aune S5, qui apparaissait prometteur d'un point de vue de tout cela justement (Gestion PCM et DSD avancée en natif, connectique complête, compatibilité , j'ai posté une réponse d'Audiophonics qui déplorait, malgré une très bonne qualité sonore, une gestion logicielle peu évidente... Aie aie aie!

[lamouette]

(10-31-2018, 01:27 PM)Bigga a écrit :

(10-31-2018, 01:11 PM)laurent martiarena a écrit : le DSD et sa déclinaison sur support physique le SACD c'est un vrai merdier, comme le PCM d'ailleurs.

je possède pour ma part une dizaine de SACD, la plus part déjà son hybride, autrement dis il peuvent être lu à la fois en PCM sur un lecteur cd ou en DSD sur un lecteur SACD. mais j'ai aussi des sacd non hybrides et eux ne peuvent être lu que sur un lecteur SACD. comme si ce n'étais pas encore suffisamment compliqué, les gars qui ont inventé le SACD ce sont dis "et si on faisait comme avec le PCM et qu'on sorte du DSD multicanaux pour rire " et bien paf ils l'ont fait, du coup j'ai aussi des SACD multicanaux pour lesquels bien sur en plus du lecteur spécifique universel nécessaire il faut un ampli multicanaux capable de décoder le DSD multicanaux ! un vrai bordel à mon sens destiné à vendre toujours du nouveau matos.

les SACD que je possède son bon en terme de rendu, voir très bon, mais n'ayant pas leur équivalent en cd difficile de faire une comparaison afin de déterminer si c'est vraiment meilleur.

Oui c'est complexe et complexifié par les constructeurs à des fins mercantiles, c'est sur. Ceci étant, c'est un des avantages de la démat, ça peut simplifier un peu pour peu qu'on cerne un peu mieux les formats existants.

salut
A des fins mercantiles, pas forcément, pas toujours, des concours de circonstance plutôt.
Il faut se rappeler l'historique des supports , le numérique musical a commencé avec le CD début 80 , ensuite le minidisc , le DCC , le DAT etc
Là chacun a fait son format le DAT et le CD ne sont pas compressés, le minidisc et le DCC si  , pour le minidisc on a compressé pour une cause de taille du support , le DCC aussi je crois. Les 3 supports autres que le CD permettaient d'enregistrer , le DAT est même un peu supérieur au CD . L'informatique musicale existait déjà pour les pros avec chacun son format wav pour PC, Aiff pour Mac.
Les formats qui ont suivi ou qui ont  été conservés tel quel (CD et DAT)  sont la suite des formats de ces supports , le mp3 proche du format minidisc a été cré par des indépendants pour en réduire la taille , pour des questions de temps de téléchargements longs à l'époque et du cout des disques durs chers et petits en taille.
Le format wave 24 ou 32 bits était surtout fait pour les studios d'enregistrement mais on s'est rendu compte qu'il sonnaient mieux que le 16 bits sur les convertisseurs de l'époque , autant en faire profiter ceux que ça intéressait et ça a perduré vu que le cout du stockage a énormément baissé tandis que la taille a beaucoup augmenté. Le SACD est aussi une initiative pour aller plus loin que le CD.
En fonction des différents  équipements mais aussi des budgets il fallait bien offrir tous les formats , ce sont surtout les pirates et les boites de streaming qui ont favorisé le mp3. Avec nos technologies on ne devrait peut être ne conserver qu'un format HD et un compressé peut etre, mais les gens ont encore des matériels divers, c'est toujours le problème.
Il y a déjà longtemps que les fabricants de puces offrent des convertisseurs qui gèrent le DSD , c'est surtout les fabricants de matériel qui trainent ou se ratent dans la gestion logicielle pour certains.

[Pascal64]

Un DAC qui lit le DSD en natif ne serait pas capable de lire le DoP ?

Ce que je retiens , car à un moment il faut arrêter de vouloir couper les cheveux en 4  : DSD 64 = SACD = Vinyle (sans Les crac pops)

En passant, on trouve sur le net quelques ripps de Vinyles en DSD (ou Iso SACD) plus ou moins bien faits.
À l'écoute c'est assez rigolo car on a vraiment l'impression d'écouter un 33 tours avec ses petites imperfections.

Pour ceux qui ont du matos compatible , je vous donne rendez vous sur ce topic 

http://forum-hifi.fr/thread-1585.html

Joël C tient également à jour une rubrique dédiée aux belles prises de son 
Ex ici 
http://www.audiophile-magazine.com/criti...magnificat

[bbill]

(10-31-2018, 12:52 PM)Bigga a écrit : En revanche, je me méfie toujours des préconisations de "système hifi très qualitatif"... Bien entendu qu'il faut, en CD, Vinyle, SACD, démat, DSD ou non, un système hifi résolutif pour apprécier la qualité, mais je ne crois pas que le DSD nécessite plus que pour le reste.
Je m'explique: la résolution en 1 bit fait que....

que veux-tu dire avec "je ne crois pas" ?? tu fais une supposition ? ou c'est un voeux ? ou c'est un fait vérifié et bien établi par la communauté ? si c'est une supposition, est-elle une bonne base de départ pour des analyses ?

[lamouette]

le dop c'est du pcm, ça sert juste à la compatibilité et ce n'est plus du DSD .
"Ce que je retiens , car à un moment il faut arrêter de vouloir couper les cheveux en 4 : DSD 64 = SACD = Vinyle (sans Les crac pops)"
Ce n'est pas que ça , déjà l'analogique n'est pas que vinyl , il y a beaucoup mieux; les bandes magnétiques qui pour la plupart ont servi pour graver le vinyl et qui ont été retranscrites en numérique de grande qualité.
Le DSD n'est pas analogique c'est du numérique et il peut avoir son intérêt pour accueillir de très bons enregistrements réalisés en PCM HD ou autres formats HD sur des convertisseurs de très grande qualité du domaine pro qui seront de toute façon meilleurs que le CD et que le vinyl.

[Bigga]

(10-31-2018, 02:53 PM)bbill a écrit :

(10-31-2018, 12:52 PM)Bigga a écrit : En revanche, je me méfie toujours des préconisations de "système hifi très qualitatif"... Bien entendu qu'il faut, en CD, Vinyle, SACD, démat, DSD ou non, un système hifi résolutif pour apprécier la qualité, mais je ne crois pas que le DSD nécessite plus que pour le reste.

que veux-tu dire avec "je ne crois pas" ?? tu fais une supposition ? ou c'est un voeux ? ou c'est un fait vérifié et bien établi par la communauté ?

Ben qu'est-ce qui te semble le plus probable? Parce que j'avoue ne pas bien comprendre ta question...
Un voeu ne se formule pas comme ça me semble-t-il, et une vérité non plus.
Je voulais simplement dire que c'est, à mon sens, au niveau du traitement numérique que la gestion du DSD peut amener à acheter du nouveau matériel, mais pas au niveau analogique. Donc du point de vue de celui qui a déjà un matériel de qualité, ce n'est pas ruineux non plus.
Quant à l'établissement de fait vérifié par la communauté, de quelle communauté parles-tu? Une communauté qui serait arrivée à un consensus sur les faits établis quant au DSD? Si tu la connais invite la sur ce fil je ne demande pas mieux!
On peut relever toutes les formules et façons de parler, ça ne sert à rien. On et en train de discuter du DSD, sur lequel il ne semble pas y avoir de connaissance exhaustive de la part d'aucun participant pour l'instant, donc pardonne cette formulation approximative.

---

(10-31-2018, 02:53 PM)lamouette a écrit : le dop c'est du pcm, ça sert juste à la compatibilité et ce n'est plus du DSD .
"Ce que je retiens , car à un moment il faut arrêter de vouloir couper les cheveux en 4  : DSD 64 = SACD = Vinyle (sans Les crac pops)"
Ce n'est pas que ça , déjà l'analogique n'est pas que vinyl , il y a beaucoup mieux; les bandes magnétiques qui pour la plupart ont servi pour graver le vinyl et qui ont été retranscrites en numérique de grande qualité.
Le DSD n'est pas analogique c'est du numérique et il peut avoir son intérêt pour accueillir de très bons enregistrements réalisés en PCM HD ou autres formats HD sur des convertisseurs de très grande qualité du domaine pro qui seront de toute façon meilleurs que le CD et  que le vinyl.

Oui, et c'est justement ce que je cherchais à savoir en ouvrant ce fil: le surplus qualitatif du DSD, si il peut exister, où le situer et comment le restituer?