Salut Jalucine
Sans aucune arrière pensée, ni aucune agressivité, ni aucune amertume de quelque nature que ce soit...
Ton dernier post me semble assez typique des provocations dont ensuite tu vas d'offusquer des réactions qu'elles amènent.
Diffusion/absorption? Où ça? Transistors/tubes? Où ça? Vinyle/numérique? Où ça?
Un seul exemple: la phase.
C'est toi qui à travers le forum affirme depuis des années que pour respecter les transitoires, il faut des HP en phase.
Julien t'a répondu assez précisément en tant que concepteur d'enceintes et avec un lien pour vérifier ce qu'on peut entendre ou pas.
Je t'ai répondu en tant que musicien avec les ordres de grandeur des différentes latences instrumentales et un exemple personnel de tentative de mise en phase qui s'est avéré sans effet.
Parce que je "pensais" la même chose que toi.
Mais entre les explications de Julien, mes essais et l'analyse des latences réelles (dont les temps d'attaque dont j'ai posté une représentation plus haut, trouvé justement en faisant mes recherches des latences réelles), j'ai changé d'avis.
Un débat ne me semble pas fait pour affirmer ses convictions sans argumentation, mais justement pour voir son propre avis évoluer, changer, pour être bousculé et malmené dans ses convictions.
Alors sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'il faut des HP en phase pour respecter les transitoires? Cherches-tu de la "réalité augmentée"? C'est une option possible. La "crédibilité" me suffit, et c'est déjà un miracle associé à une bonne dose d'auto-persuasion.
C'est ce que j'ai écrit sur ce fil que je trouve intéressant:
http://forum-hifi.fr/thread-36004.html
Non seulement, il n'y a pas de "vérité", mais il n'y a même pas de "réalité"...
Je reproduis ici une partie de mes réponses:
Citation :Obtenir de la « crédibilité » sur un système hifi, tient à la fois du miracle technique et sans doute d’un gros zest d’auto persuasion.
Dans une salle de concert, à moins d’être collé au premier rang, on écoute une grosse majorité de champ diffus, la salle de concert étant un amplificateur des instruments acoustiques.
Mais si on effectue une prise de son comme si on était auditeur dans la salle, ça ne marche pas, pas du tout. Ça manque de tout, présence, timbres, précision, etc. Et pourtant on entend très très bien dans les bonnes salles. Les micros ne savent pas faire.
Pour enregistrer un piano il faut 3 ou 4 micros. 2 proches de l’avant des cordes, un à l’arrière des cordes et souvent un dernier plus « loin », omnidirectionnel qui va capter de qui revient de la salle (ou du studio) et du « merdier » qui se passe entre cordes, table d’harmonie et couvercle (équivalent à un pavillon).
Si l’on rajoute un violon et un violoncelle, il faut rajouter 2 micros, un pour chaque instrument.
Si on a une trompette, le micro risquant de saturer, le gain de ce micro va être amoindri et il faudra sans doute de la compression dynamique sur sa piste pour l’équilibrer avec les autres instruments.
L’ingénieur du son va se trouver avec 5 ou 6 pistes MONO dans le cas piano, violon et violoncelle.
Il va devoir trouver un « équilibre » entre ces 5 ou 6 pistes. Il va les écouter « ensemble », régler leur niveau respectif, éventuellement mener certains traitement sur certaines pistes, comme un peu de réverbération. C’est le « mix ». Les musiciens « sérieux » y sont totalement parties prenantes.
Une fois ceci mené à bien, il faut créer une piste STEREO, et l’ingé son va répartir les pistes sur voies droites et gauche.
Sauf cas très particuliers, l’image stéréo est donc totalement artificielle, on ne peut pas la régler par le positionnement des enceintes sur des pistes de musique, mais par des pistes ad hoc.
D’autres traitements peuvent avoir lieu sur la piste stéréo.
C’est le mastering.
Ça y est, on a une piste. Quel rapport à la « réalité »? 
À présent, il faut un DAC pour transformer les bits en courant électrique, un amplificateur pour amener ce courant à un niveau compatible avec les enceintes, des enceintes qui prétendent reproduire les sensations sonores du direct avec 4 ou 6 sources ponctuelles enfermées dans une boîte, et une pièce qui va jouer autour de 50% ce qu’on entend.
J’avoue que considérant que l’intégralité des émotions, du rire aux larmes, ne provient QUE de la musique, je prends une casquette ultra rationnelle et technologique quand il s’agit de hifi:
Pièce dédiée traitée, DAC au top technologique et pas conçu et monté dans une cuisine (hum), amplis aux perfs techniques astronomiques et qui ne sacrifient rien, enceintes dont les HP et la caisse présentent le moins de défauts possibles. Et oui, ça coûte globalement aussi cher que mon piano pour un plaisir nettement inférieur.
Est-ce que cela plait à tout le monde? Non!! Un ami proche passé récemment préférait nettement mes précédentes Vivid aux Magico actuelles, et ce avec des sensations et explications parfaitement légitimes.
Et sur le même fil, une approche des "gouts et attentes" que je trouve très pertinente. Elle est de Marlène, une sacrée mélomane avec un système modeste.
Citation :...mais je peux par approximation reconstruire un idéal auditif, une image mentale de l’idée que je me fais de ce que doit être une bonne restitution...
Amicalement (vraiment...)
