Streamer haut de gamme

[r11bordo]

Le Digione est incontestablement un produit haut de gamme.
Ensuite, en hifi, il ne faut pas confondre produit de luxe et produit hdg...
Je classerais à titre d'exemple les produits Métronome Technologie comme produits de luxe avant de les qualifier hdg ...

[volpone75]

(06-26-2018, 10:40 PM)Superdidier a écrit : .... En fait, j'etait venu sur ce fil initialement pour parler du Goldmund Eidos17 que j'ai eu en pret quelques semaines. Sur la base d'un lecteur Oppo (qui fait aussi lecteur reseau dlna) Goldmund a optimisé les etages de sortie pour obtenir un niveau de restitution en phase avec leurs produits. J'ai detaillé mes impressions en debut de ce fil. Auparavant, j'ai pu tester des linn klimax et Naim NDX. 

Merci @Superdidier pour ces éléments précis.  
Il y a de faux débats et de vraies polémiques sur ce fil qui viennent du fait que la dénomination "streamer" est vague et peut recouvrir des fonctions différentes.  

J'évoque de mon coté les "pures" passerelles réseau (entrée Ethernet > sortie numérique sur une ou plusieurs interfaces) qui restent strictement dans le domaine numérique. Les équipements que tu cites (NDX, KLIMAX, EIDOS) sont plutôt des lecteurs réseau qui intègrent une fonction de conversion N/A (sorties analogiques) déterminantes pour les performances. En outre, en fonction des protocoles et des configs certains streamers peuvent aussi faire des traitements numériques (décodage, SRC, up et downsampling). C'est à prendre en compte dans les comparaisons.

(06-26-2018, 10:40 PM)Superdidier a écrit : Sinon actuellement, j'utilise principalement un montage diy a base de carte nmr engineered, de regulateur low noise dans une box alu de 15x10x5 avec un cable spdif bnc tthd jefferson.
A l'occasion et par l'entrée usb (qui est loin d'etre pourrie sur le metis) j'utilise parfois un nuc "allegé" pour tester diverses distributions linux (roon rock, daphile, fedora, tinysqueeze, etc.) tinympd ayant ma preference. Mais comme deja precisé, ca reste toujours bien moins propre qu'avec la carte nmr et que l'eidos.

Dans ce cas on peut effectivement comparer sur un DAC donné, toutes choses égales par ailleurs, avec par exemple: 
- En SPDIF la DIGIONE ALLO ou le MANO MAGNA qui ont bonne presse.
- En USB avec les RENDU, SMS-200, USBridge et consorts ...

Je ne doute pas que la carte NMR donne de bons résultats en SPDIF et I2S et quand j'évoquais ses limites ce n'était pas en terme de performances sonores. As tu effectué ce type de comparaisons ou entrent en jeu à la fois les qualités propres du streamer mais aussi celles de l'interface coté DAC ?

(06-26-2018, 10:40 PM)Superdidier a écrit : Comme beaucoup, je recherche un lecteur reseau polyvalent, ouvert et tres performant sans passer par une batterie de boites a aligner. Je patiente donc pour tenter l'integration de la future carte engineered dans mon metis7.

On est au moins d'accord la dessus et effectivement nous ne sommes pas les seuls à chercher ça.  

En ce qui concerne le "très performant" j'avoue que j'aimerai avoir l'avis d'un électronicien connaissant le domaine sur les mesures objectives possibles de la performance pour les passerelles réseau sans DAC.

Par exemple je vois dans les specs de l'AUNE S5 une mesure de THD+N @24bit./44.1k à -141.6dB et un Jitter @ 24bit/44.1k à 204.5ps sans précision sur ou est faite la mesure. Comment interpréter cela  sachant que sur les passerelles je n'ai pas le souvenir d'avoir lu souvent de telles mesures de THD et de Jitter même chez les constructeurs HDG sérieux (Lumin U1, dCS NB ...)

Idem sur la pertinence d'horloges à précision "atomique" dans les streamers. En fonction des interfaces utilisées n'est ce pas à relativiser quand par exemple en USB asynchrone c'est le DAC qui est Master et tient l'horloge (c'est donc plutôt la précision de l'horloge du DAC qui est déterminante) ?

En revanche une mesure de Jitter et de bruit en sortie analogique pour un DAC donné et des comparaisons en permutant la passerelle qui nourrit le DAC me parlent beaucoup plus même si, évidemment, ce n'est pas facile à faire et à publier. Par ailleurs il est aussi possible qu'hormis le niveau de bruit mesurable  qui se retrouve en sortie analogique les pollutions puissent influer sur la conversion proprement dite et donc sur l'esthétique sonore. C'est sans doute moins mesurable, plus subjectif ?

On en revient au bruit et au jitter et à la plus ou moins grande résilience du DAC face à cela. Quoi d'autre ?

[Olive]

C'est une mesure en sortie numérique sur le aune S5 (si c'est ça la question )
des screenshots là : https://fr.aliexpress.com/item/2018-Nouv...34428.html

[volpone75]

(06-28-2018, 01:40 PM)Olive a écrit : C'est une mesure en sortie numérique sur le aune S5 (si c'est ça la question )
des screenshots là : https://fr.aliexpress.com/item/2018-Nouv...34428.html

Oui c'est ça la question et j'ai vu les screenshots. Mais d'une part l'AUNE S5 a plusieurs sorties numériques et d'autre part je ne suis pas sur que cela ait un sens en tous cas sans avoir plus de précision sur la façon dont la mesure de distorsion est faite sur un signal numérique ? D'ou mon intérêt pour avoir l'avis d'un "vrai" électronicien. Tu l'es peut être et pourrais nous éclairer ?

Je remarque aussi qu'a ma connaissance les autres constructeurs ne donnent pas de mesures de ce genre permettant de faire des comparaisons.

[Olive]

(06-28-2018, 01:53 PM)volpone75 a écrit : Tu l'es peut être et pourrais nous éclairer ?

non pas du tout, juste un lecteur qui a déjà du mal à comprendre toutes les notions
mais j'essaie de m'intéresser

je dirais sur l'IIS vu comment la doc en faite
Dans une spec du S18 qui grosso modo avait les même chiffres, on lit :

Citation : S18 with full balanced output interfaces IIS
S18 IIS uses ultra high-speed output full balance, the most high-speed transmission of HDMI interface, support for long-distance transmission, wth higher speeds and longer distances than other IIS dial.
S18 2.8-inch display and full remote control technology
S18 with a full perspective of the large 2.8 display and minimalist UI design, completely empty external remote control technology, is a human machine interface, face a very good digital turntable, machine equipment with traditional analog dial operations, with more features.
S18 with excellent indicators and excellent sound calibration
S18 In Play 24Bit / 192KHz signal when the digital output jitter 3.4NS, THD + N -138DB, reached the limit index

[loandsound]

(06-28-2018, 01:26 PM)volpone75 a écrit : ...

Dans ce cas on peut effectivement comparer sur un DAC donné, toutes choses égales par ailleurs, avec par exemple: 
- En SPDIF la DIGIONE ALLO ou le MANO MAGNA qui ont bonne presse.
- En USB avec les RENDU, SMS-200, USBridge et consorts ...

Je ne doute pas que la carte NMR donne de bons résultats en SPDIF et I2S et quand j'évoquais ses limites ce n'était pas en terme de performances sonores. As tu effectué ce type de comparaisons ou entrent en jeu à la fois les qualités propres du streamer mais aussi celles de l'interface coté DAC ?

Je partage pleinement ce type de raisonnement.
Dans le milieu pro, on n'utilise pas ou très peu la connexion USB, parce qu'elle engendre une latence qui peut vite devenir perturbante lorsqu'il s'agit d'envoyer un retour de son aux musiciens.
Mais en Hifi, cette latence ne gène en rien, et l'USB permet de s'affranchir en partie des imperfections du lecteur

Citation :Par exemple je vois dans les specs de l'AUNE S5 une mesure de THD+N @24bit./44.1k à -141.6dB et un Jitter @ 24bit/44.1k à 204.5ps sans précision sur ou est faite la mesure. Comment interpréter cela  sachant que sur les passerelles je n'ai pas le souvenir d'avoir lu souvent de telles mesures de THD et de Jitter même chez les constructeurs HDG sérieux (Lumin U1, dCS NB ...)

Et comme déjà mentionné, au dela du seuil réellement audible (116/120db), les plus value réelles dans ce domaine sont presque imperceptibles,

Citation :Idem sur la pertinence d'horloges à précision "atomique" dans les streamers. En fonction des interfaces utilisées n'est ce pas à relativiser quand par exemple en USB asynchrone c'est le DAC qui est Master et tient l'horloge (c'est donc plutôt la précision de l'horloge du DAC qui est déterminante) ?

Encore d'accord...Et si le dac peut être esclave, alors il faut savoir que le signal d'horloge voyage très mal au travers des connectiques et des câbles

Citation :En revanche une mesure de Jitter et de bruit en sortie analogique pour un DAC donné et des comparaisons en permutant la passerelle qui nourrit le DAC me parlent beaucoup plus même si, évidemment, ce n'est pas facile à faire et à publier. Par ailleurs il est aussi possible qu'hormis le niveau de bruit mesurable  qui se retrouve en sortie analogique les pollutions puissent influer sur la conversion proprement dite et donc sur l'esthétique sonore. C'est sans doute moins mesurable, plus subjectif ?

Oui, je pense qu'une pollution en entrée de DAC peut être atténuée seulement, jamais totalement maitrisée.
Mais comme tu le dis, c'est en sortie du DAC que cela s'apprécie vraiment, en comparant le résultat fonction des entrées utilisées.

Citation :On en revient au bruit et au jitter et à la plus ou moins grande résilience du DAC face à cela. Quoi d'autre ?

Rien à ajouter...

[Superdidier]

@ Volpone: j'ai toujours fait mes tests en spdif direct sur le dac de l'integré lorsque c'etait possible. Et je n'ai jamais eu de meilleurs resultats grace aux dacs des players reseaux testés en sortant en analogique. Il faut reconnaitre que mes cables de modulation n'ont parfois été que des cables diy a base de cable micro, donc pas forcement les meilleurs possible... Ils ont pu etre clairement l'element limitant avec le klimax.

Par ailleurs, je suis un peu surpris par votre approche, le bruit et le jitter suffisent tres largement a pourrir un signal numerique... Pour rappel, ce dernier est composé de fronts montants et descendants qui doivent atteindrent des niveaux mini et maxi de detection. 
Bruiter le signal est desastreux en terme de fidelité, n'imaginez pas laver plus blanc un signal qui a ete gavé d'interferences, c'est trop tard.
Sinon, un dac usb asynchrone (donc avec une liaison usb asynchrone classe 2) est totalement independant de l'horloge du player a contrario de l'usb 1.1 dit synchrone, mais en aucun cas il est le "master". Donc, pour generer un signal sans "distortion temporelle" il est necesaire pour le streamer d'etre bien sequencé, les imprecisions generées le resteront meme si le dac n'aggrave pas les choses.
Nicoben avait fait un retour interessant a propos du total dac d1player et de sa cubox, il faudrait que je remette la main dessus.
Pour ma part, une debauche de technologie n'est pas gage de qualité de restitution. Mais faire direct et efficace est loin d'etre simple ;-)

[loandsound]

(06-28-2018, 09:10 PM)Superdidier a écrit : @ Volpone: j'ai toujours fait mes tests en spdif direct sur le dac de l'integré lorsque c'etait possible. Et je n'ai jamais eu de meilleurs resultats grace aux dacs des players reseaux testés en sortant en analogique. Il faut reconnaitre que mes cables de modulation n'ont parfois été que des cables diy a base de cable micro, donc pas forcement les meilleurs possible... Ils ont pu etre clairement l'element limitant avec le klimax.

Par ailleurs, je suis un peu surpris par votre approche, le bruit et le jitter suffisent tres largement a pourrir un signal numerique... Pour rappel, ce dernier est composé de fronts montants et descendants qui doivent atteindrent des niveaux mini et maxi de detection. 
Bruiter le signal est desastreux en terme de fidelité, n'imaginez pas laver plus blanc un signal qui a ete gavé d'interferences, c'est trop tard.
Sinon, un dac usb asynchrone (donc avec une liaison usb asynchrone classe 2) est totalement independant de l'horloge du player a contrario de l'usb 1.1 dit synchrone, mais en aucun cas il est le "master". Donc, pour generer un signal sans "distortion temporelle" il est necesaire pour le streamer d'etre bien sequencé, les imprecisions generées le resteront meme si le dac n'aggrave pas les choses.
Nicoben avait fait un retour interessant a propos du total dac d1player et de sa cubox, il faudrait que je remette la main dessus.
Pour ma part, une debauche de technologie n'est pas gage de qualité de restitution. Mais faire direct et efficace est loin d'etre simple ;-)

Est-ce que tu pourrais développer plus, parce ton raisonnement m'achappe un peu...
Le DAC n'est pas "Master", car le streamer ne se cale pas sur son horloge, ça d'accord.
Mais quelle-est la limitation du reclockage de ton point de vue ?

[volpone75]

(06-28-2018, 09:10 PM)Superdidier a écrit : @ Volpone: j'ai toujours fait mes tests en spdif direct sur le dac de l'integré lorsque c'etait possible. Et je n'ai jamais eu de meilleurs resultats grace aux dacs des players reseaux testés en sortant en analogique. ...

Utiliser un streamer HDG avec DAC intégré pour nourrir en SPDIF un DAC externe c'est payer pour rien une bonne proportion de son prix.

(06-28-2018, 09:10 PM)Superdidier a écrit : Par ailleurs, je suis un peu surpris par votre approche, le bruit et le jitter suffisent tres largement a pourrir un signal numerique... Pour rappel, ce dernier est composé de fronts montants et descendants qui doivent atteindrent des niveaux mini et maxi de detection. 
Bruiter le signal est desastreux en terme de fidelité, n'imaginez pas laver plus blanc un signal qui a ete gavé d'interferences, c'est trop tard.

Encore une fois, sauf énormes et improbables dysfonctionements ce n'est pas le signal numérique qui est altéré mais la phase de conversion en analogique dans le DAC qui peut être polluée par l'environnement électrique / électromagnétique. Le signal numérique lui même est extrêmement robuste, rien à voir avec un signal analogique. Beaucoup de gens ont, comme toi, tendance à appliquer au numérique les raisonnements de l'analogique sous prétexte que "c'est du courant". Si c'était le cas notre monde s"écroulerait. Les bits arrivent bien, inchangés, inaltérés, parfois même après avoir fait le tour de la terre et en avoir vu des vertes et des pas mûres. Aucune inquiétude la dessus.

(06-28-2018, 09:10 PM)Superdidier a écrit : Sinon, un dac usb asynchrone (donc avec une liaison usb asynchrone classe 2) est totalement independant de l'horloge du player a contrario de l'usb 1.1 dit synchrone, mais en aucun cas il est le "master". Donc, pour generer un signal sans "distortion temporelle" il est necesaire pour le streamer d'etre bien sequencé, les imprecisions generées le resteront meme si le dac n'aggrave pas les choses.
Nicoben avait fait un retour interessant a propos du total dac d1player et de sa cubox, il faudrait que je remette la main dessus.
Pour ma part, une debauche de technologie n'est pas gage de qualité de restitution. Mais faire direct et efficace est loin d'etre simple ;-)

Aucune débauche de technologie n'est nécessaire. Aujourd'hui la plupart des DAC USB sont équipés de récepteurs XMOS ou AMANERO. Dans ce cas aucun besoin d'avoir des horloges de course de l'autre coté. L'USB pourri à éviter à tout prix, le Jitter mis à toutes les sauces sont en grande partie des mythes audiophiles ou des slogans creux.

[Superdidier]

Quel est le rapport entre une puce de reception xmos et l'architecture du streamer lui meme?
Aucune... Avant de balancer des affirmations peremptoires et definitives un peu vite, il serait bien d'en savoir un peu plus techniquement.
Car melanger liaison usb asynchrone et le role d'une horloge maitre pilotant des appareils synchronisés me fait craindre le pire pour la suite des debats.
Refuter toute influence de la taille des buffers ou influence de l'OS dans le phenomene de gigue revient a mepriser tous les constats effectués par des milliers d'audiophiles... Non seulement je ne suis pas sourd, mais je doute aussi que ce soit le cas de l'ensemble des audiophiles ayant constaté la meme chose.
Je comprend mieux le dialogue de sourd dans lequel est tombé ce fil a present.