Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[alexlesourisseau]

Salut Thierry, Il n'y a pas de réponse précise à ta question, du moins si je la comprends bien.

Je ne suis pas sur quand tu utilises "volume"

Tu entends volume de caisse ?

La principale différence entre BR et Clos comme l'a dit Julien se fait sur la capacité à amortir le HP.

Le même hp dans trois charge différentes ;

step réponse circ lam by Alexandre Sourisseau, sur Flickr

On voit que le clos est rapidement amorti alors que le BR traine un peu plus. D'ou une possible meilleure capacité a moduler.

Il y a une différence a l'écoute mais c'est ténu. Le BR marche très bien aussi et produit plus de grave.

Mais je pense que dans l'ensemble j'aime bien le clos. même si il en manque un peu en bas, si les hp peuvent encaisser, un petit coup d EQ et hop ! Ni vu ni connu.

[ThierryNK]

dBSPL, volume d’écoute. Réponse globale de l’enceinte en fonction du volume sonore, recouvrement éventuel bas médium fonction du volume sonore.

[alexlesourisseau]

Si j'ai bien compris, 

A ma connaissance, non il n'y a pas de variations de dBspl produit par le BR et l'event en fonction du niveau d'écoute global demandé à l'enceinte. Les deux sont parfaitement corrélés. Du moins je ne l'ai jamais constaté.

Seuleument si les events sont correctement dimensionnés cependant.

[marius30]

(06-12-2024, 09:18 AM)Copiattyright a écrit : @Marius, ça alors,  tu ne les a pas acheté parce que ça ne matchait pas sur ton système, me voilà rassuré sur le fait que tu n'achètes que des choses qui sonnent bien chez toi pour toi et en toi, amen     

Comme toujours c'est une question d'association, si je me souviens bien tes enceintes étaient difficiles à alimenter, ta pièce a une configuration particulière, même le FR33 n'avait pas été convaincant non? Dans mes 21m2 de salon d'avant, le Boulder et les Vivivds G3 ne sonnaient pas du tout pareil que dans la grande pièce actuelle (qui doit avoir quelque chose comme 10 fois le volume de la précédente)... et alors que dans la petite pièce j'aurai pu y trouver le spec trop sec avec un grave un peu systématique autant ça matchait très bien avec le nouveau hall... 
C'est pour ça que ce spec reste une alternative, alors que je n'aurais pas forcément pensé à ça avec ses 60w etc et que l'on n'est jamais vraiment sûr avant d'avoir essayé. 
Par contre il est clair que le phaeton est encore plus à essayer apparement, parce qu'il a l'air de marcher dans des setups vraiment variés, et que les magico sont particulières à driver aussi.
En parlant d'essais, Jérôme, si t'as deux minutes pour répondre à mon mp sur les xlr, ce serait chouette ;-)
Belle journée

Salut,
Non ma nouvelle pièce est assez facile en fait… le F33 non plus effectivement, mais après c’est un peu le choix du roi de pouvoir comparer ce genre d’électronique….
En fait les SPEC était certes précis et aucun détail ne leur échappait mais ce n’était pas réaliste et enthousiasmant sur les enregistrements live…
Je viens de te répondre en MP, désolé j’avais un peu zappé …

[Copiattyright]

aucun soucis, merci pour ta réponse 

Oui je pense que le spec parce que très neutre, est peut-être un peu sur la brèche et qu'un détail peut le faire basculer du mauvais côté, mais avec le tambaqui qui embellit un peu les choses ça allait bien. 
Bref l'idée Spec était de ne pas les disqualifier sur le papier, Ils ont aussi un gros bloc maintenant, mais je n'ai pas de billes chez eux.

[wakup2]

(06-12-2024, 02:06 PM)ThierryNK a écrit : Salut 

Il y a des défis scientifiques et techniques à résoudre dans les deux cas. 
Les contraintes sur le HP et la caisse en clos sont épouvantables. 

Lors d’échanges avec Dickie quand j’ai eu des G2 S2 à l’essai (je crois qu’il en a aussi récemment parlé sur Instagram), j’ai appris qu’il considérait les graves des G2 S1 meilleurs que ceux des G1 S1 à l’écoute. La raison technique, un départ en turbulence de l’écoulement sur les G1 (sorry Nicoben) alors qu’il restait laminaire sur les G2. 

C’est l’un des très nets points d’amélioration sur la série 2, avec modélisations et calculs 3D de méca flu. En fait, c’est l’amélioration majeure. HP identiques, caisse plus légère et un peu plus rigide, filtre calculé plus précisément. 

Combien de fabricants d’enceintes BR ont à la fois ce type d’analyse et les compétences adéquates pour aller jusque là ?

Mais à l’arrivée, j’ai toujours une très très  nette préférence à l’écoute pour les basses des S3 Mk2 ou de mes S3, et peu m’importe que l’extension dans le grave soit un peu plus courte. 

Question aux concepteurs : dans une enceinte passives 3 ou 4 voies BR, les dBSPL des basses augmentent-ils plus vite que l’augmentation générale du volume et en empiétant sur le bas médium et en contradiction avec les courbes isotoniques?

Je ne crache évidemment pas dans la soupe!! En dehors de mes premières enceintes closes anglaises en…1973, je n’ai eu que des BR et dont j’ai été le plus souvent très satisfait. 

Amicalement

Pour la conception des évents et l'optimisation de leur écoulement en régime laminaire personnellement je le fait, il existe pas mal d'étude libres d'accès sur ces sujets, JBL a fait une excellente étude sur les évents notamment en fonction de leur profil, il y'a 3 éléments sur lesquelles il faut porter attention

Premièrement c'est le fait de pouvoir rester dans un régime laminaire et non turbulent avec une vitesse d'écoulement qui permet d'atteindre le SPL maxi cible.

Deuxièmement c'est l'effet de compression, a un certain niveau le SPL produit par l’évent ne vas plus augmenter de façon proportionnel.

et le dernier point c'est le rayonnement des fréquences médium dans le cas d'un HP de grave médium.

Il y'a quelques années L-acoustic qui est une grande marque très réputé dans le monde de la sono pro a sorti également une étude sur les évents, ils utilisent un logiciel multi-physique pour leur simulations, dans le domaine de sono pro les SPL étant très élevé ce problème est crucial ! au final ils utilisent le même type de profil dont JBL parle dans leur étude et j'utilise également le même qui m'avais été conseillé il y'a 15 ans par un ami ingé spécialisé en dev de hauts parleur quand il bossais chez Triangle et ensuite Focal.

Une modélisation d'enceinte que j'avais faite il y'a quelques années avec ce fameux profil, a l'arrière de l'enceinte, moins de problème de rayonnement dans le medium quand on met l’évent a l'arrière...



ici la réalisation d'un évent pour un collègue qui fait du DIY



sur mes enceintes perso





avec au passage la conception de l'ossature interne




Mon collègue qui utilises également le même profil, lui modélise aussi en FEA avec un logiciel multi-physique
https://audiohorn.net/hourglass-resonant...port-vent/

Sur son article il parle également de l'effet sur la réduction du rayonnement des fréquence médium et de la résonance d’évent qui avec ce profil est très largement réduit, première chose que j'ai constaté il y'a 20 ans sur ma première réalisation de ce type de profil.

Ce genre de profil est un bon compromis dans le sens ou il accepte une vitesse d'écoulement plus élevé avant de passer en régime turbulent, un effet de compression raisonnable, et une réduction des problèmes de rayonnement et résonances dans le médium.

Vous vous rappellerai peux être de la société Haliaetus aussi



Pour la question sur l'augmentation du SPL dans le grave, en fait non c'est plutôt une variation de la réponse, cela est du aux non linéarité du haut parleur lorsque la membrane prend de l'excursion et que la bobine sort petit a petit de l'entrefer du HP.
D'ailleurs il faut y faire attention quand on modélise et dimensionne une enceinte, il faut en partie le prendre en compte. en général avec l'excursion et l'élévation de la température de la bobine et aux limites de l’évent cela conduit généralement ac e que l'enceinte descendent un peu moins bas a fort niveau et créant une légère surtension plus haut en fréquence, cela peux effectivement être perçu comme une augmentation du niveau de grave et qui deviens plus brouillon.

ici on peu le voir sur une HP haut de gamme, un Purifi qui as de très bonne perf ! on observe une belle surtension a 55Hz a fort SPL !


Mais ça dépend des hauts parleurs car sur un 18sound avec moteur Tétracoil la réponse au contraire s’amortit !!!


concept du moteur Tétracoil


Voila pourquoi j'aime ce type de haut parleur

Donc comme tu l'as certainement remarqué vu ta question, effectivement si il y'a une surtension, elle risque effectivement de masqué les fréquences supérieure et peux devenir gênante, d'autant plus qu'a plus fort SPL les courbes isosoniques s’aplatissent, on entend plus le grave, ça amplifie le phénomène.

Perso, dans tout les cas, si je peux rester en clos je le fait, tout est bien plus simple ! Plus de problème de limitations lié a l’évent ect... au final ce que l'on entend c'est l'amortissement général du HP dans sa charge couplé a la salle... donc l'important c'est de prendre tout les élément ensemble pour concevoir un système et ne pas se focaliser sur un seul sans regarder les autres.

[ThierryNK]

Merci pour ce panorama Julien. 
Ce n’est évidemment pas à toi que je pensais quand j’ai parlé de laminaire/turbulent 

[wakup2]

Ce qui est sur c'est que des marques comme Magico ou Vivid savent vraiment de quoi ils parlent et ils utilisent les moyens les plus modernes disponibles pour concevoir et mettre au point leur enceintes, malheureusement dans le monde de l'audio ce n'est pas toujours le cas même dans le high end.

[mélaudiophile]

(06-12-2024, 02:06 PM)ThierryNK a écrit : Combien de fabricants d’enceintes BR ont à la fois ce type d’analyse et les compétences adéquates pour aller jusque là ?

Là tu plaisantes j'espère.... c'est maîtrisé depuis des décennies, ou alors ce sont des débiles profonds...

Le BR a été étudié de long en large par Thiel et Small et d'autres. Si tu suis les formules en utilisant les paramètres TS des HPs tu ne peux te tromper, par ex si tu prends un Q de 5,7 (voir message plus haut) tu as un BR qui est parfait, et les mesures correspondent à la théorie. j'en ai fait plusieurs et ça marche à tous les coups. Les problèmes arrivent soit quand on a de mauvais paramètres donnés par le constructeur et qui sont généraux mais peuvent différer selon les séries et les exemplaires (pour cela il faut les mesurer soi-même pour chacun), soit quand on veut aller au-delà et obtenir plus que le HP ne peut donner.
Dernier point, un HP ne peut à la fois être mis en clos ou en BR, les exigences des paramètres sont différentes, il est fabriqué pour une seule utilisation.

[douda]

Sur ce dernier point seulement, il existe (en tout cas existait) pléthore de HP de grave pour le marché car audio dont les constructeurs proposaient des charges à la fois en clos et bass-reflex.