Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

Et pour le fun, voici l'évolution des corrections numériques ces 3 dernières années sur la voie droite (mais c'est la même histoire à gauche évidemment).

On voit clairement l'évolution depuis la première version produite en automatique par un Trinnov Amethyst (cible "normal"), celle produite par Dirac à la même époque (avec un poil de bidouillage de ma part vs le réglage auto), puis celles de RePhase avant les membranes, et les 2 dernières avec les membranes.
Ce qui a permis cette réduction massive de correction numérique c'est l'introduction du traitement passif. L'apport des membranes a été le plus déterminant car il a réglé le problème du trainage, mais le reste du passif aux premières réflexions notamment a permis de se passer de toute correction au delà du grave.

La lecture de ces impulsions est assez simple quand on en a compris le principe. Sans correction on aurait une droite horizontale alignée sur zéro dB. Lorsque ça part vers le bas c'est une correction négative, et vers le haut une correction positive. La ligne des abscisses indique les fréquences où sont appliquées ces corrections.  

Toutes les corrections présentées ci-dessous sont celles que j'ai gardées pendant plusieurs semaines (voire mois), je vous épargne les plusieurs dizaines d'autres que j'ai testées.
Ceux qui sont venus à la maison à plusieurs reprises ces 3 dernières années (jalucine et Tonton F notamment), ont pu écouter toutes ces versions (sauf sans doute la version Trinnov pour jalucine, mais elle était très peu différente de la version Dirac que j'ai gardée pendant très longtemps - en fait jusqu'à ce que je passe sur Roon).

Même si le résultat à l'écoute aujourd'hui est très supérieur à ce qu'il était lorsque j'ai introduit la correction numérique pour faire face aux difficultés dans ce sous-sol, il n'en reste pas moins que le résultat produit par Trinnov et Dirac, en l'état, était déjà très bon, et en tous cas très supérieur à l'absence de correction numérique.
Cela étant, tout ce qu'on peut faire en passif vaut la peine d'être fait ainsi si on peut, car le résultat parait moins "crispé" ou plus "naturel" en comparaison directe, mais bon, on fait avec l'environnement dont on dispose...

Et le plus intéressant à noter, c'est que les meilleures mesures sur tous les paramètres (amplitude, decay, spectro, etc...) sont celles obtenues avec les derniers réglages "Bio" de Mai 2019, ce qui montre aussi tout l'intérêt du traitement passif.

---

(05-12-2019, 09:25 PM)VirtualFred a écrit : Quel boulot bravo ! Je veux le même RT60 !
Incroyable ces différences avec le réseau, déjà en Wifi on devrait effectivement être isolé des pollutions électriques... comme quoi c'est beaucoup plus compliqué.

Question surement idiote : quel avantage à utiliser la convolution plutôt que les mêmes réglages dans l'égaliseur paramétrique Roon ?

Le seul intérêt est de pouvoir corriger la phase car on ne peut pas le faire avec l'égaliseur de Roon. Mais si tes enceintes n'ont pas besoin de correction de phase, tu peux tout faire en direct dans Roon (et c'est très pratique d'ailleurs).

[VirtualFred]

Merci pour ta réponse, effectivement c'est bien plus pratique. Pour le reste j'ai du boulot...

Édifiant l'évolution de tes courbes de corrections, et je suis convaincu que la musique respire bien mieux avec une correction minimaliste.

[pda0]

Comme indiqué précédemment, j’ai eu le plaisir d’accueillir à la maison, François Crétollier, qui est le fondateur et concepteur de la société De Lucia. Un fil a d’ailleurs été ouvert sur cette société http://forum-hifi.fr/thread-11679.html par Fran, qui n’est autre que François évidemment !

J'ai fait un petit CR de ces écoutes sur le fil en question, et vous le trouverez là pour ceux que ça intéresse.
http://forum-hifi.fr/thread-11679-post-2...#pid253153

[Fran]

Je ne peux que confirmer à l'écoute la qualité du traitement passif réalisé par Philippe dans sa pièce. Obtenir ce résultat dans une pièce somme toute pas très grande, parallélépipédique, et qui plus est pas très meublée, c'est assez impressionnant !
Et j'en profite pour remercier vivement Philippe pour son accueil. Un très grand merci !

[pda0]

Bonjour à tous,

Petit compte rendu de la visite de Jalucine, Nicoben et Tonton Flingueur cet après-midi.
Nous avions un programme chargé qui incluait:

• Recueillir leur avis sur mes derniers réglages de correction passive et active depuis leur dernier passage, il y a presque exactement 1 an ! (Seul on finit parfois par s'égarer et des avis extérieurs permettent souvent de revenir sur le droit chemin).
  
• Comparer mon AQvox SE au Waversa de Nicoben et à une connexion directe sur le Devialet
  
• Essayer le Classé Sigma 2200i de Nicoben en lieu et place du Devialet 440 
  
• Et on a aussi recomparé Audirvana 3.2+Devialet Air ethernet sur le Macbook de jalucine vs la combinaison de base chez moi Roon/Macmini/Linux/AQvoxSE/Devialet Air ethernet.
  

Je ne vais évidemment pas donner mon avis détaillé sur mon système car je ne peux être objectif sur ce sujet. Cela étant, je pense qu'il a progressé depuis l'an dernier avec notamment, la revue complète du traitement passif, en particulier entre les 2 membranes derrière l'écran, mais aussi la mise en place de basstraps GIK dans les coins derrière les enceintes et devant les membranes, et surtout dernière évolution très significative à mon avis, le changement du traitement au plafond, où j'ai remplacé les 2 GIK 242 qui étaient fixés au plafond par un ensemble de 7 panneaux Vicoustic Wavewood légèrement inclinés vers l'arrière de la pièce.
Voici quelques photos de la pièce telle qu'elle est aujourd'hui, qui sont plus parlantes que les explications ci-dessus.







La comparaison AQvox, Waversa m'intéressait particulièrement, car j'avais hésité à investir dans le Waversa et seuls l'écart de prix et les bugs relatés par Joel C sur Audiophile Magazine m'avaient fait opter pour l'AQvox SE.

Honnêtement, l'introduction de l'AQvox SE sur le système a été bénéfique et je l'ai déjà relaté dans un post précédent, mais après l'installation du nouveau "plafond", l'écart d'impact du plafond vs celui apporté par l'AQvox avait de quoi faire réfléchir.
Même si cela n'a rien à voir en termes d'action sur le rendu musical, il est clair que la première chose à faire c'est de s'occuper du traitement passif de la pièce, car les gains sont bien plus importants et bien plus évidents.

Cela étant dit, j'ai gardé l'AQvox SE en place, car il fait sa partie du job en atténuant un peu le coté numérique de la liaison directe sur le Devialet.
Et du fait de cet impact significatif, mais néanmoins minime du switch, je ne m'attendais pas entendre une différence avec le Waversa, en me disant que ces switchs apportent un plus mais entre 2 d'entre eux l'écart devrait être infime. Et bien ce n'est pas le cas, le Waversa apporte une douceur et une matière supplémentaire qui convient bien au système chez moi. Certes ce n'est pas le jour et la nuit, mais la différence est suffisamment sensible pour qu'on se dise que ce petit plus est intéressant !

Tonton F a préféré le rendu de l'AQvox cependant, donc on voit bien qu'à ce niveau de nuances, on est plus dans le domaine du goût que de la supériorité incontestable.
Je vais surement y réfléchir, et il y aura peut-être bientôt un AQvox SE à prix d'ami sur le forum , mais avant cela, il va falloir que je creuse un peu plus le sujet du logiciel de lecture, car jalucine nous a encore fait la démonstration que son Macbook avec Audirvana 3.2 et Devialet Air, apportait un surcroit de chaleur et de je ne sais quoi de présence qui est très convaincant !

J'avoue ne pas comprendre comment il est possible d'expliquer que 2 logiciels qui ne font que passer des bits au Devialet peuvent donner un rendu aussi différent, mais il faut bien se rendre à l'évidence.
Avec le Waversa, l'écart s'était réduit et Roon était presque similaire à Audirvana et AQvox, mais tout cela reste très mystérieux tout de même...
Dommage qu'Audirvana ne gère pas la convolution nativement car c'est impossible de s'en passer chez moi, et les comparaisons que nous avons pu faire étaient sur des morceaux sans niveau significatif dans le grave afin de ne pas polluer le rendu du fait de la pièce. Il n'en reste pas moins que Roon sans convolution, n'a pas le même rendu qu'Audirvana et ça, je n'en suis pas encore revenu !

Nous avons terminé nos écoutes avec le Classé Sigma 2200i, qui n'étant pas Roon ready n'a pas pu être comparé avec la convolution en réseau car je n'ai pas réussi à faire fonctionner la convolution avec JRiver en UPnP. JRiver est vraiment une usine à gaz et franchement, je m'y perds et il est difficile de comprendre pourquoi ça ne marche pas, ni vraiment ce qui cloche alors que normalement tout est réglé pour... Bref, c'est une des raisons principales qui m'ont fait abandonner JRiver. Roon est infiniment supérieur à JRiver en termes d'utilisation et d'à peu près tout d'ailleurs...

On a donc utilisé le Classé en optique via une Google chromecast qui est Roon ready, mais qui était surement un facteur limitant pour le Classé.
On l'a aussi essayé avec Audirvana+Macbook de jalucine, toujours en entrée optique.

Il est clair que cet ampli a de la classe, et a un rapport qualité/prix exceptionnel, mais face au Devialet, il a montré un rendu semblant creusé dans le médium et manquant un peu de chaleur et de vie. C'est propre, très transparent, très dynamique, mais l'équilibre est un chouia montant et les voix semblent manquer d'un peu de matière.
En tous cas, ce n'est pas une bonne association, à mon avis, avec les Giya. Nicoben qui connait bien le Classé et qui l'a essayé sur plusieurs enceintes confirme que comme la plupart des FDA, il ne s'accorde pas avec toutes les enceintes. Chez lui il est parfait sur les HP céramique de ses Marten qui apportent un peu de "gras" et donc l'ensemble propose un rendu très équilibré.

Donc à tester chez soi avant tout achat. Il n'en reste pas moins qu'au prix où ont été vendus les derniers exemplaires, il est certainement impossible de trouver mieux, et d'assez loin en fait.

Bref, un belle après-midi entre audiophiles très sympathique et très enrichissante. Il me reste maintenant à étudier ces histoires de logiciel lecteur car du côté traitement passif et actif, je pense que j'ai fait le tour de la question dans cette pièce et il sera difficile d'aller régler les derniers défauts sans doubler le volume de la pièce...

En tous cas, merci à Jalucine, Nicoben et Tonton F pour leur conseils et échanges très constructifs. Et un merci particulier à Nicoben qui a trimballé le Classé qui pèse un âne mort, et son Waversa qui nous a épatés, et également pour les courgettes bio de son potager !!! 

[Pascal64]

Salut Phillipe, 

Je vois que tu t'es (une fois de plus) retroussé les manches pour le traitement passif, bravo !

A propos d'Audirvana , tu peux peut être essayer la solution Liquidsonic préconisée par Thierry HAF
J'utilise pour l'instant Reverberate Core qui fonctionne très bien en 16/44 mais chez moi, pas réussi à lui faire digérer de  plus haute résolutions.

J'ai d'ailleurs ouvert un topic sur le sujet mais il n'intéresse pas grand monde....

http://forum-hifi.fr/thread-12810.html

Ces histoires de logiciels sont perturbantes mais comme tu le sais, chez moi je n'ai jamais réussi à faire sonner Roon aussi bien qu'Audirvana 

[Nicoben]

Quelle rapidité au compte rendu Philippe ! J’aurais eu un smartphone j’aurais pû le lire sur la route avant d’arriver à la maison 

Vu l’heure tardive je la ferai courte en allant à l’essentiel. Pour qui commence à jouer avec le traitement passif, il est des constats qui germent rapidement: c’est essentiel voir incontournable, cela demande des essais pour « sentir » l’impact et trouver à force d’itérations un compromis, la juste dose d’absorption, de diffusion, pour comprendre que le mix des deux est probablement la voie de la cohérence.

On va donc souvent et à juste titre dans trop d’absorption au début, pour au final cibler l’absorption pure je pense en dehors du champs direct des transducteurs où il vaut mieux utiliser des éléments semi absorbants semi diffusants. C’est cela qui s’entend bien aujourd’hui chez PDA0 avec une scène plus large et haute, une meilleure dynamique et vie de par un traitement adapté des réflexions primaires latérales et au plafond, c’est essentiel et j’en tire aujourd'hui la leçon par l’exemple. La diffusion entre les enceintes avec la correction de phase numérique  permet une bonne focalisation, définition, variété, autant que la source numérique en donne en tout cas.

Bien sûr vient s’ajouter une maitrise du grave sans faille par le mix passif convolution, c’est exemplaire à plus d’un titre, probablement ce que j’ai entendu de mieux dans le domaine tous systèmes confondus, la pièce est maitrisée, ce n’est pas peu dire.

Bref que dire de plus, je ne vois pas trop à redire de ce coté. 

Nous n’avons pas tous les mêmes attentes bien sûr, de mon coté j’aime à sortir le plus possible de la musique l’émotion, ce qui en passe pour l’exemple par le grain d’une voix rauque, les sons de bouche, de gorge qui font tout le charme de certaines vocalises. On pourrait en dire de même sur le développement harmonique autour d’un frotté de corde, les vibratos faits de nuances sonores subtiles et vivantes qui dépassent le cadre souvent rencontré d’une écoute propre, nette, vive , ample mais trop focalisée sur les fondamentales par, à mon humble avis, des phénomènes de simplification. C’est un peu comme choisir son condensateur de filtrage en medium aigu, comparer un tweeter bas de gamme à un Esotar, écouter une membrane papier en medium avec ou sans le bon traitement de membrane.... à la clé un peu plus de couleurs dans la palette de couleurs, plus d’humanité dans une voix (ce qui fait jouir ceux qui ont les meilleures solutions analogiques)...

Je dirais donc qu’il y a une piste de progrès de ce côté. Hélas ce n’est pas le Classé sur les Vivid qui conduit dans le bon sens, c’est plutot l’inverse avec une belle dynamique et finesse, mais une association au final trop éthérée à mon goût, et comme souvent qui dit trop sec dit perception montante, l’équilibre du système est rompu, la sauce ne peut pas prendre. Ce n’est pas si rare avec un fda, même si nous aurions surement pu trouver à l’usure une mise en oeuvre plus équilibrée de ce couple. En l’état les Devialet font une meilleure association . C'était néanmoins plus aisé de bouger mon Classé que les blocs luxman, pré à tube et dac streamer... Bref le Classé je le vois plus avec mes Marten, avec la densité des Harbeth, la chaleur et densité des BW, c’est plus cohérent, équilibré. J’ai toujours trouvé les Vivid parmis les enceintes les mieux situées sur le fil du rasoir entre densité et rapidité, ce positionnement ne laisse pas de place au pardon coté électroniques et les manques de présence et de chaleur sont envoyés à la figure. Si l’on devait mettre une Harbeth en situation, capable pourtant d’une belle neutralité aussi, ce serait plus l’ampli trop dense qui jettera cet aspect à la figure par un aspect boursoufflé et descendant. Là on est je pense dans le jeu des associations ampli enceinte, et je me doutais bien que la différence de caractère entre un ampli classe d sur dac wolfson d’un coté, et un fda de l’autre, allait nous taper à l’oreille. Je n’imaginais pas néanmoins autant de désincarnation en comparaison dans l’environnement de PDA0 sur les Vivid, ainsi soit il.

Le switch aqvox se donne son petit plus de lisibilité et d’aération, silence, ampleur, c’est propre et cohérent, mais au final j’ai le sentiment d’avoir entendu moins d’écart entre rien et l’aqvox se, qu’entre l’aqvox se et le Waversa, signe peut être que les besoins de la liaison réseau ne sont pas les mêmes d’un système à l’autre, surtout que PDA0 a déjà du lourd en amont coté alim des éléments serveurs. Néanmoins c’est très exactement sur cet aspect humanité, tréfonds de gorge de voix rauque qui est lissé sur le très propre son fondamental d’un coté, et un surplus de contours, de respiration, de couleurs, d’expressivité que le Waversa peut apporter. C’est trop cher pour ce que c’est, mais c’est difficile à oublier si on est sensible à cela et si le systeme y est sensible. Est ce l’apport caractéristique d’une baterie lithium polimère face aux alim reliées au secteur? Personnellement je suis content d’avoir pû faire cette comparaison et pour moi le choix reste sans appel entre les deux, sur ce que je recherche dans la traduction analogique du numérique en priorité, Tonton F y verra peut être des colorations, j’y vois plutot une humanisation de la musique par une restitution moins artificielle et plus complète. Si cela provoque une perception plus fouillie, un peu surabondante, orienté medium, moins lisible ou moins aérée, c’est que l’on sollicite peut être un peu plus l’acoustique par le regain de « grain » au détriment de la pure aération de l’aqvox donnant un peu plus d’air, de silence, d’ampleur en priorité? Alors plutot propre et ample, ou plutot incarné et développé autour des sons.... les deux peut être idéalement, il le semble que Joël avait écrit à ce sujet que l’alim linéaire sur le Waversa donnait un petit plus de propreté et de dynamique aux avantages d’incarnation dans le medium du Waversa, évitant un petit excès d’embonpoint qui a  gêné TontonF. J’avoue que je n’ai pas cet excès en usage sur le Classé à la maison, vu son orientation sonore cela semble cohérent, mais c’est la piste à explorer si l’on veut tirer tous les bénéfices du Waversa sans les travers. Il y a néanmoins une affaire de sensibilité à qu’est ce que l’on cherche dans la musique ici, pour juger si le jeu en vaut la chandelle, ou si la propreté , le fond noir du silence passe devant dans ce que l’on veut entendre. Pour moi l’un est prioritaire dans un concert mettant l’acoustique du lieu en prédominance, l’autre est prioritaire quand c’est la voix et l’instrument d’un petit ensemble qui est au coeur de l’enregistrement. Faut les deux qualités pour chaque cas, pas de place au compromis

Pour l’écart audirvana / roon en lecture réseau, qui est le même écart entendu il y a quelques années entre Lumin ou Jriver et Roon en lecture réseau, je ne peux que suivre les constats faits, bravo à l’oreille de Tonton F qui fut chatouillée par l’équilibre « trop medium bas medium » de la restitution roon. Roon est plus descendant, flatteur mais manque un peu d’expressivité en haut medium.

On a un sentiment de signal plus libéré avec audirvana, écoute plus claire sans pour autant être plus verte. Alors Roon sonne plus chaud / descendant parce qu’il provoque moins de distorsions, ou il est plus chaud parce que plus flou?..... au final on équilibre son systeme dans une configuration donc je ne mettrais pas ma couille gauche sur le billot pour parier sur qui dit faux ou qui dit moins faux... pour le moment je dirais que je trouve roon plus coloré, à tort ou à raison, et sans comprendre une seule seconde pourquoi.... roon doit bien aider les systemes verts... En tout cas comme le dit Philippe, pas un pouième de db de différence de niveau à la mesure entre les deux restitution... pourtant chacun peut entendre cet écart de restitution, qui ressemble un peu aux essais comparatifs entre deux cables éthernet au plus près de l’appareil audio, roon étant plutot du coté d’un cable blindé, et audirvana du coté du cable non blindé

Bref, acoustique au bon compromis, traitement actif minimal mais optimal n’empêchant pas la spontanéité, quelques pistes d’humanité supplémentaire dans la restitution pour rejoindre les facultés du cable hp Coincident, et ce n’est pas inaccessible aux Devialets vu ce qui passe avec le Waversa.

Merci bien entendu pour l’accueil, le repas, les échanges!
Cordialement, Nico.

[pda0]

J'ai écrit vite car j'avais un moment de libre, mais tu as écrit très tard dans la nuit me semble-t-il
Je suis d'accord avec ton analyse du Waversa et sur les pistes de progrès qui restent, même si on est dans le domaine du goût maintenant, mais je partage ce goût aussi.
Ce qui est intéressant, c'est que le système a progressé sur ce plan de l'"émotion" depuis l'an dernier car c'est ce que j'ai recherché au fil des changements de traitement passif, mais malgré cela, l'écart avec Audirvana est resté sensible, ce qui indique à mon avis que c'est un choix "technique" de Roon et d'Audirvana, sans que je sache expliquer d'où cela peut bien venir.

Et pour ceux qui pensent encore que les mesures sont inutiles ou seulement un gadget, je peux juste dire qu'elles ont été mon guide permanent, y compris pour les réglages du passif, le positionnement du traitement au plafond (qui est ajustable en inclinaison et position). A l'oreille, on perçoit les changements mais il est souvent difficile de dire quel est le meilleur rendu. Lorsque je me suis retrouvé dans cette situation, j'ai toujours opté pour le réglage qui était "objectivement" le meilleur à la mesure. Mais attention, ce n'est que dans ce cas là (rendu bon dans les 2 options) que j'ai donné priorité à la mesure, sinon c'est assez facile avec la correction numérique d'avoir des mesures exceptionnelles mais le rendu est rapidement très artificiel et vraiment pas terrible du tout.... En résumé, de bonnes mesures ne disent rien du rendu obtenu, mais je n'ai pas encore vu de système qui marche bien qui n'ait pas de bonnes mesures...

Ma ligne directrice peut se résumer à l'obtention des meilleures mesures possibles sur l'ensemble des critères que j'ai détaillé sur tous les posts et tutos que j'ai consacré au sujet (et notamment tout ce qui concerne l'amortissement: decay/spectro), tout en réduisant au maximum possible la correction numérique, qui si elle rend des services considérables et dont il est difficile de se passer, dégrade quand même un chouia le rendu lorsqu'elle intervient sur une bande trop large.

Bref, je ne peux qu'inciter ceux qui ont un peu de temps et la possibilité de le faire dans leur pièce, de regarder le sujet de l'adéquation enceintes/pièce, car c'est là que les progrès possibles sont potentiellement colossaux (et supérieurs à ce qu'on peut même imaginer). L'écart Waversa/AQvox SE est infinitésimal en comparaison de ce qu'on peut obtenir en s'occupant de son environnement.

[l'Arédien]

Passionnant tout ça !
Je ne sais pas Philippe si tu as pu ecouter les Vivid de Joël avec les blocs Spec, qui sont potentiellement une belle alternative qualitative au Devialet ? (à ceci près qu’il manquerait un dac.... pas simple de challenger Devialet !)

[tonton flingueur]

C'est les amis....Vous avez tout dit

Pas la peine de trop en rajouter, je partage la totalité  des ressentis exprimés...y compris les miens !

Des réflexions peut-être...

le traitement passif de la pièce reste le plus important et là, Pda0 nous a concocté une bonne solution!
un bon compromis qui s'entend dès que l'on rentre dans le lieu. je rajouterai un poil d'amortissement sur le mur arrière afin de neutraliser quelques retours d'ondes perturbant légèrement le message de la façade.
Ceci permettrait de mieux distinguer les instruments et la réverbération naturelle enregistrés de la diffusion crée par la pièce.

En revanche pas de miracle pour le grave, seule la correction numérique fait le job...mais ça on le sait depuis le début.
Et là, Pda0 a trouvé la meilleure solution, bravo!

Je ne reviens pas sur les différences Roon/Audirvana....Hallucinant et perturbant car cela peut remettre en cause des constats d'écoutes et des solutions de corrections trop hâtives sur des points qui n'ont pas lieu d'être!
vraiment une question de goût et d'association, que c'est compliqué le numérique...

Quant aux filtres...il y a bien des différences sensibles mais ne représentant qu'un pouillème du résultat!
Ceux qui s'excitent sur ces points avant d'avoir fait le nécessaire d'un bon couple enceinte/pièce traitée se fourvoient.
Et je rajouterai que, pour moi, ces filtres passent après le traitement du courant.

Un petit mot sur les attentes de chacun sur l'appréciation de la reproduction de la musique où certains vont attacher plus d'importance sur une mise en avant d'un critère en particulier, une coloration au détriment d'un autre critère...montrant alors la perfectibilité de la mise en oeuvre.
Comme aucun système(matériel/pièce) n'est parfait il me semble qu'il faut considérer l'ensemble formé par un tout où, justement quelques imperfections, légères bien entendu, participent à l'émotion humaine tant recherchée par Nicoben.
Cependant, pas de mise en avant mais plutôt une forme de lissage harmonieux...un peu comme un calibrage vidéo!

En conclusion,

dans l'état actuel, Roon ne sied pas à cette 'installation face à un Audirvana libérateur!!
Cependant, comme ce dernier n'intègre pas la même correction électronique, il va falloir faire encore des essais .
Une solution évoquée, too much mais pourtant à réellement envisager, serait un Trinnov Altitude.
Notre hôte ne l'envisage pas... encore!!...pour des tas de mauvaises raisons ...

Et c'est moi qui dit ça

Ce fil reste un cas d'école de l’opiniâtreté d'un passionné à comprendre l'acoustique et à trouver les meilleures solutions dans une pièce vraiment pas facile à sonoriser...comme quoi quand on veut on peut

Merci encore de ce moment bien agréable en votre compagnie!