Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

(05-20-2016, 08:57 AM)Eric a écrit :

(05-20-2016, 08:19 AM)tonton flingueur a écrit : D'avoir pu déceler le problème par la mesure....
 2 problèmes sur une paire d'enceintes à ce prix...

Ben moi je trouve que ça craint !!
Parce que sans les mesures, ce que font très peu de personnes, le problème n'aurait jamais été détecté...

Un aimant inversé sur un aigu ? Rien que ça ? Sur une paire d'enceintes à 40 KE ?!!
Perso, le sérieux de Vivid en prend un coup !!!

Je ne veux pas les défendre plus qu'ils ne le méritent, mais ce D26 a, d'évidence (le connecteur a été changé - les fils sont de couleur différente), été réparé (sans doute un doigt malheureux comme cela m'est arrivé avec un D50) et c'est lors de la réparation que l'aimant a été remonté à l'envers. Je pense qu'il n'aurait pas franchi les portes de l'usine ainsi, car c'est franchement super simple de voir qu'il est inversé, et c'est quand même la base d'un contrôle qualité !
Je ne sais pas si c'est Manfred qui a fait la réparation (comme sur mon D50) mais c'est certain qu'il y en a un dans la chaine qui s'est mélangé les crayons et que c'est pas top !

Et c'est pas 40K€, mais 30K€ pour les G3. Ca ne change rien au sujet, mais autant être précis
Et les miennes sont d'occasion, rachetées à leur propriétaire initial qui passait à des G1 (même si je les ai achetées via le distributeur en Allemagne).

---

(05-20-2016, 09:11 AM)Eric a écrit :

(05-20-2016, 09:04 AM)pda0 a écrit :  J'ai eu quelques soucis avec des voitures neuves et j'aurais aimé avoir le même genre d'écoute et d'action du concessionnaire...

Heu....tu veux dire que celles de Thierry ont le même soucis ??
Parce que jusqu'à maintenant, je ne les ai écouté que chez lui ...

Non, pas du tout, le "nous tous" était une généralité abusive. En l'occurence, c'est Tonton F, ThierryNK et jalucine, et également Aura et Gilles Milot qui les ont écoutées chez moi, avec le "pb", car il vient juste de disparaitre hier soir

[Ezel78]

Bonjour à tous,

une question de novice : Le fait d'inverser la polarité d'un tweeter sur une enceinte ne joue QUE sur la stabilité de l'image ? Ca n'annule pas complètement les fréquences ? Lorsque l'on branche une enceinte à l'envers, on a plus de basses, mais en effet cela ne se remarque pas sur les mediums et aigus. C'est donc juste une notion de fréquences ? Quelqu'un pourrait-il m'expliquer cela ?

amicalement,

[maxitonus]

A noter, à mon avis, au vu des impulses de ton message qui précède, avec et sans Trinnov:

1 Trinnov ne corrige pas les réflections de la pièce, mais les enceintes: la quasi totalité de la correction intervient dans les 0,2ms suivant le pic principal. Il faut donc bien en prendre note, pour éviter de penser que Trinnov corrige les reflections alors qu'il corrige l'enceinte... Je rapproche cette observation de ce que je vois de la réponse de l'enceinte à un échelon, donnée dans Stéréophile.

2 La seule reflection primaire visible (il faudrait néanmoins regarder plus loin jusqu'à environ 15ms..) sur laquelle il parait souhaitable de travailler pour la réduire, intervient à 0,9millisecondes après l'impulsion, ce qui correspond à un SUPPLEMENT de distance de environ 0,34X0,9=0,3m soit 30cm...C'est assez surprenant, il faut chercher de quoi elle peut venir...(?)

Bien sur, c'est juste mon opinion..

[pda0]

Je ne suis pas expert en la matière mais en théorie tu as raison ça pourrait aussi creuser la réponse. Mais avec les réflexions dans tous les sens, il n'est pas impossible que ça se comble tout seul car c'est peu/pas visible sur la réponse en amplitude.

Par contre, ça a bouché le petit "trou" qui existait sur l'enceinte gauche autour de la fréquence de coupure, mais je ne crois pas que ce soit dû à un phénomène d'interférences avec l'autre enceinte, mais plutôt de recouvrement avec le médium (même si la pente de coupure est raide sur ces enceintes -24dB/octave). Mais bon, c'est une supputation, pas un fait démontré.

---

(05-20-2016, 09:50 AM)maxitonus a écrit : A noter, à mon avis, au vu des impulses de ton message qui précède, avec et sans Trinnov:

1 Trinnov ne corrige pas les réflections de la pièce, mais les enceintes: la quasi totalité de la correction intervient dans les 0,2ms suivant le pic principal. Il faut donc bien en prendre note, pour éviter de penser que Trinnov corrige les reflections alors qu'il corrige l'enceinte... Je rapproche cette observation de ce que je vois de la réponse de l'enceinte à un échelon, donnée dans Stéréophile.

2 La seule reflection primaire visible (il faudrait néanmoins regarder plus loin jusqu'à environ 15ms..) sur laquelle il parait souhaitable de travailler pour la réduire, intervient à 0,9millisecondes après l'impulsion, ce qui correspond à un SUPPLEMENT de distance de environ 0,34X0,9=0,3m soit 30cm...C'est assez surprenant, il faut chercher de quoi elle peut venir...(?)

Bien sur, c'est juste mon opinion..

Je suis d'accord avec toi sur cette première réflexion à 0,9ms/30cm. Je l'avais remarquée, et elle n'existe pas quand je regarde l'impulsion mesurée avec le micro à 1,50m de l'enceinte et dirigé droit sur elles.
Ca va faire partie de la recherche à faire dans cette pièce.
Au programme, de toutes façons, il va y avoir le déplacement de toute l'électronique ailleurs qu'entre les enceintes, histoire de dégager la place pour la V1h, et éviter tous ces angles droits et recoins divers qui ne peuvent pas aider.

---

(05-20-2016, 09:17 AM)Eric a écrit : Mode Humour ON

Donc en plus de la crédibilité de Vivid, maintenant tu remets aussi en cause " l'oreille " de toute cette équipe !?
Ah ben bravo !!! 

Mode humour OFF 

Soit leur oreille est faillible, comme la mienne, soit ils sont très polis et bien élevés et ont évité de dire au propriétaire des enceintes à 30K€ qu'il y avait un pb
Il y a peut-être/surement un peu des deux qui est vrai

[Bear]

(05-20-2016, 09:50 AM)maxitonus a écrit : 1 Trinnov ne corrige pas les réflections de la pièce, mais les enceintes: la quasi totalité de la correction intervient dans les 0,2ms suivant le pic principal. Il faut donc bien en prendre note, pour éviter de penser que Trinnov corrige les reflections alors qu'il corrige l'enceinte... Je rapproche cette observation de ce que je vois de la réponse de l'enceinte à un échelon, donnée dans Stéréophile.

Bonjour Maxitonus,

Je ne suis pas certain que l'on puisse tirer une telle conclusion des mesures postées par pda0. Il serait intéressant que pda0 poste les mesures relatives aux filtres qu'applique l'Amethyst, en fréquence, en phase et en impulsion, pour voir sur quelle fenêtre de temps intervient cet appareil sur le signal.

Si je regarde ce qui se passe sur la mesure de phase et d'impulsion chez moi, je maintiens que l'Amethyst corrige bien les 3 premières réflexions. Cependant, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne corrige pas toutes les réflexions de la pièce, comme nous le pensions au début de nos échanges.

[ThierryNK]

Bonjour

J'avoue ne pas vraiment saisir ce que veut dire Maxitonus, et ce que pourrait signifier "corriger les réflexions", ni même d'ailleurs "corriger l'enceinte".

On peut certes imaginer Trinnov avec ses petits bras musclés se déplacer à toute allure dans la pièce pour aller stopper les réflexions, poser des panneaux, ou sortir la boite à outils pour modifier l'enceinte 

Trinnov fonctionne de la même manière que Rephase. C'est le signal numérique qui est "corrigé" et traité par le Trinnov, exactement de la même manière que dans un PC avec Rephase (Trinnov contient un PC!!), à la fois en amplitude et en phase, en essayant de rendre "meilleure" la réponse enceintes/pièce en amplitude et en phase. Cela a évidemment des limites, notamment si la taille des corrections à effectuer en amplitude est très importante et/ou s'il y a des tas de réflexions dans tous les sens.

La correction de la réponse impulsionnelle est une conséquence de la correction en amplitude et en phase, pas une correction en soi.

Le nombre de réflexions prises en compte se choisit ici avec la valeur 3 par défaut, que l'on peut monter à 5 ou 8:



Ce qui revient pour Trinnov (comme quand je j'ai fait "à la main" avec REW un peu plus haut dans le fil) à déterminer par lui-même la fenêtre temporelle sur laquelle la correction de phase va être faite à partir de l'analyse de la réponse impulsionnelle et la déconvolution des signaux obtenus par les 4 sondes du dispositif de mesure. 

Amitiés

[Bear]

A ce stade, il n'est peut-être pas inutile de se rappeler de la relation entre fréquence et longueur d'ondes.
La longueur d'ondes d'un signal de 100 Hz dans l'air est de 3.4 m, celle d'un signal de 10'000 Hz de 3.4 cm. Une fenêtre de mesure temporelle adaptée pour capter 3 réflexions primaires est donc vraisemblablement de taille variable.

Cela m'a été confirmé par le support technique de Trinnov :
"Tout à fait, la taille de la fenêtre est de 3 cycles et est ajustée en fonction de la fréquence"

Donc les mesures faites par l'Amethyst pour calculer sa correction dépendent de la fréquence, tout comme le fait le logiciel Omnimic d'ailleurs.

Il est donc vain, me semble-t-il, de vouloir comparer des mesures faites par les trois outils qui ont des conceptions et des vocations très différentes, et de vouloir en tirer des conclusions sur leur adaptation.

Il me semble qu'il est sage de dire que :

• l'Amethyst fait un super job pour corriger l'amplitude, la phase et la réponse impulsionnelle à l'intérieur de la fenêtre définie par l'utilisateur dans son paramétrage, par défaut de 3 cycles de réflexion ; c'est, que l'on soit un thuriféraire ou un détracteur de ce type de technologie, l'une des meilleures qui existe en cette matière
  
• REW est un super outil pour mesurer la réponse d'une pièce et tenter d'y apporter des traitements acoustiques adaptés
  
• Omnimic est un super outil pour essayer de régler correctement un système en champ direct
  

[maxitonus]

@ThierryNK= Peut-etre ai je mal rédigé ma phrase..Je veux dire que les mesures faites par PdaO, notamment les impulsions, me semblent prouver que l'amélioration essentielle apportée par Trinnov se situe dans les 0,2ms qui suivent le pic impulsionnel,elle est quasiment inexistante ensuite, (car rien n'est sensiblement modifié après ces 0,2ms). j'ai bien précisé qu'il faudrait néanmoins regarder plus loin jusqu'à 15ms.J'en conclus que l'amélioration apportée par Trinnov chez PdaO est une amélioration portant sur les défauts des enceintes et non une amélioration portant sur les défauts de la pièce.Ma conclusion résulte d'une observation simple et ne préjuge pas des possibilités de ce système de correction mais de la réalité des résultats chez Pda0. Il n'y a rien d'autre à comprendre sinon que ces enceintes Vivid ont de réels problèmes de mise en phase qui me paraissent "sérieux" et qu'il leur faut Trinnov pour les corriger..Pourtant ce n'est pas du bas de gamme...!!!

Evidemment je ne demande à personne de partager cette opinion, qui est mienne.

[Pascal64]

Zut, j'avais loupé le dernier épisode de ma saga préférée 

Un HP en opposition de phase ! Rien que ça.
Quoiqu'il en soit, pda0, je te tire mon chapeau car ce genre de bévue est difficile à déceler.

Une petite main s'était donc emmellée les crayons lors du montage... Pfff 

J'ai eu le même cas sur mes Davis actuelles avec un des deux boomer déphasé !
Surprenant, surtout quand on sait que mes enceintes étaient un modèle de démonstration qui a servi sur de nombreux salons.
Ce genre de maladresse arrive aussi en France !

Bonnes écoutes, dans tout les sens du terme 

[pda0]

Bonjour à tous,

Je vois que les spéculations sur ce que fait Trinnov vont bon train
Puisque la mise en phase des Vivid a de "sérieux" problèmes, (je ne parle pas du pb de mon D26 hors phase maintenant corrigé, mais du design de l'enceinte), j'ai d'abord vérifié que mes enceintes étaient maintenant conformes à ce qu'a mesuré Stereophile. Je suis maintenant rassuré, mes enceintes sont bien normalement mauvaises comme prévu par leur concepteur, et comme le montrent ces 2 graphes ci-dessous.
L'échelle de temps semble cependant différente car vu par le Trinnov tout se passe en 0,7ms alors que sur Stereophile il faut presque 1,2ms pour que les 2 C135 (boomers) aient terminé leur démarrage.



[/url]



Si je suis le raisonnement de Stereophile, on voit la séquence de démarrage : D26, D50 et C125 (plus proches que sur Stereophile) puis les 2 C135 qui sont plus lents à bouger. 

Après on peut se demander ce que fait le Trinnov. J'ai donc fait tracer la courbe de phase et d'impulse corrigées avec le réglage 3 réflexions, et le réglage 0.5 réflexion (qui est le mini possible). J'ai aussi essayé avec 8 réflexions mais les courbes sont totalement identiques sur phase et impulsion qu'avec 3 réflexions.

Ce qu'on voit clairement, c'est qu'avec 0.5 réflexions la correction de phase et d'impulsion sont bien moins bonnes qu'avec 3 réflexions (à 8 c'est idem 3, mais je l'ai déjà dit ).
L'ordre des graphes est Phase (sans correction/0.5 reflexion, puis idem avec 3 réflexions) et ensuite le même ordre sur l'Impulse.






[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=394853Capturedcran20160521084816.png]

Est-ce que cela signifie que Trinnov ne corrige que l'enceinte, ou prend en compte un certain nombre de réflexions, c'est assez difficile à dire. Je ne vois pas cependant pourquoi, on ne pourrait pas aussi écouter ce que dit Trinnov, car après tout ce sont les seuls à savoir vraiment ce qu'ils prennent en compte et comment ils le gèrent...

Par ailleurs, puisque le design (au moins sur la gestion de la phase) de Lawrence Dickie a de "sérieux" problèmes, selon Maxitonic, je me suis demandé ce qu'on pouvait logiquement en conclure ?

A l'écoute, et même avec un tweeter hors phase, l'image stéréo de ces enceintes surpasse ou, fait au moins aussi bien que la plupart des enceintes que j'ai pu écouter tout au long de mes 35 ans d'intérêt pour la hifi. A l'exception des Leedh E2 qui sont, à mon avis, un cran au dessus.
C'est aussi ce que semblent observer tous ceux qui, dans les revues spécialisées, ont pu écouter/tester ces enceintes.
Et parmi les oreilles des amateurs présents sur ce forum, qui ont écouté soit les miennes (avec le D26 hors phase et sans Trinnov pour corriger) ou celles de Thierry (correctement assemblées), je n'ai pas souvenir que quiconque ait critiqué cet aspect du rendu des G3.
Certes certains ne les trouvent pas à leur goût; la critique la plus répandue (parmi celles que j'ai entendues) étant plus une froideur ou absence d'"émotion" (ou de poils qui se dressent) qu'un problème d'image absente ou de mauvaise qualité.

Alors, se pourrait-il que la phase soit un problème, certes important, mais finalement plutôt secondaire parmi l'ensemble des multiples problèmes techniques auxquels sont confrontés les concepteurs des enceintes ?
Et ceux qui mettent le respect de la phase comme argument essentiel de leur marketing, ne seraient-ils pas eux aussi en recherche de différenciation marketing avant tout, afin d'exister dans l'immensité de l'offre pléthorique du marché des enceintes ?

Je pense que chacun se fera sa religion sur le sujet. Personnellement, j'ai toujours cru à ces histoires de phase, et la partie technique dans le choix de mes enceintes a toujours fait une grande place à ce paramètre (certes en me basant sur le blabla marketing, mais la possibilité de mesurer soi-même est une avancée très récente de la technologie).

Mon "petit" problème, avec le D26, me fait quand même maintenant un peu douter sérieusement de l'impact auditif réel d'une phase avec de "sérieux" problèmes vs une enceinte avec une phase parfaite.
Je crois qu'un design aussi pensé et sérieux sur tous les paramètres clés (des HP, au coffret, au filtre, etc...) que les enceintes Vivid, démontre qu'on peut faire des enceintes qui font de la musique superbement sans pour autant être parfaites sur la phase.

Cela dit, la conclusion de Stereophile, avec laquelle on a le droit de ne pas être d'accord était celle-ci :
"Overall, Vivid's Giya G3 demonstrates impressively good measured performance.—John Atkinson"

Et pour ôter tout doute éventuel sur mon intention avec ce post, je ne cherche pas à justifier mon achat d'enceintes hors de prix. J'ai parfaitement conscience de la chance que j'ai de pouvoir mettre autant d'argent dans un hobby, et il est assez évident que je n'ai jamais cherché à faire la meilleure affaire performance/prix, sinon on n'achète pas des Vivid !
Il n'en reste pas moins que ce sont les meilleures enceintes (et de loin) que j'ai jamais eu chez moi, et phase à sérieux problèmes ou pas, elles font de la bonne musique, croyez moi