Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[pda0]

Ces remarques sur le clipping sont très intéressantes car il me semble en effet que ce n'est pas lorsque le Tambaqui est à fond (0dB) que j'obtiens les meilleurs résultats. Peut-être une piste à étudier aussi lorsque je l'essaye en combinaison avec le PST100 car dans ce cas, il est calé à 0dB.

[Fledermaus]

(05-15-2021, 09:57 AM)pda0 a écrit : Je viens de tomber sur le blog de JL.Ohl par hasard, et je n'avais pas réalisé à quel point certains "gourous" étaient objectivistes à ce point... Et finalement je suis d'accord avec lui quand il dit que c'est destiné à ceux qui sont arrivés sur son site "by pure hazard", car en effet, c'est très dangereux de lire ces affirmations quand on débute en hifi, on risquerait de le croire...

En effet, il y a un important risque de choc pour les habitués des forums audiophiles !
Pour les débutants ça peut au contraire être très bénéfique, et les inciter à se focaliser sur l'essentiel plutôt que de se disperser dans des chemins de traverse aussi coûteux que futiles...  
"too near full-scale [dans le domaine numérique]", c'est un peu le souci évoqué par Fr3d, non ?
Sinon je suis d'accord avec à peu près tout, j'aurais juste tendance - subjectivement ! - à placer la barre assez haut pour ce qui est de définir ce qu'est un "well-designed amplifier", notamment en termes de réserve de puissance et de silence de fonctionnement.

[pda0]

(05-15-2021, 10:07 AM)tonton flingueur a écrit : ouaich enfin.....on peut ne pas être d'accord mais tout de même:

http://www.jbpo-acoustique.fr/projet-FIL...-MixA.html

Je ne dis pas qu'il est incompétent bien entendu, car il est évident qu'il est compétent, mais je fais une différence entre la compétence et l'absolutisme. La vraie compétence va souvent de pair avec l'humilité, et lorsqu'il écrit de telles affirmations, il méprise tout simplement ceux qui ne pensent pas comme lui, en les faisant passer pour des gogos idiophiles.
Et c'est ça qui me gêne en fait.

Personnellement, je pense que la correction numérique est indispensable en Home Cinema car en multi-canal c'est extrêmement complexe de faire fonctionner un système 5+1, 7+1 ou même plus, et il y a des impératifs techniques pour se rapprocher au mieux de l'intention du réalisateur qu'on ne peut contourner.
Et aujourd'hui, si je cherchais un Home Cinema sans concession, j'irais vers Trinnov sans aucun doute.

Mais en musique stéréophonique, on peut faire plus simple et plus direct et quand je lis tout ce qu'il propose de faire (comme par exemple, écouter le système de quelqu'un d'autre sans se déplacer en utilisant simplement une convolution basée sur l'acquisition d'une impulsion REW prise dans la pièce d'écoute) je pense qu'il se perd dans la technologie en oubliant la musique. En faisant n'importe quoi avec la convolution et le traitement numérique, on a plus de chances de dégrader que d'améliorer quoi que ce soit. Et pourtant, je suis un partisan convaincu de la correction numérique, mais ce qu'il propose me semble une voie vers le désastre. Mais peut-être est-ce intentionnel pour qu'on fasse appel à lui ensuite pour une intervention d'un professionnel tarifée...

Bon, je n'ai rien contre ce monsieur que je ne connais pas du tout, mais je me méfie des gens qui savent tout sur tout et qui semblent oublier que l'humilité est une vertu utile à la connaissance.

---

(05-15-2021, 11:07 AM)Fledermaus a écrit :

(05-15-2021, 09:57 AM)pda0 a écrit : Je viens de tomber sur le blog de JL.Ohl par hasard, et je n'avais pas réalisé à quel point certains "gourous" étaient objectivistes à ce point... Et finalement je suis d'accord avec lui quand il dit que c'est destiné à ceux qui sont arrivés sur son site "by pure hazard", car en effet, c'est très dangereux de lire ces affirmations quand on débute en hifi, on risquerait de le croire...

En effet, il y a un important risque de choc pour les habitués des forums audiophiles !
Pour les débutants ça peut au contraire être très bénéfique, et les inciter à se focaliser sur l'essentiel plutôt que de se disperser dans des chemins de traverse aussi coûteux que futiles...  
"too near full-scale [dans le domaine numérique]", c'est un peu le souci évoqué par Fr3d, non ?
Sinon je suis d'accord avec à peu près tout, j'aurais juste tendance - subjectivement ! - à placer la barre assez haut pour ce qui est de définir ce qu'est un "well-designed amplifier", notamment en termes de réserve de puissance et de silence de fonctionnement.

Mais je ne suis pas en désaccord total avec ce qu'il dit, mais c'est la façon dont il le dit que me gêne.
Il est clair que le couple enceinte/pièce est primordial et que changer des câbles sans avoir fait le minimum sur enceintes/pièce est une perte de temps, d'énergie et très souvent d'argent, mais ça ne permet pas d'affirmer que tous les amplis sonnent pareil, que les câbles n'ont aucune influence, etc...

[renan]

(05-15-2021, 10:37 AM)Fr3d a écrit : Le problème du clipping numérique est difficile à gérer par le DAC. Certains DAC baissent d'office le niveau numérique de 3.5 dB (Benchmark DAC3, RME ADI-2). Je ne sais pas pour le Tambaqui. Cela permet de couvrir une grande quantité des enregistrements, mais pas tous. Certains ont été identifiés comme nécessitant une atténuation numérique de 12 dB pour éviter le clipping.

Dans Roon, il y a un indicateur de clipping qui est bien pratique.
Mais parfois en changeant de setting (en excluant la convolution bien sur) , je m'aperçois qu'il faut reduire plus ou moins le volume numérique pour éviter le clipping.
Je n'ai pas réussi encore à relier cette variation à un setting particulier mais j'ai du descendre jusqu'à moins 9dB dans certains cas pour eviter le clipping. En général j'utilise "Giogio by Moroder" apres 45secondes si pb on voit du clipping.
Alfacris a rapporter qu'il a un clipping variable avec du streaming Qobuz ou Tidal sans rine changer....

C'est un réel problème. Ceci dit sur les cordes ça donne un petit grain qui s'il est present moderement peut etre appreciable.

Donc si je comprend bien c'est le DAC qui peut etre le point sensible pour le clipping.....

[mélaudiophile]

(05-15-2021, 10:37 AM)Fr3d a écrit : - clipping numérique du DAC. C'est quelque chose qui se produit entre autres lors de la reconstruction du signal avec certains enregistrements pour lesquels le responsable du mastering n'a pas laissé de marge et a collé les échantillons les plus hauts à 0 dBFS. Et plus haute est la dynamique, pire est le résultat. Une seule solution face à ça, baisser le volume numériquement. Et c'est ce que vous avez fait.

Le problème du clipping numérique est difficile à gérer par le DAC.

Salut,
n'est-ce pas plutôt à la source d'envoyer un signal avec le niveau baissé? Il me semble que le clipping du DAC vient de ce qu'on lui envoie un signal trop fort.
Pour cela je m'appuie sur le Mytek: parfois quand je lis un CD avec le drive je vois les diodes qui montent dans le rouge, aucun moyen de baisser le niveau de sortie du drive. Avec le PC cela est possible.
J'avais vu il y a quelques années l'utilisation d'un câble BNC avec des atténuateurs BNC pour éviter la saturation en entrée.  Qu'en penses-tu?

[Fr3d]

(05-15-2021, 11:21 AM)renan a écrit : Donc si je comprend bien c'est le DAC qui peut etre le point sensible pour le clipping.....

C'est plus un problème de compétence des personnes qui font le mastering. Pour palier à ça il faudrait que le DAC atténue numériquement tout d'au moins 12 dB avant la conversion. Et compte tenu de la puissance de calcul ridicule embarquée par un DAC ça veut dire perdre 12 dB de rapport signal bruit.
De façon générale je pense que le clipping est ce qu'il y a de plus critique dans la chaîne de reproduction audio, c'est bien pour ça qu'on met un indicateur de clipping sur tous nos amplis.

[Ledaim]

(05-14-2021, 05:02 PM)pda0 a écrit :
Pour avoir utilisé longuement la convolution et la correction numérique, je ne pense pas qu’on puisse remplacer ce que fait un câble par un égaliseur et réciproquement d’ailleurs, car un câble quel qu’il soit ne changera pas un micro dB à la réponse.
 
Et par ailleurs, l’égalisation numérique n’est pas sans contre partie sur le rendu. Elle est généralement bénéfique mais si on peut s’en passer, c’est préférable. 
 
Je suis agnostique en matière de câbles et ne me fie qu’à mes oreilles car il n’y a aucune règle qui marche dans le domaine.
Je dois admettre que les câbles secteur Ypsilon sont différents de tous ceux que j’ai pu essayer, et que leur capacité à s’effacer devant la musique et à révéler les qualités des appareils m’a vraiment surpris... et agacé aussi car j’aime bien comprendre avant d’acheter, surtout à ce prix...

 
Pdao a écrit plus particulièrement:
Pour avoir utilisé longuement la convolution et la correction numérique, je ne pense pas qu’on puisse remplacer ce que fait un câble par un égaliseur et réciproquement d’ailleurs, car un câble quel qu’il soit ne changera pas un micro dB à la réponse.
 
Tout dépend de la manière d’utiliser l’égaliseur. Si tu programmes un filtre avec une sensibilité très faible et sur un coefficient de qualité très bas (moins de 1 db de sensibilité, moins de 1 de coefficient, donc une faible pente sur une longue plage), cela ne se remarquera pas sur l’écran mais cela pourra s’entendre dans la même mesure qu’on peut percevoir l’influence d’un câble par rapport à un autre.
 
Ma longue pratique de l’égalisation me laisse penser que le grand danger avec un égaliseur est de vouloir égaliser en courant après les ventres et les nœuds de l’acoustique, sans perspective suffisante, le nez dans les ondulations de la trace révélée par l’écran (ou pire de demander à la machine de le faire). 

Je crois au contraire qu’il faut égaliser en prenant pour cible une octave entière, voire deux, et ne corriger dans un premier temps que les larges incurvations de la ligne du tracé ainsi dessiné. Ensuite seulement corriger le plus modérément possible les quelques pics acoustiques que pourrait faire apparaitre la fonction du lissage psycho- acoustique conçu par REW et laisser tristement à leur sort les nœuds qui seraient le résultat d’un court-circuit acoustique (les grandes dépressions vers le bas qui sont dus aux dimensions de la pièce et à la place d’écoute qui se trouve généralement à une distance égale des murs latéraux, donc sans aucune possibilité de correction même par un amortissement acoustique de la  pièce).  
 
Et Pdao a encore écrit:
Et par ailleurs, l’égalisation numérique n’est pas sans contre-partie sur le rendu. Elle est généralement bénéfique mais si on peut s’en passer, c’est préférable.

As-tu essayé de te passer d’égalisation et pourquoi ? Serait-ce parce que l’égalisateur corrompt la réponse musicale par le seul fait de sa présence. Si tu utilises des sources numériques, qui sont elles-mêmes un traitement numérique d’une source sonore, je ne vois pas en quoi un traitement analogue par égalisateur changerait la pureté du signal numérique. Il en irait autrement évidemment si ton installation était purement analogique (avec comme seule source une table de lecture vinyle). Et, dans ce cas, le câble pourrait garder toute sa place.

Dans mon cas, l’OPEN DRC génère également les circuits coupe-bande (les cross) et là - mais ce n’est que mon avis sans plus - l’avantage est énorme par rapport aux circuits analogiques qui sont à la base du fonctionnement des enceintes du commerce.
 
Cet énorme avantage se concrétise dans le fait que l’ampli et le haut-parleur sont en contact direct sans que le courant qui sort de l’ampli soit obligé de franchir un ensemble très perturbateur de selfs, de condensateurs et de résistances.
 
C’est d’ailleurs ce qui pourrait peut-être expliquer que certains câbles HP fonctionnent mieux que d’autres car ils s’adaptent mieux à l’impédance torturée des circuits d’enceinte, chaque cas d’adaptation variant en fonction de l’enceinte et des caractéristiques du câble. D’où la disparité des avis sur la qualité des câbles.
 
Ce n’est que mon avis
 
Cordialement Olivier
 

[totololo]

(05-14-2021, 04:52 PM)Ledaim a écrit : Il y a sorte de câbles et sorte de câbles. Pour les câbles HP et secteur, ma religion est faite et je ne dépenserai jamais un sous pour de pareils attrape-nigauds. 

Les câbles de modulation peuvent avoir un effet bénéfique sur certaines installations dont la balance tonale serait trop affirmée, soit une balance trop lisse soit une balance trop brutale. Les câbles peuvent favoriser ou adoucir l'équilibre tonal comme le ferait un égaliseur dont l'usage serait bien maîtrisé. 

Evidemment une correction quelle qu'elle soit  (par câbles ou autrement) n'est pas neutre en elle-même mais c'est précisément pour cela qu'elle est utile; elle établit un équilibre selon le goût de chacun... ou un déséquilibre lorsque la correction par câbles ou autrement est mal faite.

L'avantage évident de l'égaliseur sur le câble est qu'il suffit de changer la programmation si d'aventure on n'est pas satisfait…

Cordialement Olivier

« Cordialement », Monsieur le curé, après avoir traité certain d’entre nous de « nigauds » ???


Questions:

- comment t’es tu fait « ta religion » en la matière ?

- as tu envisagé de certains matériels, configurations et pièces n’aient pas de besoin impérieux d’être corrigés et que ces matériels donnent ainsi toute satisfaction à leur propriétaire ?
C’est mon cas (mais ne semble pas être le tiens).
Ainsi, je me contente d’utiliser des câbles qui ne posent pas problème.

Je déteste le marché des câbles, le business des câbles, tout ces fabricants qui font de la cuisine pour, via des câbles plus ou moins dégradés, créer des gammes et ratisser financièrement large.
Pour autant, je ne peux nier car c’est incontestable l’effet de nuisance de beaucoup de câbles !!! Car je ne considèrent pas que les câbles apportent quoi que ce soit. Ils nuisent plus ou moins…
Je choisis donc ceux qui nuisent le moins au résultat général.
Il se trouve que dans le cadre d’un système délibérément voulu le plus minimaliste comme le mien, ce sont ceux construits par le fabricant de l’ampli, avec le même argent que cette machine.
Beaucoup de câbles veulent effectivement agir comme des égalisateurs et c’est insupportable.

J’abhorre les égalisateurs. C’est ma religion à moi !!! 
Et moi aussi, depuis toujours.
C’est pour moi l’abus de condiments qu’on rajoute à une bouffe insipide pour lui donner du goûts ou dégueulasse pour alors le masquer.

Il n’y a que dans un resto asiatique que je sucre (à peine) le café!   

Mais tant qu’on ne partagera pas une écoute, on ne pourra être d’accord.

Laurent

[renan]

(05-15-2021, 11:48 AM)Fr3d a écrit :

(05-15-2021, 11:21 AM)renan a écrit : Donc si je comprend bien c'est le DAC qui peut etre le point sensible pour le clipping.....

C'est plus un problème de compétence des personnes qui font le mastering. Pour palier à ça il faudrait que le DAC atténue numériquement tout d'au moins 12 dB avant la conversion. Et compte tenu de la puissance de calcul ridicule embarquée par un DAC ça veut dire perdre 12 dB de rapport signal bruit.
De façon générale je pense que le clipping est ce qu'il y a de plus critique dans la chaîne de reproduction audio, c'est bien pour ça qu'on met un indicateur de clipping sur tous nos amplis.

L'avantage avec la chaine numérique c'est que l'atténuation est possible à plusieurs niveaux. Si le Dac ne le prévois pas, des applis comme Roon, Daphile ou autre le permettent aisément. Il ne faut juste pas passer à coté du problème et bien l'identifier.

[pda0]

(05-15-2021, 11:51 AM)Ledaim a écrit : As-tu essayé de te passer d’égalisation et pourquoi ? Serait-ce parce que l’égalisateur corrompt la réponse musicale par le seul fait de sa présence. Si tu utilises des sources numériques, qui sont elles-mêmes un traitement numérique d’une source sonore, je ne vois pas en quoi un traitement analogue par égalisateur changerait la pureté du signal numérique. Il en irait autrement évidemment si ton installation était purement analogique (avec comme seule source une table de lecture vinyle). Et, dans ce cas, le câble pourrait garder toute sa place.

Dans mon cas, l’OPEN DRC génère également les circuits coupe-bande (les cross) et là - mais ce n’est que mon avis sans plus - l’avantage est énorme par rapport aux circuits analogiques qui sont à la base du fonctionnement des enceintes du commerce.
 
Cet énorme avantage se concrétise dans le fait que l’ampli et le haut-parleur sont en contact direct sans que le courant qui sort de l’ampli soit obligé de franchir un ensemble très perturbateur de selfs, de condensateurs et de résistances.
 
C’est d’ailleurs ce qui pourrait peut-être expliquer que certains câbles HP fonctionnent mieux que d’autres car ils s’adaptent mieux à l’impédance torturée des circuits d’enceinte, chaque cas d’adaptation variant en fonction de l’enceinte et des caractéristiques du câble. D’où la disparité des avis sur la qualité des câbles.
 
Ce n’est que mon avis
 
Cordialement Olivier
 

En fait, j’ai utilisé une grande partie des solutions de correction numérique du marché (Dirac, Trinnov, HAF, Acourate, RePhase,...) et j’en ai réduit l’usage progressivement au fur et à mesure que j’apportais des améliorations au traitement passif de ma pièce. 
Jusqu’à ce j’en arrive à pouvoir m’en passer complètement et pourtant, ça marchait très bien avec, mais il me semble qu’au delà d’un certain seuil, le bénéfice de la correction numérique devient inférieur à son coût « auditif » et qu’on « libère » la musique qui devient plus « crédible ». 
J’ai parfaitement conscience que tout ceci est un commentaire subjectif et je n’ai supprimé la correction qu’après avoir résolu (au moins partiellement) les principaux problèmes acoustiques de la pièce comme le montrent les mesures car avant cela, le rendu était meilleur avec la correction que sans. 

Je suis d’accord avec le fait qu’on peut obtenir des résultats excellents avec un filtrage numérique des HPs plutôt qu’avec des filtres classiques mais là aussi, je ne crois pas que ce soit une règle absolue. 
Je me souviens d’ailleurs avoir lu quelque part que Lawrence Dickie (le concepteur des Vivid Audio) disait qu’il n’avait pas trouvé ses enceintes plus performantes avec un filtrage 100% numérique (via Trinnov) qu’avec les filtres passifs normaux lorsqu’ils avaient fait des démos en partenariat avec Trinnov. 

Donc je crois que le plus important c’est de se fier à ses oreilles même avec toutes les faiblesses psycho-acoustiques qu’elles peuvent avoir