RePhase Tutoriel compléments : Mesures en 9 points

[Fabien.]

Je sais bien que ramené au prix de mon système complet on doit être à 7% mais quand même 

[Audiopavillon]

(03-07-2020, 03:42 PM)moonfly a écrit :

(03-07-2020, 02:08 PM)Audiopavillon a écrit : Dans le cas présent, c'est bien pratique qu'il y en ait 2 pour 2 HPs, les rapport des surfaces reste inchangé même si les HPs et les évents sont logés dans un seul volume.
Encore plus évident si les volumes sont séparés.

Peut être parce qu'avec la largeur et la profondeur de l'enceinte il n'y avait pas la place d'en mettre qu'un seul.

C'est une question de masse d'air et donc de volume global, 2 évents de 70mm longueur L sont quasi équivalents à un seul évent de 100mm de longueur ... L

Je penche plutôt pour 2 volumes séparés, c'est une configuration très avantageuse.

@+
Audio Pavillon

[audyart]

(03-07-2020, 05:58 PM)Nard a écrit : Ne prend-on pas alors le risque d'entendre le tweet jouer sa petite partition perso concurremment au médium sur ces fréquences ? (Dans l'éventualité où leurs timbres se mélangeraient mal, outre le  pb du consentement à la convolution). Je dis ça parce que si Klinger avait voulu raccorder plus serré, ça n'aurait probablement pas été très compliqué

 L'art premier - à ce niveau - est d'associer des hp qui se marient en timbres, directivité, et amplitude une fois filtrés.
 Les dimensions du guide d'onde au tweeter permettraient sans doute un raccord plus bas (impliquant un autre tweet ? )
 Si la volonté de KF est de choisir une signature maison particulière, fut-elle tendance "cool", soit,
mais c'est peu compatible avec la revendication de monitoring "studio"
  "la Studio 17 constitue une arme redoutable pour la prise de son" -

qui implique une maitrise* des zones de fréquences 
où se jouent les effets de définition, équilibre, de piqué / proximité pour les voix et instruments mélodiques.

* type ici Neumann KH420, avec possibles égalisations + paramétriques  ... ou autre active PSI, Genelec, Adam ect ect

 

 

 

 

[moonfly]

Je penche plutôt pour 2 volumes séparés, c'est une configuration très avantageuse.

Bonjour,
vous penchez pour 2 compartiments séparés avec volume égal, donc au niveau de la conception de l'enceinte il y a une
cloison au milieu et une 'boite' pour enfermer le tweeter et assurer l'étanchéité entre les deux médiums? un peu compliqué
à réaliser mais tout est possible, pour quel avantage? rigidité de la boite, possibilité de faire fonctionner un seul médium+le tweeter
et l'autre médium tout seul, ce qui permettrait de rajouter des caissons de grave en bi-amplification, il me semble d'ailleurs
avoir vu sur le derrière des enceintes 4 bornes de raccordement (2+2) ce qui serait donc possible et laisserait plusieurs
possibilités de transformation pour les enceintes.

[Fabien.]

Bonjour @ tous
Test en reculant les enceintes de 40 cm mais pas le point d'écoute.


Mesure standard L+R 
+ Mesure enceinte -40cm  (E -40CM L+R)

https://www.dropbox.com/s/infuiy8ag04uo1....mdat?dl=0

[pda0]

Je ne sais pas comment c'est à l'écoute, mais coté mesures c'est mieux sur tous les paramètres. Le pic à 39Hz est un chouia plus marqué, mais un petit coup modeste (genre -2dB avec Q=5 ou 6) de correction numérique juste à 39Hz devrait régler le pb s'il existe à l'écoute.
Tu devrais essayer aussi d'avancer le point d'écoute pour voir en laissant les enceintes reculées.

[Fabien.]

Merci pda0
Oui même si je ne suis pas expert des mesures je voyais bien que c'était mieux...
Je vais essayer quelques chose pour le pic
--> je reviens dans quelques minutes avec une mesure (c'est grisant  )

Pour une correction numérique pour l'instant j'écoute des CD avec un chemin court lecteur --> ampli --> enceintes

---

Bon voilà
https://www.dropbox.com/s/rssja6lasjdjum....mdat?dl=0

Résumé
Les mêmes mesures que tout à l'heure
+
test L+R --> essai avec deux panneaux absorbant placés à 40cm derrière les enceintes
écoute +30cm L+R --> zone d'écoute avancé vers les enceintes de 30cm

[Nard]

Merci Audyart pour ton éclairage. Je comprends de ta réponse que les choix de conception d'enceintes, même chez les meilleurs fabricants, demeurent des compromis délicats qui parfois restent questionnables.

Pour ma part, en petit amateur, j'ai observé plus d'une fois que nombre d'enceintes réputées pouvaient avoir des courbes de réponse un peu étranges et tarabiscotées, ce qui ne les empêche pas d'être excellentes.

Alors, une de plus, et allons-y pour le "cool monitoring"

[Audiopavillon]

Bonjour Fabien,

Je suis tout à fait pda0 dans ses conseils.
J'irais même un peu plus loin, ça serait intéressant de mesurer dans l'axe à partir d'une position d'enceintes et d'une position d'écoute, définie à distance p des enceintes, à p -50cm, p -1m, p -1,5m.
Pas la peine de se rapprocher trop près, en gros c'est voir si un écart par rapport à une position d'écoute amène du mieux.

Comme il peut être intéressant de se balader dans la pièce pour ressentir les modes, les différences d'écoute etc ...

(03-08-2020, 12:49 PM)fbi1968 a écrit : Merci pda0
Oui même si je ne suis pas expert des mesures je voyais bien que c'était mieux...
Je vais essayer quelques chose pour le pic
--> je reviens dans quelques minutes avec une mesure (c'est grisant  )

Pour une correction numérique pour l'instant j'écoute des CD avec un chemin court lecteur --> ampli --> enceintes

---

Bon voilà
https://www.dropbox.com/s/rssja6lasjdjum....mdat?dl=0

Résumé
Les mêmes mesures que tout à l'heure
+
test L+R --> essai avec deux panneaux absorbant placés à 40cm derrière les enceintes
écoute +30cm L+R --> zone d'écoute avancé vers les enceintes de 30cm

[Kimon]

(03-08-2020, 12:49 PM)fbi1968 a écrit : Pour une correction numérique pour l'instant j'écoute des CD avec un chemin court lecteur --> ampli --> enceintes

Bonjour, pour l'instant !
Bises