RePhase Tutoriel compléments : Mesures en 9 points

[Fabien.]

Mesure évent haut gauche / micro horizontal / grave
https://www.dropbox.com/s/zivmrgha8ir611....mdat?dl=0

[moonfly]

(03-07-2020, 11:01 AM)fbi1968 a écrit : Mesure évent haut gauche / micro horizontal / grave
https://www.dropbox.com/s/zivmrgha8ir611....mdat?dl=0

Bonjour,
c'est dommage,il faut s'inscrire sur dropbox pour voir les images. Tant pis!

[Fabien.]

(03-07-2020, 11:17 AM)moonfly a écrit :

(03-07-2020, 11:01 AM)fbi1968 a écrit : Mesure évent haut gauche / micro horizontal / grave
https://www.dropbox.com/s/zivmrgha8ir611....mdat?dl=0

Bonjour,
c'est dommage,il faut s'inscrire sur dropbox pour voir les images. Tant pis!

Il n'y à pas d'image à voir???
C'est un fichier .mdat de mesure!!!

[pda0]

J'ai regardé tes nouvelles mesures et aussi les 9 mesures (que je n'avais pas encore regardé de près).
L'ETC est un chouia mieux que sur les anciennes mesures mais pour vraiment comparer, il faudrait avoir le micro exactement au même endroit.
Donc c'est pénible, mais pour valider l'emplacement des traitements passifs, il faut placer le micro au sweet spot et ne plus le toucher. Ensuite tu mesures ton point de départ, puis tu déplaces les traitements passifs et tu mesures à chaque nouvel emplacement en notant sur la mesure la configuration mesurée (sinon on s'y perd rapidement).
Ainsi, on peut voir l'impact exact de ces changements, sinon le déplacement du micro pollue tout.

Cela étant, tes 9 mesures sont vraiment pas mal du tout. Le decay montre bien où sont les problèmes de modes, mais l'amortissement est bon - merci la grande pièce. 
Je trouve que la réponse amplitude/fréquence est vraiment bonne (excellente même vs ce qu'on peut voir en général). Tenir dans +/- 3dB de 50Hz à 20000Hz n'est pas si courant !).
A mon avis, si tu cherches le meilleur compromis sur l'emplacement du passif, tu va encore améliorer cette réponse et aussi l'ETC, et il n'y aura pas grand chose de plus à faire. Le RT60 reste un poil trop élevé à mon avis (0.30s serait mieux, et tu es actuellement à 0.40s, ce qui est très bien quand même vu la grande taille de ta pièce).

Voici quelques graphes de tes 9 mesures. (Nota: pour la moyenne vectorielle (qui sert ici au decay), il faut bien aligner toutes les impulsions au préalable et tes mesures avaient l'impulsion un peu partout surtout à gauche donc sans alignement préalable on obtient n'importe quoi. Aucun pb par contre pour la moyenne arithmétique.

[moonfly]

[quote='pda0' pid='330676' dateline='1583574031']
J'ai regardé tes nouvelles mesures et aussi les 9 mesures (que je n'avais pas encore regardé de près).
L'ETC est un chouia mieux que sur les anciennes mesures mais pour vraiment comparer, il faudrait avoir le micro exactement au même endroit.
Donc c'est pénible, mais pour valider l'emplacement des traitements passifs, il faut placer le micro au sweet spot et ne plus le toucher. Ensuite tu mesures ton point de départ, puis tu déplaces les traitements passifs et tu mesures à chaque nouvel emplacement en notant sur la mesure la configuration mesurée (sinon on s'y perd rapidement).
Ainsi, on peut voir l'impact exact de ces changements, sinon le déplacement du micro pollue tout.

Cela étant, tes 9 mesures sont vraiment pas mal du tout. Le decay montre bien où sont les problèmes de modes, mais l'amortissement est bon - merci la grande pièce. 
Je trouve que la réponse amplitude/fréquence est vraiment bonne (excellente même vs ce qu'on peut voir en général). Tenir dans +/- 3dB de 50Hz à 20000Hz n'est pas si courant !).
A mon avis, si tu cherches le meilleur compromis sur l'emplacement du passif, tu va encore améliorer cette réponse et aussi l'ETC, et il n'y aura pas grand chose de plus à faire. Le RT60 reste un poil trop élevé à mon avis (0.30s serait mieux, et tu es actuellement à 0.40s, ce qui est très bien quand même vu la grande taille de ta pièce).


Bonjour,
merci pour les 'images'
rien à dire de plus.

[Fabien.]

Je tiens à vous remercier pour votre aide jusqu'à maintenant...
Je vais continuer à faire des mesures en bougeant l'emplacement du passif.
Je vous soumettrai de nouveau une série de mesure avec l'emplacement des panneaux à chaque fois...
Merci
Fabien

[moonfly]

(03-07-2020, 12:11 PM)fbi1968 a écrit : Je tiens à vous remercier pour votre aide jusqu'à maintenant...
Je vais continuer à faire des mesures en bougeant l'emplacement du passif.
Je vous soumettrai de nouveau une série de mesure avec l'emplacement des panneaux à chaque fois...
Merci
Fabien

Bon courage.

[Fabien.]

(03-07-2020, 12:19 PM)moonfly a écrit : Bon courage.

Merci moonfly
Les mesures semblent confirmer que je ne pars pas de rien...
Que le plus dur est derrière moi et que la phase peaufinage va être intéressante / amusante...

[Audiopavillon]

(03-07-2020, 11:01 AM)fbi1968 a écrit : Mesure évent haut gauche / micro horizontal / grave
https://www.dropbox.com/s/zivmrgha8ir611....mdat?dl=0

Pour ceux qui se posent la question, comment obtenir le grave HP + Event.
J'ai oublié de demander le diamètre de l'évent, mais ce sera très bien pour illustrer comment on procède 

1. Mise à 0 des impulsions du grave 3cm et évent
2. Correction de surface, formule = 10 log (S event / S hp)
En prenant S hp = 200cm2 et évent diamètre 10, 8 et 6, on obtient -4dB, -6dB, -9dB.
Pour un évent de même surface que le HP il n'y a donc pas de correction.
3. Dans REW All SPL trace arithmetic, A+B, A = mesure 3cm et B mesure évent corrigée.

Les résultats visuels.

[Fabien.]

(03-07-2020, 12:29 PM)Audiopavillon a écrit : J'ai oublié de demander le diamètre de l'évent, mais ce sera très bien pour illustrer comment on procède 

70mm (x 2 par enceintes)