preampli ou pas preampli?

[Nard]

Et très modestement  ici aussi

[Nicoben]

(03-05-2024, 10:05 AM)alexlesourisseau a écrit :

(03-04-2024, 10:35 PM)Nicoben a écrit : Ce fut un peu long pour arriver au fait que l’important n’est pas le rapport signal bruit, mais l’aspect intrusif du matériel sur la piste de musique. Ahhh non pardon on en est pas arrivé là en fait

Le jeu étant d'essayer de savoir dans quelle mesure l'aspect intrusif du materiel est possiblement audible.
Ou pas.

Le jeu Alex, à mon humble avis, se fait ailleurs, ce qui est le plus intrusif sur la piste n’est pas ce qui est mesuré (SNR en l’occurence). Sinon tous les préamplis (puisque c’est le sujet) sonneraient pareil, ne changeraient pas le rendu sonore du système, de la source en particulier. Les différences entre appareils d’une marque à l’autre, technologie mise en oeuvre à l’autre, sont infiniment plus audibles sur le signal musical qu’un bruit de fond faible venant s’ajouter au signal, à moins qu’un mauvais SNR trahisse une modulation avec le signal musical audible qui en modifierait la restitution finale. 

Objectivement, je placerais très loin devant en terme d’impact (pour un préampli afin de rester dans le sujet) le choix du controle de volume sonore, les gains en jeu sur chaque appareil dans la chaine en série constituée par source, pré et ampli (et donc les possibilité de choix de ces gains), les différences de restitution liées aux cables de modulation entre ces éléments… c’est con mais au final le rapport signal bruit hors matériels pourris, tubes bruyants, boucles de masse (bien plus bruyantes que le SNR déclaré par les fabricants qu’on entend rarement) n’est pas de nature à être vraiment audible et intrusif, et nous avons au final bien peu d’explications sur ce qui est le plus audible en terme de différences.

[alexlesourisseau]

Salut Nicoben,

On est bien d'accord, c'est que je vois assez régulièrement passer des affirmations du style : 

"depuis qu'on s'est rendu compte que le SNR des appareils à tubes est mauvais"

le SNR des tubes est moins bon, oui.

Il me semblait utile de remettre l'église au milieu du village, de savoir dans quelle mesure, et ce faisant pour moi de comprendre plus en détails cette histoire de SNR rien de plus.

Le jeu, pour moi, c'est de chercher comment et jusqu'où, les Specs du matériel influent sur le résultat, c'est ce qui m'intéresse et c'est ce que j'entendais par "jeu".

[ThierryNK]

Salut 

C’est moi qui ait écrit qu’au bout d’un (long) moment de qq années, JE et pas « on » me suis rendu compte que le SNR (entre autres) des appareils à tubes ne me permettait pas de tenter de n’avoir que la piste, toute la piste et rien que la piste. 

C’est la même démarche qui m’a conduit à Benchmark, et à présent à Magico. 

Les améliorations progressives de la pièce permettent de commencer à entendre tout ce que électroniques et enceintes produisent « en plus » de la piste. 

C’est un (très) long chemin personnel, fait de très nombreuses expérimentations, de fail/retry, de gaspillages financiers et d’erreurs. 

Les mesures ne sont que des indications. 

Je ne sais pas si les 165 dB de SNR du MSB Premier sont vraiment utiles.  Je ne considère ce chiffre que comme le symptôme d’une conception très très attentive et je n’ai eu connaissance de ce chiffre que bien longtemps après avoir acheté ce DAC uniquement à partir d’écoutes chez moi. 

Je l’ai dit plusieurs fois, pour moi le « goût » est hors sujet. Essayer d’intuiter que la restitution est « juste » et non pas à mon goût est à la fois beaucoup plus complexe et sans aucun doute beaucoup plus présomptueux. Cela nécessite d’avoir assisté à suffisamment de prises de son et de mix/mastering ou d’en avoir effectué soi même qq unes. 

Les hypex et autres Purifi ont des mesures fabuleuses mais ils ne passent pas la barre de ne pas changer la résolution des timbres à travers les octaves d’un piano ou d’un violoncelle. Aucune mesure actuelle le montre, mais dans ce cas je fais une confiance absolue à mes oreilles, ce qui est une nouvelle fois très présomptueux. Les seules configurations où ce type d’ampli semblent s’en sortir c’est quand ils n’ont à driver qu’un seul HP. 

Amicalement

[Audiopavillon]

(03-05-2024, 01:48 PM)Nard a écrit : Et très modestement  ici aussi

C'est un travail d'équipe  

---

(03-05-2024, 02:56 PM)alexlesourisseau a écrit : le SNR des tubes est moins bon, oui.
Il me semblait utile de remettre l'église au milieu du village, de savoir dans quelle mesure, et ce faisant pour moi de comprendre plus en détails cette histoire de SNR rien de plus.

Tiens au fait l'UMIK-1 a été mesuré par Curryman, un éminent contributeur au forum miniDSP, à 30dB de bruit de fond en pondération A et 45dB en pondération C

La discute est là : 
https://www.minidsp.com/forum/umik-quest...floor#9909

Pareil que tes courbes, du bruit en-dessous du 0dB, à voir.

[pda0]

Il y a un point que je ne comprends pas dans ces calculs.
Il est dit que le bruit de l’ampli de puissance est fixe (ainsi que son gain), mais pourtant si on regarde un bloc mono Ypsilon Aelius (par exemple, car beaucoup d’autres ont des mesures du même ordre), la distorsion dépend de la puissance et de la fréquence, et de façon assez significative donc pourquoi le bruit serait-il fixe ? Il me semble au contraire que le bruit va augmenter significativement avec la puissance demandée à l’ampli (et pas de façon proportionnelle mais de façon bien plus forte puisque c’est le % de disto qui s’envole avec la puissance). Et de même avec la fréquence donc suivant les cas, ça peut être plus ou moins audible en théorie me semble-t-il.

Les AHB2 au contraire sont stables en disto quelle que soit la puissance et la fréquence, donc ça me parait plus cohérent sur le papier.

Ci-dessous les mesures des 2 amplis.
J’ai pris ces 2 amplis comme exemple car je les ai eu tous les 2 sur mes systèmes suffisamment longtemps pour les trouver tous 2 exceptionnels.

https://www.stereophile.com/content/ypsi...asurements

https://www.stereophile.com/content/benc...asurements

[audyart]

(03-05-2024, 07:31 PM)pda0 a écrit : Il y a un point que je ne comprends pas dans ces calculs.
Il est dit que le bruit de l’ampli de puissance est fixe (ainsi que son gain), mais pourtant si on regarde un bloc mono Ypsilon Aelius (par exemple, car beaucoup d’autres ont des mesures du même ordre), la distorsion dépend de la puissance et de la fréquence, et de façon assez significative donc pourquoi le bruit serait-il fixe ? 
 

https://www.stereophile.com/content/benc...asurements

Comme le dit le père Atkinson, 
"Because the distortion harmonics are correlated with the signal but the noise is not"

[gonzo]

oui ....

rien en commun

[Audiopavillon]

(03-05-2024, 07:31 PM)pda0 a écrit : Il y a un point que je ne comprends pas dans ces calculs.
Il est dit que le bruit de l’ampli de puissance est fixe (ainsi que son gain), mais pourtant si on regarde un bloc mono Ypsilon Aelius (par exemple, car beaucoup d’autres ont des mesures du même ordre), la distorsion dépend de la puissance et de la fréquence, et de façon assez significative donc pourquoi le bruit serait-il fixe ? 

En me relisant ma réponse ne correspondait pas tout à fait à la vraie question. 
Audyart en number one 

[pda0]

Oui mais ce qui compte c’est THD + noise et pas juste noise non ?