Qualités vinyliques

[gil's]

Merci a tous pour ces explications constructives
Pour information le Familiar d’Agnès Obel je l'ai sur les 3 formats d’où notre déception comparative... pour l'instant le plus dynamique étant le numérique High ress.....
j'y retourne petite... découverte de Michael Kiwanuka ..

[crimson]

(12-16-2016, 07:51 PM)vinylmaniac a écrit : Je voulais abonder l'argument de pascalounet , alors je précise
Le lp original est sup au cd et à tous les remaster quel que soit le support .
Plus de musique à chaque fois .

Pour les origines fr , UK ou USA le mastering est différent .
Il faut avoir ou créer l'occasion de faire l'expérience .

J'ai au moins un contre exemple, King Crimson, toutes les dernières rééditions vinyle sont bien meilleures que les originaux…

La question des différents pressages ne se pose pas pour un album récent, il n'y a qu'une seule version. Je n'ai pas compris les explications de pascalounet mais je crois qu'il préfère le vinyle dans tous les cas, même les Back To Black à la Fnac pourtant assez bâclés dans le genre.

[vinylmaniac]

Malheureusement c'est pareil pour les vinyls récents .
Beaucoup de déception .
Très rares exceptions de bons remaster . En jazz chez Blue Note par exemple .
Crimson selon toi , et les Beatles en mono - pour moi
Mais le plus simple est d'écouter différentes versions supports et origines
En cd aussi il y a des remaster très décevants

[MeloMan]

le Familiar d’Agnès Obel  


En vers  VINYLE  encore dans la hotte du pere NOEL .Peux pas en parler ..
Mais j'avais déjà le précédent vinyle Avantime que je préférais au CD bcp trop charge en Grave (les nordiques aiment bcp le grave )

[crimson]

(12-17-2016, 09:46 AM)vinylmaniac a écrit : Malheureusement c'est pareil pour les vinyls récents .
Beaucoup de déception .
Très rares exceptions de bons remaster . En jazz chez Blue Note par exemple .
Crimson selon toi , et les Beatles en mono -  pour moi
Mais le plus simple est d'écouter différentes versions supports et origines
En cd aussi il y a des remaster très décevants

Pour les Blue Note, pas n'importe lesquelles, seulement les rééditions audiophiles Music Matters.
Je parlais surtout des albums récents et non des rééditions.

Pour les comparaisons de pressage, il faut avoir les moyens de se payer les originaux souvent hors de prix, si l'album est connu et recherché. Mais si le résultat est connu à l'avance, pourquoi comparer...

[vinylmaniac]

Je crois que plus que le support c'est ce qu'on y grave qui est l'important .
Sur notre forum il doit y avoir des connaisseurs des enregistrements et des mixages qui vont pouvoir expliquer le travail fait sur les consoles .
Merci en tout cas des infos sur les remaster Blue Note que je ne connaissais pas . Un peu cher mais pourquoi pas
Philippe

[crimson]

(12-17-2016, 02:38 PM)vinylmaniac a écrit : Je crois que plus que le support c'est ce qu'on y grave qui est l'important .
Sur notre forum il doit y avoir des connaisseurs des enregistrements et des mixages qui vont pouvoir expliquer le travail fait sur les consoles .
Merci en tout cas des infos sur les remaster Blue Note que je ne connaissais pas . Un peu cher mais pourquoi pas
Philippe

Donc tu ne parlais pas des rééditions audiophiles Blue Note? Car toutes les autres sont à éviter, celles qu'on trouve à la Fnac, c'est Universal aux commandes et c'est aussi mauvais que leurs Back To Black. J'ai aussi été déçu d'une réédition Heavenly Sweetness, pressage de mauvaise qualité.

[gil's]

(12-17-2016, 02:38 PM)vinylmaniac a écrit : Je crois que plus que le support c'est ce qu'on y grave qui est l'important .
Sur notre forum il doit y avoir des connaisseurs des enregistrements et des mixages qui vont pouvoir expliquer le travail fait sur les consoles .
Merci en tout cas des infos sur les remaster Blue Note que je ne connaissais pas . Un peu cher mais pourquoi pas
Philippe

Entièrement d'accord c'est pas la couleur du paquet de lessive qui en fait l'efficacité....

[MeloMan]

(12-16-2016, 08:15 PM)gils a écrit : Merci a tous pour ces explications constructives
Pour information le Familiar d’Agnès Obel je l'ai sur les 3 formats d’où notre déception comparative... pour l'instant le plus dynamique étant le numérique High ress.....
j'y retourne petite... découverte de Michael Kiwanuka ..

(12-18-2016, 11:35 AM)gils a écrit :

(12-17-2016, 02:38 PM)vinylmaniac a écrit : Je crois que plus que le support c'est ce qu'on y grave qui est l'important .
Sur notre forum il doit y avoir des connaisseurs des enregistrements et des mixages qui vont pouvoir expliquer le travail fait sur les consoles .
Merci en tout cas des infos sur les remaster Blue Note que je ne connaissais pas . Un peu cher mais pourquoi pas
Philippe

Entièrement d'accord c'est pas la couleur du paquet de lessive qui en fait l'efficacité....

Nan tout à fait c'est la qualité de l'eau .. belle !!

[pascalounet]

Bonjour à tous,

Désolé en effet que ton mon "laius" ne soit pas compris mais pour résumer ce n'est pas le support qui est important mais la qualité de l'enregistrement et du mixage aussi s'il était bon à l'époque héroïque de l'analogique alors si le travail est copie sur un master numérique 24bits/96kHz et ensuite un bon mastering sur vinyle par un spécialiste puis un bon pressage, le résultat est bon.
Certes les Back to Black ne sont pas le top de la qualité des rééditions mais c'est bizarre que je suis le seul à avoir eu la chance de tomber sur des exemplaires de qualité assez bonne mais quand ils sont soldés à 10€ à la FNAC ou est-ce parce que j'achète surtout du jazz ?
Par contre quasiment à chaque un master réédité en vinyle à partir de 24 bits/96kHz est meilleur que le CD gravé en 16bits au 2ème millénaire.
J'ai même racheté certes cher quelques album des Beatles, bon travail de remastérisation et bon pressage et bien il n'y a pas photo en qualité par rapport au CD mastérisé en 1987 en technologie 16 bits sur certainement la deuxième génération des encodeurs Sony soit le PCM 1630. A chaque fois c'est supérieur, j'ai même racheté remaster de Rubber Soul (65) que j'avais en pressage analogique Odéon EMI France
Très peu de différence qualitative décelable si ce n'est la neutralité plus chaude de l'original analogique par rapport au remaster numérique en 24bits/96kHz et le fait que l'usure de l'analogique "teppazé est toujours audible !!!

Je veux bien croire que j'ai de la chance parce que j'écoute encore avec une veille cellule MC Denon DL 103 mais cela passe mais même sur une ancienne MC Ortofon avec un diamant elliptique alors ?
Peut être que vos platines vinyle "THDG MAX" avec leurs cellules up to date, top niveau, state of the art, et leur diamant super élaboré ne font pas l'affaire ou alors que tout simplement que la simple linéarité de la Denon DL103 plus tout le reste du matériel me favorise par rapport à tant de matériels audiophiles ésotériques qui sont joyeusement colorés pour faire plaisir uniquement aux oreilles des audiophiles
Certes mon expérience reste cependant proche des standards tests et mesures des professionnels du son que des tests et mesures de tous les audiophiles experts, spécialistes, gourou, manitou, pape, grand maître, ...

Musicalement