Influence du lecteur CD ?

[Guillaume G]

@Melaudiophile : ne voyez ni malice ni provocation à mon questionnement : même en rippant le cd, est-on certain le fichier rippé est exactement le même que le cd ? Je précise : est-on certain qu'il n'y a pas d'erreur/manque/oubli lors de la copie du fichier ?

[mélaudiophile]

(03-27-2022, 06:07 PM)Guillaume G a écrit : @Melaudiophile : ne voyez ni malice ni provocation à mon questionnement : même en rippant le cd, est-on certain le fichier rippé est exactement le même que le cd ? Je précise : est-on certain qu'il n'y a pas d'erreur/manque/oubli lors de la copie du fichier ?

oui. c'est la beauté de l'informatique.  C'est la plus sûre option pour avoir le même fichier, en streaming ou téléchargement on ne sait jamais

S'il y a des erreurs, on aura des craquements et au pire arrêt de lecture.

Avec un lecteur correct (pioneer) et un bon logiciel (dbpoweramp).
Ce que je cite n'est pas forcément obligatoire, mais depuis que j'ai commencé à ripper des CDs (1997) j'ai eu une tapée de lecteurs qui sont tous morts (dont les fameux plextors, des Sony,...) et les plus durables et efficaces me semblent les pioneer.
En logiciel j'ai longtemps utilisé CDex, qui est bien aussi.
Il faut faire attention, si on rippe des CDs, à ce que le lecteur ne soit pas fatigué, ce qui se voit s'il commence à avoir de légères faiblesses que l'on met à tort sur le dos du Cd qui serait moins lisible - à la deuxième,  direction poubelle.

ps: avant la démat, on rippait les CDs des copains pour les graver, et il y avait de nombreux débats sur la qualité du CD gravé comparé à l'original, ce qui dépendait surtout de la faculté du lecteur de lire les CD-Rs, dont la réflexibilité est inférieure à celle du CD imprimé.
Maintenant on rippe ses CDs pour les mettre sur un disque dur.

[Clyn72]

De l'influence de savoir ce que l'on écoute...

Avez-vous fait des écoutes comparatives "à l'aveugle" ?
(Comme en dégust vins ou spiritueux : verres opaques, bouteilles cachées)

[mélaudiophile]

(03-27-2022, 06:59 PM)Clyn72 a écrit : De l'influence de savoir ce que l'on écoute...

Avez-vous fait des écoutes comparatives "à l'aveugle" ?
(Comme en dégust vins ou spiritueux : verres opaques, bouteilles cachées)

Dans la comparaison que je cite, c'est moi qui changeais, et mon pote ne savait pas, avec le biais de départ que le CD devait facilement être meilleur, et pourtant......il en a convenu, à regret

Il faut dire que ces débats ne mènent pas à grand chose, les essais ne concernant pas les mêmes sources, les mêmes équipements, sur trop peu de cas.

par exemple certains jugent le DSD sur 1 ou 2 albums, j'en ai des centaines, et il y a du super bon, du bon, et du pas terrible, mais en gros c'est très bien. idem pour le PCM HD, si on se  base sur l'exemple que je poste (sur le Brel live 64) il est sûr qu'on pourra rejeter, et il y en a d'autres, cependant le format est meilleur, et il y a de superbes réussites (quand ce n'est pas bousillé au mastering). Un exemple de belle réussite: les édition HD Pono music de Neil Young.
Ce qui serait super serait d'avoir les différentes versions et de pouvoir choisir.

Alors se faire une opinion définitive pour dire si la démat Qobuz, ou autre fournisseur moins ambitieux Hifi, est aussi bien ou mieux que le CD est une vaste tâche, c'est pour cela que pour tester le matériel et sa mise en oeuvre je proposais d'utiliser un rip de CD, chose dont on est maître.

[Guillaume G]

Merci de votre réponse.
C'est sans doute un peu stupide, mais je vois le rippage comme le mp3 : on "simplifie" le signal, pour le copier/graver rapidement. D'où ma question.
Il y a parfois de grosses différences de prix entre les lecteurs/rippers. La différence viendrait donc surtout de la qualité du lecteur...

[floyer]

Selon Wiktionary :

(Informatique) Extraire directement d'un support enregistré des données numériques en vue de les reporter sur un autre support, sans recourir à la conversion analogique intermédiaire habituellement nécessaire.

Une simple copie des données PCM du CD dans un fichier WAV constitue une action de riper.

Comme la copie en WAV est à l’identique, un bon CD devrait être lu de la même manière par tous les équipements. C’est peut-être lorsqu’il y a des erreurs (rayures…), que les modalités de reprise peuvent éventuellement changer.

NB : la conversion MP3 obligerait pour faire une gravure d’un CD-Audio une décompression de ce qui est compressé… cela n’aide pas en plus de perdre des données. Des logiciels comme iTunes ripent le CD avec une compression puisque le but, généralement, est ensuite d’envoyer le tout dans un iPhone.

[Clyn72]

Il faut comparer des CD rippés sur DD vs son CD original. Dans une unité de lieu et de matériel. 
Pour moi, il n'y a aucune remise en question de l'intégrité d'un CD rippé. Zéro pertes. 25 ans ds les arts graphiques, pas plus fiable qu'une copie CD. 

Une platine CD c'est une électronique commune, des composants communs, des circuits courts. Un tout en Un :  Plug&Play.

Quand on associe plusieurs électroniques de constructeurs différents, une multitude de câbles, d'alimentations externes, et enfin un disque dur : c'est plus aléatoire tout de même !

D'où la quête incessante de dacs, puis de streamers, puis de dacs, de dac/streamer, puis d'alimentations, blabla...

Pour moi, la question se posera davantage en Driver+Dac ou Platine. 
Enfin, pour l'instant, c'est Node + DD 

[mélaudiophile]

(03-27-2022, 07:50 PM)Guillaume G a écrit : Merci de votre réponse.
C'est sans doute un peu stupide, mais je vois le rippage comme le mp3 : on "simplifie" le signal, pour le copier/graver rapidement. D'où ma question.
Il y a parfois de grosses différences de prix entre les lecteurs/rippers. La différence viendrait donc surtout de la qualité du lecteur...

Non, rippage ne veut pas dire "déchirer" ou "mettre ne morceaux" , traduction de l'anglais - pourquoi a-t-on choisis ce terme ? - mais copie tout simplement, sauf qu'on ne peut copier un CD à cause de sa structure comme on copie un document, il faut l'extraire avec un logiciel qui sait faire. Par contre quand on a les pistes rippées on peut les copier d'un dossier à l'autre.

Il n'y a pas de grosse différence de prix entre les lecteurs CD ou DVD ou Bluray pour PC, avec lesquels on rippe.

par ex si tu regardes ici: https://www.amazon.fr/s?k=lecteur+blu+ra...lzv9dcqc_b   

tu verras un Asus à 89,90€, un Pioneer à 82,99€, et un autre Pioneer qui grave des disques M (très longue durée de vie) à 103,99€   
Donc autour de 80/100€ tu as le top, le très haut de gamme car on en trouve aussi à 20€,dont on retrouve des équivalents dans les lecteurs ....

Pour finir, la mécanique de ton lecteur CD ne vaut pas plus, (le grand luxe peut monter à 150€ mais c'est rare), et quand on parle de mécanique on parle de tout ce qui lit: laser, moteur, et circuits qui sortent le signal pour le DAC. 
Ensuite tu ajoutes du poids, un gros chassis, une alim, un DAC qui ne vaut pas plus et tu sors le truc à 2000€. S'il vaut 300€, alors qu'y a-t-il dedans ? (en gros diviser par 10 le prix de vente..)  

 Et voilà le démat killer!

[Guillaume G]

Merci pour vos retours. Je n'ai pas dit que mon sentiment était rationnel.

[Solaris22]

(03-27-2022, 09:14 PM)Clyn72 a écrit : Une platine CD c'est une électronique commune, des composants communs, des circuits courts. Un tout en Un :  Plug&Play.

Quand on associe plusieurs électroniques de constructeurs différents, une multitude de câbles, d'alimentations externes, et enfin un disque dur : c'est plus aléatoire tout de même !

D'où la quête incessante de dacs, puis de streamers, puis de dacs, de dac/streamer, puis d'alimentations, blabla...

Entièrement d'accord