Alimentation du Raspberry

[KIKIWILLYBEE]

'Le DIABLE, est dans les détails' ....?

L'essentiel de nos dépenses énergétiques sont dans le transports, et l'habitation : chauffage , idem pour l'incidence pour la pollution atmosphérique ...( de lo'odre 4o à 5o %)
que représente l'incidence énergétique, sur celà de faire passer un SBC. de 15W. a 2o W. svp ..?,
la seule incidence, qui puisse être marginalement mesurable, serait l'incidence sur le stockage des serveurs déportés de volumes plus importants en HR., et la consommation relative a ces formats en mobilisation de bande passante sur les infrastructures .., sachant que la somme de la consommation énergétique totale de nos activités numériques, représente moins de 1o %¨ ( et l'audio n'est qu'une marge de la bande passante consommée en vidéo, etc ..)
Il peut en être de même , pour les consommations d'objets numériques inadaptés, interchangeables et répondant mal, ou moyennement à un usage pour lequel ils ne sont pas destiné ..,
Ce genre de position absurde , ne décrédibilise t elle pas une cause qui mérite plus de raison, et de faits ..?,
il y a tant d'autres endroits, et d'actions plus simples, et beaucoup plus utiles ...(Malthus, dirait arrêter de faire des gosses ..)

'Printemps silencieux' Rachel CARSON 1962.

svp ..?
Bien Cordialement,
Bon Week End à tous..!
willy ;-).

[philippe1962]

(05-29-2021, 04:23 PM)Nard a écrit : Tous les pb d'épuisement des ressources et de pollution vont se résoudre d'une part avec l'effondrement inéluctable de la démographie mondiale à partir de 2050, d'autre part avec les progrès scientifiques et technologiques non moins inéluctables. Il ne faut surtout pas compter sur autre chose...

J'aimerais avoir ton optimisme concernant les progrès technologiques inéluctables.

(05-29-2021, 04:37 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : 'Le DIABLE, est dans les détails' ....?

L'essentiel de nos dépenses énergétiques sont dans le transports, et l'habitation : chauffage , idem pour l'incidence pour la pollution atmosphérique ...( de lo'odre 4o à 5o %)
que représente l'incidence énergétique, sur celà de faire passer un SBC. de 15W. a 2o W. svp ..?,
la seule incidence, qui puisse être marginalement mesurable, serait l'incidence sur le stockage des serveurs déportés de volumes plus importants en HR., et la consommation relative a ces formats en mobilisation de bande passante sur les infrastructures .., sachant que la somme de la consommation énergétique totale de nos activités numériques, représente moins de 1o %¨ ( et l'audio n'est qu'une marge de la bande passante consommée en vidéo, etc ..)
Il peut en être de même , pour les consommations d'objets numériques  inadaptés,  interchangeables et répondant mal, ou  moyennement à un usage pour lequel ils ne sont pas destiné ..,
Ce genre de position absurde , ne décrédibilise t elle pas une cause qui mérite plus de raison, et de faits ..?,
il y a tant d'autres endroits, et d'actions plus simples, et beaucoup plus utiles ...(Malthus, dirait arrêter de faire des gosses ..)

Nicolas Hulot pointait la consommation de vidéos sur internet comme un facteur à prendre en compte dans le réchauffement climatique.

[PascalB]

Pfiou, on est partie de la consommation d'un raspberry pour arriver à l'effondrement de l'Humanité, bravo.

Une alimentation 5V 3A est "capable" de fournir jusqu'à 3 A si l'installation derrière en a besoin, mais c'est juste "si il y en a besoin".

J'ai aussi vu que l'alimentation recommandée pour les nouveaux raspberry est de 3 A, notamment car il y a maintenant des cartes "chapeau" qui peuvent consommer beaucoup, et aussi parce que ce sont des appareils qui acceptent de mieux en mieux des périphériques exigeants.

Si on écoute de la musique avec la seule carte raspberry de base, la consommation de la carte reste faible, je ne doute pas qu'une alimentation capable de fournir 1 A sera bien suffisante. Si on place dessus une carte DAC, il va falloir l'alimenter aussi. Si on place une carte amplificateur (ampli numérique) et des enceintes passives, c'est encore de l'alimentation en plus. Si la carte est connectée en wifi au réseau, ça consomme encore plus, et si on fait passer de l'image haute qualité vers un écran de télé, encore de la consommations en plus ... voilà pourquoi il est recommandé une alimentation 5 V 3A.

[philippe1962]

Ok, revenons dans le sujet.

Bon, tout le monde semble d'accord sur l'importance de la qualité du courrant électrique pour un système hi-fi. Mais pour rebondir sur Etienne Klein, de quoi l'énergie est-elle le nom ? De quoi parle t-on quand on parle de qualité du courrant électrique ? Là je regardais les commentaires sur ce produit, l'ifi Audio AC Purifier, beaucoup sont élogieux, mais certains trouvent ce produit inutile. Un appareil qui "nettoie" le courrant électrique, pourquoi pas ?

Faisant partie de la majorité des français qui sont pauvres, et cherchant donc des solutions raisonnables, je suis heureux de ne pas voir de différence entre ce petit adaptateur secteur qui délivre du 5V 1A acheté 5.90 euros et l'Allo Nirvana acheté 10 fois plus cher. Je suis un peu moins heureux en prenant conscience que j'ai peut-être jeté 60 euros par la fenêtre.

Alors j'ai un explication, le "bruit" venant de l'électricité, mais là encore en néophyte je ne suis pas sur de savoir de quoi je parle, est proportionnel à la demande en électricité, donc on a tout intérêt à alimenter nos appareils au minimum. Donc sur le RPI4 on passe le bluettoth en off, le hdmi en off, le processeur en mode underclocking et power save, etc... et la consommatyion électrique est minimum, donc le bruit aussi, et le son est super, même avec un adaptateur acheté 5.90€.

[PascalB]

En fait, il y a la théorie et la réalité perceptible par nos sens, et notamment nos oreilles concernant les sons et la musique.

Il est clair que pour un ingénieur électronicien un circuit électrique produit un effet principal (celui qui est recherché) et plein d'effets secondaires. Chaque composant électronique est "actif" dans plusieurs sens : il produit l'effet recherché (un condensateur par exemple laisse passer des hautes fréquences), mais il produit aussi des phénomènes secondaires (une bobine par exemple crée autour d'elle un champ électromagnétique) qui vont à leur tour faire réagir d'autres composants.

Tout l'art de l'ingénieur est donc de doser les composants afin d'avoir un maximum d'effets recherchés et un minimum d'effets secondaires indésirables.

Sur le papier et avec les équations, on peut ainsi minimiser les effets secondaires, mais dans la réalité il peut toujours y avoir un effet secondaire a priori minime selon l'équation qui apparaît perceptible par nos sens bien plus que prévu.

C'est exactement le sujet de discussion entre une "bonne" alimentation et une "mauvaise" alimentation. Certes il y a de la théorie et des calculs pour concevoir un système avec le moins de risques possibles d'effets secondaires, mais dans la pratique il peut y avoir une perception différente par nos oreilles (pour le son, mais on peut faire le même raisonnement pour l'image).

Donc au-delà des préconisations techniques et des factures, le meilleur juge restera notre oreille.

Ainsi, si tu parviens à obtenir un son "parfait" pour ton oreille avec ton matériel et tes réglages, le but est atteint et la théorie n'a qu'à aller se rhabiller.

Bravo.

[philippe1962]

Très intéressant ce point de vue.

N'ayant fait aucune étude en électronique et ayant un petit budget, j'ai cherché une solution dans cette philosophie que le moins peut faire le plus. Tu sembles donner du crédit à cette approche quand tu dis que dès que l'on rajoute quelque chose pour régler un problème cela peut créer des perturbations.

Je suis loin d'avoir un son parfait, avec ce système j'ai un son avec beaucoup de dynamique et on discerne très bien tout les instruments, mais on ne peut pas dire qu'il soit chaleureux. J'avais un problème avec des cymbales pas naturelles et des caisses claires trop métalliques, depuis que j'ai viré l'Allo Nirvana et que j'execute LMS sur mon PC (donc sur le RPi4 il y a juste SqueezeLite) c'est moins flagrant.

Je ne cherche à convaincre personne, juste partager une expérience et donner du crédit à cette philosophie que le moins peut faire le plus.

[PascalB]

Tu as bien raison, néanmoins je crois qu'il y a un niveau "acceptable", un "en-dessous" et un "superfétatoire" qui dépend de chacun et qui n'est donc pas une vérité absolue.

En lisant tes fichiers numériques depuis ton ordinateur avec le logiciel LMMS (je suppose, tu as cité LMS), tu disposes de très nombreux réglages logiciels qui vont éventuellement te permettre de corriger aussi ce qui te semble moins bon. Tous ces logiciels permettent de faire des effets et disposent d'un égaliseur plus ou moins tarabiscoté. Il ne faut pas hésiter à faire des réglages pour trouver la bonne et juste sonorité dans l'oreille.

[philippe1962]

Mais normallement si ton son est ok pas besoin d'effet, et mon point de vue est qu'il n'y a pas à retoucher le boulot de l'ingénieur du son qui a fait l'album.

[PascalB]

C'est discutable. Le travail de l'arrangeur est un parti pris qui tient compte de celui de l'artiste (et encore, pas toujours) et d'autres intervenants, et aussi de la mode du moment. C'est pour cette raison que les rééditions 15 ou 30 ans après proposent de nouveaux arrangements avec des partis pris différents. Ca c'est pour ce qui concerne le fichier musicale (numérique ou analogique).

Ensuite chaque lecteur est aussi un parti pris où intervient en plus le rapport qualité / prix des composants. Les ingénieurs qui ont conçu l'ordinateur sur lequel tu lis ta musique avaient-ils vraiment prévu cet appareil pour cet usage ? C'est pas sûr, c'est même assez peu probable ! Donc le parti pris n'est pas forcément le meilleur pour l'écoute de la musique.

Ensuite chaque appareil dans la chaîne est aussi basé sur un parti pris, jusqu'aux enceintes, qui sonnent à TES oreilles, et pas celles de l'artiste, ni de l'arrangeur, ni des ingénieurs, ni des vendeurs, ni les miennes, ... etc.

Donc cela ne me paraît pas du tout choquant que TOI, avec ta sensibilité et tes oreilles, tu fasses le choix de modifier des réglages pour obtenir un maximum de plaisir d'écoute.

Une analogie, qui vaut ce qu'elle vaut. Tu achètes un steak viande bovine label rouge. OK, elle est de la qualité qu'a voulu l'éleveur. Cela ne t'empêche pas de la cuire comme tu l'aimes, de l'assaisonner à ton goût et même d'ajouter du ketchup industriel beurk si vraiment tu aimes ça.

Eh bien je conçois les choses de la même manière avec la musique : j'achète un produit de base qui a sa qualité intrinsèque, mais j'en fais "la musique que j'aime" avec mes appareils et en trifouillant les réglages.

[philippe1962]

Je comprends ton point de vue et je le respecte.

Je cherche beaucoup d'améliorations dans mon système, mais pas de ce coté là, je suis plutôt partisant de favoriser la neutralité de la reproduction sonore, mais on peut avoir d'autres goûts.

Si il faut assaisoner le son à son gôut, j'essaierais plutôt différents amplis, différents cables et différentes enceintes.

Pour revenir dans le sujet plus général de l'alimentation d'un streamer, le Raspberry étant un cas particulier, quelle est la différence entre une alimenation à découpage très faible bruit comme l'Allo Nirvana ou l'ifi Audio Ipower et une alimenation linéaire régulée comme l'Audiophonics LPUS25 ou l'Allo Shanti ?