Fil de litz

[FS31]

(08-12-2016, 02:34 PM)Eric a écrit : Si cela pouvait définitivement tuer les débats sans fins entre les sceptiques et les convaincus, ce serait bien.
Bon, par contre maintenant ça craint parce que cela veut dire que tout ceux qui n'entendent pas les différences sont sourds et c'est prouvé ! 

Aïe, aïe, aïe, ..... je suis peut être en train d'apprendre que je suis peut être devenu un poil sourd ...... les mecs, vous m'avez tué !!!

Mais bon, à 64 balais bien sonnés, c'est peut être un peu normal
Je ne vais donc rien changer dans mon install car je risque effectivement de ne pas entendre

Allez, place aux jeunes ....

[pda0]

Bonjour à tous,

Ce n'est surement pas moi qui vais contester l'intérêt des mesures, mais je suis très surpris des mesures publiées par tusoli5.
A vrai dire, je ne comprends pas comment le changement de câbles peut provoquer de telles différences sur l'amplitude ! D'autant que l'échelle utilisée est très compressée donc le moindre écart représente plusieurs dB.
Normalement, sur l'amplitude, à moins d'avoir un câble dont les caractéristiques électriques (RLC) sont catastrophiquement différentes, je ne vois pas comment on peut trouver de tels écarts.
Sur les premières courbes publiées, il y a un écart de niveau moyen de quasiment 1dB en plus pour le fil non Litz. Ca me parait relever plus d'un changement de niveau sur l'ampli que de la résistance (ou inductance) du câble.

Qu'il y ait des différences sur les paramètres temporels (transitoires, et éventuellement impulsion) pourquoi pas, mais même là ça me paraitrait très étrange d'avoir de tels écarts.
Il me semblerait même que, compte tenu de la méthode utilisée telle que décrite par tusoli5, les différences mesurées entre ces 2 câbles devraient être noyées dans le "bruit" de la pièce et des réflexions et autres résonances.

Bon, je n'ai jamais expérimenté ce sujet chez moi, et je compte bien le faire car les informations et suggestions proposées par Maxitonus, pour un câble HP en DIY, me paraissent extrêmement intéressantes et de mise en oeuvre simple chez moi (sur les Giya, les filtres sont séparés et le double câblage est parfaitement faisable).

Mais, encore une fois, je ne comprends pas comment on peut avoir de telles différences mesurées avec REW entre 2 câbles HP... Et pour répondre à la question d'un des intervenants, la mesure avec REW est extrêmement répétable (si on ne change pas la position du micro ou les réglages de l'ampli évidemment), et il n'y a strictement AUCUN écart de mesure même sans lissage (ou au 1/48 d'octave) entre 2 mesures successives. Et si on ne touche pas à la position du micro, on peut changer tous les paramètres que l'on veut, si on revient au jeu de paramètres initiaux, on retrouve exactement la même mesure (totalement superposable quelle que soit la définition de l'affichage).


Nota: je ne conteste aucunement l'intérêt des fils de Litz ou l'influence des câbles à l'écoute, je m'étonne simplement qu'on puisse mesurer ainsi les différences avec de tels écarts. A mon avis, seule une mesure RLC devrait mettre en évidence des différences, mais bon, ce n'est pas un sujet si important que ça non plus...

[Bkg2k]

(08-12-2016, 04:17 PM)pda0 a écrit : Mais, encore une fois, je ne comprends pas comment on peut avoir de telles différences mesurées avec REW entre 2 câbles HP... Et pour répondre à la question d'un des intervenants, la mesure avec REW est extrêmement répétable (si on ne change pas la position du micro ou les réglages de l'ampli évidemment), et il n'y a strictement AUCUN écart de mesure même sans lissage (ou au 1/48 d'octave) entre 2 mesures successives. Et si on ne touche pas à la position du micro, on peut changer tous les paramètres que l'on veut, si on revient au jeu de paramètres initiaux, on retrouve exactement la même mesure (totalement superposable quelle que soit la définition de l'affichage).

C'est moi qui avait posé la question, puisque comme toi, ces mesures m'interpellent
Merci donc pour la réponse précise sur la répétabilité. Je viendrai à jouer avec tous ces softs très bientôt, une fois que mes enceintes seront positionnées.

[0000]

(08-12-2016, 02:34 PM)Eric a écrit : Peut importe, cela prouve bel et bien qu'à système équivalent, les câbles modifient le comportement électrique des appareils entre eux et donc le son.
Et que ça se mesure !

Si cela pouvait définitivement tuer les débats sans fins entre les sceptiques et les convaincus, ce serait bien.
Bon, par contre maintenant ça craint parce que cela veut dire que tout ceux qui n'entendent pas les différences sont sourds et c'est prouvé ! 

Ah non, je suis toujours vivant
Ceux qui entendent les différences se confortent avec les mesures.
Les différences de mesures ne signifient pas forcément qu'on peut les entendre, surtout par des gens sourds comme moi.

Je vois que vous devez suivre des protocoles pour prendre des mesures en évitant des erreurs.
Maintenant il faudrait faire pareil pour l'écoute, sinon la perception ne serait pas crédible. Vous voyez ce que je veux dire ...

[pda0]

Bonjour BZ31, je pense qu'à l'écoute, par contre, il n'y a pas forcément besoin de protocole particulier. Soit tu entends une différence, soit tu ne l'entends pas.
Evidemment, si le système n'est pas capable de les retranscrire (les différences) parce que, par exemple, il est dans un environnement "bruité" (avec un paquet de réverbérations non traitées par exemple), et bien tu ne les entendras pas, mais ça ne signifie pas qu'elles n'existent pas, ça indique juste qu'il y a du boulot préalable sur le système avant que l'influence du câble devienne un paramètre important dans le réglage du système.

[0000]

Je suis tout à fait d'accord avec "Soit tu entends une différence, soit tu ne l'entends pas." si c'est pour un usage personnel.
Mais pour publier un CR ou un test comparatif dans un revue professionnel ? Pour que ça soit utile pour les autres ? Il faudrait un minimum d'objectivité.

[tusoli5]

........

[Eric]

(08-12-2016, 05:52 PM)tusoli5 a écrit : Je rappelle que les deuxième mesures illustrent ce cas à la demande de Eric, ce qui est un cas déloyal puisqu'on compare deux types de câbles aux qualités diamétralement opposées et on accentue ainsi trop facilement l'écart.

Ah oui, c'était fait pour !
Parce que de nombreux câbles HP du commerce sont fait avec des mono brin d'1mm.
Et d'autres en Litz.

Cela illustre bien qu'entre deux câbles à l'architecture différente, il y a bien des modifications de la bande passante et autre.
D'un niveau suffisant pour se mesurer et s'entendre.

Pda0, toi qui dispose de tout ce qu'il faut pour mesurer ( et qui adore tout mesurer    ), pourquoi n'essaies tu pas d'en faire quelques unes, en changeant aussi de câbles ?
Pour voir si les différences sont aussi de cet ordre de grandeur.

[Musicalbox]

(08-12-2016, 04:17 PM)pda0 a écrit :  je ne comprends pas comment le changement de câbles peut provoquer de telles différences sur l'amplitude ! D'autant que l'échelle utilisée est très compressée donc le moindre écart représente plusieurs dB.
Normalement, sur l'amplitude, à moins d'avoir un câble dont les caractéristiques électriques (RLC) sont catastrophiquement différentes, je ne vois pas comment on peut trouver de tels écarts.

Pour information, 
je n'ai pas encore constaté de gros écarts en dB avec des câbles HP. 

Par contre câble secteur oui, là c'est net et pas qu'un peu. 
Modulation ça joue aussi, moins.

[tusoli5]

........