RePhase

[leon37]

Ok merci

Avec quel smoothing et windowing avant export sous rephase?

Merci

[audyart]

(07-02-2017, 05:09 PM)leon37 a écrit : Ok merci

Avec quel smoothing et windowing avant export sous rephase?

Merci

Un peu au feeling au vu de la mesure obtenue...   smoothing au 1/6 oct ou un mixte smoothing 1/12 oct et
 du FDW 10 cycles mais à condition que l'effet du FDW reste modéré sur la réponse amplitude
 et ne crée pas de trous.

[leon37]

bon ca y est :
méthodes:
1- mesurer au HP à 80cm avec eq actif
2- extraire l'excess phase de la mesure HP avec smooth variable + fenetrage 1/10.
3- régler avec rephase  linearization filter (2900hz) + eq phase avec des q très faible = 1
4- génerer le.wav avec rephase + mesure
5- extraire l'excess phase de nouveau et nouvelle itération + générer nouveau .wav2
6- faire la mesure au SP avec le .wav 2. extraire l'excess phase et corriger sous rephase
7- refaire une itération.

Bon c'est pas parfait mais c'est mieux grace à vos conseils: respect au passage 

Je vous joins le .rephase et le .mdat

Faite vous plaisir ......... En espérant que mes devoir sont corrects.... 

https://www.dropbox.com/sh/yk6q4bjzjmjui...wpYza?dl=0

Impulse au SP avec réglage phase uniquement à 80cm du HP





Impulse au SP avec réglage phase à 80cm + un réglage léger au SP de la phase





A+

[leon37]

Bonjour à tous

Je me permets de compléter mon message précédent en précisant le point suivant:

J'ai corrigé l'amplitude avant de réaliser mes mesures de phases et les corrections associées. L'idée, peut-être mauvaise de ma part, etait de corriger la phase de l'enceinte mais également celle générée par l'eq amplitude.

Peut être que c'est une bêtise de ma part

A+

[pda0]

Bonsoir leon37,

Je viens de regarder tes mesures avec et sans correction. Voici mes commentaires:
Tout d’abord c’est très intéressant que tu aies mesuré ce que faisait Dirac car cela donne une référence sur ce qu’il est possible de faire sur la phase.

Si je comprends bien ce que tu as fait, tu as d’abord fait les corrections d’amplitude, puis tu as fait 2 versions de correction de phase. L’une avec juste la correction des filtres et une légère correction de la phase, et la deuxième en réduisant l’excess phase à quasi rien.

Le résultat est conforme à ce que tu as fait avec une phase très proche de la phase minimum lorsque tu réduis l’excess phase à zéro y compris dans le grave d’ailleurs (car en dessous de 100Hz tes enceintes+pièce sont déjà à phase minimale - le group delay est à 0 entre 20 et 100Hz).

Par contre, si tu regardes le STEP tu vois que tu payes cette « platitude » par un pre-ringing assez fort… Et si tu compares ce que fait Dirac avec la version où tu corriges seulement avec les filtres, tu vois que la phase est assez bien linéarisée (à mon avis ce sont les réflexions qui génèrent l’écart d’ailleurs) et que le STEP est quasi parfait sans pre-ringing.
Il est d’ailleurs assez remarquable de voir que tu obtiens quasiment le même résultat que Dirac avec RePhase.

Personnellement, je n’irais pas chercher plus loin que cette correction de phase là, où il n’y a aucun pre-ringing.

Coté amplitude, ta courbe est plutôt excellente. Je corrigerais un peu plus le pic à 38Hz qui génère un trainage jusqu’à environ 750ms pour descendre de 40db, ce qui est trop à mon avis. Le reste du spectro est très bien.
Ensuite, si tu veux aller plus loin, il te faut baisser ton RT60 car il est à 0.6s et tu gagneras à le descendre vers 0.4s par exemple, mais ce n’est pas forcément simple si c’est un salon normal.

Même l’ETC est très bon, quasiment tout est sous -20dB et rapidement. Ta pièce est soit grande, soit tes murs absorbent ou diffusent bien !

Quelques graphes pour les amateurs de courbes

[leon37]

Je te remercie pour le temps que toi et Audyart consacrez à mes corrections: c’est vraiment sympa et motivant!

Pour réagir sur tes observations:
- oui j’ai réalisé une correction d’amplitude avant la correction de phase . L’objectif est de prendre en compte dans la correction le déphasage occasionné par l’equalisation en amplitude: est ce pertinent?

- la première correction se limite à traiter à 1m le filtrage de l'enceinte par extraction de l'excès phase et en limitant les corrections au juste minimum.  Le résultat est certe "joli" sur l’impulse et le step mais il y a un mais: vous allez me crucifier à me lire mais je ne distincte pas d'amélioration à l’ecoute avec correction de phase vs sans !!!????

- avec la deuxième correction avec un complément au SP : idem !!!

Ce qui me frustre est que bien que je n’ai pas d'amélioration ressentie , j'avais espoir d'apporter une correction cette partielle mais réelle de la réponse acoustique de ma piece: hors avec un réglage à 1m je ne tiens plus vraiment compte de l'environnement . Je souhaiterais faire du room correction comme notre ami Bear !

- tu as très bien déchiffrer ma pièce qui reste confortable avec 38m2 et une distance d’ecoute à 4,5m

- autre point sur la correction d’amplitude: je mes suis rapproché de la courbe iso. Est ce ok pour vous?

Ais je loupe quelque chose?

A+

[pda0]

Bonsoir,

Je ne pense pas que la correction de phase après EQ soit un problème. Si tu ne surcorriges pas la phase, je ne vois pas en quoi ça serait un souci.

Pour ce qui est d'entendre la correction de la phase, c'est une autre histoire car la sensibilité à ce paramètre dépend de chacun, et surtout dans ton cas, la phase n'est pas vraiment dramatiquement mauvaise au départ. Si tu regardes ton STEP de départ, l'écart entre les mouvements des différents HP est extrêmement faible, et il faut vraiment grossir l'échelle pour que la différence entre le STEP idéal théorique et ton STEP de base soit vraiment visible. Je ne sais pas dire (surtout sans pouvoir écouter ton système) si ceci peut expliquer cela.

Ensuite j'imagine que par room correction tu entends une correction au moins partielle des réflexions liées à la pièce. Dans ce cas, je pense que c'est probablement peine perdue, car je ne vois pas bien comment ça pourrait être efficace à partir d'une mesure ponctuelle au sweet spot, et donc invalide (et probablement rendue pire) déjà 15cm à coté du sweet spot.

Je crois qu'il faut se contenter de corriger ce qui peut l'être (la phase intrinsèque des enceintes), les modes en correction numérique (car on n'a pas vraiment d'autre solution à part traitement passif massif dans grande pièce dédiée), les erreurs éventuelles d'amplitude importantes et stables, et enfin traiter les réflexions primaires en passif (absorption/diffusion).

Dans ton cas, les réflexions primaires ne sont pas un vrai souci car ton ETC est excellent de base, tes modes sont modérés et donc faciles à gérer en correction numérique, tu n'as pas d'anomalie importante difficile à corriger numériquement sur ta courbe de réponse, et tu peux corriger la phase avec juste un filtre à 24dB vers 3000Hz.
Donc, à ta place, je creuserai par itérations/écoutes le sujet de la courbe de réponse, en faisant attention à bien réduire le trainage visible au spectro (car ça, ça s'entend assez bien). La courbe ISO (je ne sais pas vraiment à laquelle tu fais référence d'ailleurs) n'est pas une bible et il existe des tas de recommandations sur les courbes cibles.
(Personnellement, je pense que celle proposée par Mitch dans son bouquin consacré à Acourate est une bonne piste. La lecture de son bouquin est très instructive d'ailleurs (mais en anglais uniquement) : https://www.amazon.com/Accurate-Sound-Re...curate+dsp)


Et enfin, je réfléchirai à la réduction du RT60 car tu gagnerais surement à descendre au moins en dessous de 0.4s.
Et également, tu peux voir ce que tu gagnes à utiliser un triangle équilatéral (enceintes+sweet spot) car si tu écoutes à 4.5m dans une pièce de 38m2, je pense que tu es surement assez au delà du sommet du triangle équilatéral, et donc pas placé au mieux.

Voilà, je ne sais ce que je peux te conseiller de plus, ensuite, il faut écouter et tester différentes configurations et là, tu es le seul à pouvoir le faire
Et si tu ne l'as pas encore fait, jette aussi un oeil sur ce fil : http://forum-hifi.fr/thread-4351.html

Bon courage !

[leon37]

Merci infiniment pour ton retour
Je potasse tes liens et reviens vers vous.

Pour le triangle , il est plutôt isocèle avec +50 cm vs la base

Je vais également tente de réduire le train âge à 39 hz

Merci une nouvelle fois.

A+

[leon37]

Bonjour à tous,

Comme je suis un peu (beaucoup) têtu ;-), j'ai relancer une série de mesure en méthode Bear ( average sur 8 mesures ) au SP.

J'ai réduit la résonnance à 39Hz sur les bons conseils de PDA0.

Dites moi si cela est OK et si le résultat des mesures est correct ( en particulier le step) et si je peux encore améliorer (recherche de la perfection irraisonnable).

Merci pour vos retours

A+
Phase avec fenêtrage 10 cycles

[leon37]

Bonsoir à tous.

Je me permets de revenir vers vous pour connaitre vos avis.

merci par avance

A bientôt

Léon