monter en gamme n'est pas toujours tendre pour certains CD

[coolsound]

Au fur et à mesure de l'upgrading de mon système, certains enregistrements sur CD sont devenus soit "inintéressants" , soit inécoutables. D'abord principalement à cause d'une dynamic range ultra-compressée (souvent des groupes des '90 au son "puissant") comme par exemple les albums de marylin manson , offspring, muse, nirvana, etc qui ont finalement un rendu audio tout plat sans aucune 3D et vous arrachent les tympans. Ou tout simplement par des enregistrements qui ne révèlent rien de plus qu'on les écoute sur un bon ou un très très bon système (sinon plus de réalisme dans la prise de son des instruments … comme par exemple AC/DC , téléphone, les CLASH ). Au contraire certains CD (à condition que ce soit les première versions non-remastérisées et donc non compressées) et groupes (souvent des '70 ou '80) révèlent pleins de détail et de subtilités que l'on entend pas sur un système bas de gamme ( le cultosaurus erectus de BOC, par exemple). Ce qui me fait dire que dans certains cas avoir deux systèmes permet mieux d'apprécier certains albums que la  haute fidélité n'épargne pas.

[Muskar]

C'est sur que les enregistrements ultra-compressés passent plutôt mal. Genre le dernier Deep Purple "Whoosh" que je n'ai pas pu écouter en entier tellement c'est mauvais. En revanche le dernier Kansas "The Absence Of Presence" est plutôt bien enregistré.

[lamouette]

Un bon système ne va pas moins bien passer un album qu'un moyen, ça s'est faux, c'est que le système n'est pas encore au point. Le système plus moyen va peut être davantage lisser (si c'est le cas) et rendre moins de subtilités .
Pour ACDC , un bon système justement révèle le caractère des guitares par exemple, le grain des amplis , les rend réalistes, la batterie passera bien, la voix pas trop mal.
Par contre rien question spatialisation sur "higway tout hell" , c'est tout plat.

Mais oui sinon, je trouve aussi que pas mal d'albums anciens passent bien , grâce aux magnétos à bande , je pense.
Compressés , pas compressés, pour moi ça passe, c'est juste que ça fatigue d'avoir un volume trop constant, peu de variations.

---

Le son du Deep Purple n'est pas horrible , je trouve juste qu'il n'y a pas pas d'harmonie dans la façon de mélanger les instruments , ils empiètent trop les uns sur les autres , il n'y a pas de respiration. Les timbres des instruments sont passables aussi.
On n'a pas le génie des arrangements de Quincy Jones.

[coolsound]

d

(08-31-2020, 06:37 PM)muskar a écrit : C'est sur que les enregistrements ultra-compressés passent plutôt mal. Genre le dernier Deep Purple "Whoosh" que je n'ai pas pu écouter en entier tellement c'est mauvais. En revanche le dernier Kansas "The Absence Of Presence" est plutôt bien enregistré.

je me tâtais pour prendre le kansas...

---

(08-31-2020, 07:15 PM)lamouette a écrit : question spatialisation sur "higway tout hell" , c'est tout plat.

le producteur/ingénieur son de cet album , back in black et for those about to rock ( et aussi de certains def leppard) est john "mutt" lang. ça signature sonore est typique des 80 , compacte avec peu de basses et aucune 3D.

[Muskar]

(08-31-2020, 07:15 PM)lamouette a écrit : Le son du Deep Purple n'est pas horrible , je trouve juste qu'il n'y a pas pas d'harmonie dans la façon de mélanger les instruments , ils empiètent trop les uns sur les autres , il n'y a pas de respiration. Les timbres des instruments sont passables aussi.
On n'a pas le génie des arrangements de Quincy Jones.

C'est dommage et je ne comprends pas comment on peut ainsi louper un enregistrement, alors que les anciens albums de DP ont bien plus de présence, de clarté, de dynamique. Child In Time ça sonne autrement mieux.

---

(08-31-2020, 08:45 PM)coolsound a écrit : je me tâtais pour prendre le kansas...

Je n'ai pas fini de l'écouter mais les premiers titres sonnent plutôt bien. Bien sur il n'y a plus tous les musiciens du groupe original.

[coolsound]

tous les cd avec une dynamique range inférieure à 9 n'offrent aucune spacialisation/3D , uniquement de la stéréo . c'est malheureusement le cas pour les dernier deep purple et kansas. en dessous  de 8 l'écoute devient auditivement fatiguante;  en dessous de 5 autant écouter l'album dans sa voiture, car ça n'a plus aucun interêt audiophile: quelque soit le talent des musiciens ou du producteur/ ingénieur-son ce qui sort des enceintes est un bloc compacte.
http://dr.loudness-war.info/album/view/177545
http://dr.loudness-war.info/album/view/178388
de toute évidence ces deux albums sur CD avec des DR de 6 et 5 ont été mastérisés pour une clientèle habituée au MP3, alors que leurs vinyls avec des DR de 13 et 12 visent un public audiophile. A noter que presque tous les CD avant 1990 avaient des DR ne descendant pas en dessous de 11 et montant même parfois jusqu'à 16 !

[jmr33]

bonjour .
c est bien pour ça que je reste sur du moyen de gamme 

[lamouette]

(09-01-2020, 06:23 AM)coolsound a écrit : tous les cd avec une dynamique range inférieure à 9 n'offrent aucune spacialisation/3D , uniquement de la stéréo . c'est malheureusement le cas pour les dernier deep purple et kansas. en dessous  de 8 l'écoute devient auditivement fatiguante;  en dessous de 5 autant écouter l'album dans sa voiture, car ça n'a plus aucun interêt audiophile: quelque soit le talent des musiciens ou du producteur/ ingénieur-son ce qui sort des enceintes est un bloc compacte.
http://dr.loudness-war.info/album/view/177545  
http://dr.loudness-war.info/album/view/178388
de toute évidence ces  deux albums sur CD avec des DR de  6 et 5 ont été mastérisés pour une clientèle habituée au MP3, alors que leurs vinyls avec des DR de 13 et 12 visent un public audiophile. A noter que presque tous les CD avant 1990 avaient des DR ne descendant pas en dessous de 11 et montant même parfois  jusqu'à 16 !

Ta phrase m'interpelle , j'avoue que j'ai du mal à y croire, il faudrait vérifier ça.
As tu des exemples de tels CD en dessous de 9 mais relativement propres , que je teste ça?
Je ne fais jamais attention à ce critère de DR , en tout cas je ne cherche pas à savoir le chiffre, j'écoute, voilà tout.
Je n'ai pas trouvé que l'album de Kansas avait un son plus qualitatif, ça reste plat , c'est l'instrumentation qui est mieux harmonisée par contre et la musique plus variée .
Autre à priori selon moi; le mp3. On peut avoir une 3D très conséquente avec du mp3, là je n’émet pas un avis , c'est juste indiscutable.

[Raphaël]

Ce que je ne trouves pas normal c'est d avoir une édition vinyl
Avec un dr moyen de 13 et une édition cd à 6
C'est assez déroutant

La palme c'est ordinary man de ozzy
Dr moyen 3 avec un mini a 2
Il est totalement innecoutable

[coolsound]

(09-01-2020, 09:52 AM)lamouette a écrit :

(09-01-2020, 06:23 AM)coolsound a écrit : tous les cd avec une dynamique range inférieure à 9 n'offrent aucune spacialisation/3D , uniquement de la stéréo . c'est malheureusement le cas pour les dernier deep purple et kansas. en dessous  de 8 l'écoute devient auditivement fatiguante;  en dessous de 5 autant écouter l'album dans sa voiture, car ça n'a plus aucun interêt audiophile: quelque soit le talent des musiciens ou du producteur/ ingénieur-son ce qui sort des enceintes est un bloc compacte.
http://dr.loudness-war.info/album/view/177545  
http://dr.loudness-war.info/album/view/178388
de toute évidence ces  deux albums sur CD avec des DR de  6 et 5 ont été mastérisés pour une clientèle habituée au MP3, alors que leurs vinyls avec des DR de 13 et 12 visent un public audiophile. A noter que presque tous les CD avant 1990 avaient des DR ne descendant pas en dessous de 11 et montant même parfois  jusqu'à 16 !

Ta phrase m'interpelle , j'avoue que j'ai du mal à y croire, il faudrait vérifier ça.
As tu des exemples de tels CD en dessous de 9 mais relativement propres , que je teste ça?
Je ne fais jamais attention à ce critère de DR , en tout cas je ne cherche pas à savoir le chiffre, j'écoute, voilà tout.
Je n'ai pas trouvé que l'album de Kansas avait un son plus qualitatif, ça reste plat , c'est l'instrumentation qui est mieux harmonisée par contre et la musique plus variée .
Autre à priori selon moi; le mp3. On peut avoir une 3D très conséquente avec du mp3, là je n’émet pas un avis , c'est juste indiscutable.

je n'ai jamais entendu de MP3 avec une "profondeur" ou une effet 3D, c'est toujours plat et compacte, mais bon j'écoute beaucoup de pop rock 60/70/80 et en général le DR est bon et ça s'entend et j'ai comparé beaucoup de pressages CD pour ces albums. Un Dr en dessous de 9 c'est facile à trouver : muse, marylin manson, metallica, arcade fire, garbage , green day, placebo , red hot chili pepper, struts enfin presque tout le rock enregistré après 1990 ou "re-mastérisé" (souvent massacré ).
deux exemples flagrants : midnight oil 10,9,8,7,6,5,4,3,2,1 
premier pressage CD de 1990 (sublime) DR13 : http://dr.loudness-war.info/album/view/92183
pressage CD  2014 (absolument inécoutable ) DR 6: http://dr.loudness-war.info/album/view/66419

En général, je ne me réfère à ce site http://dr.loudness-war.info/ que lorsque à l'écoute, je trouve qu'il y a de la compression et que je ne prends aucun pied à écouter le CD… et souvent la réponse est sans appelle : Dynamic Range ultra basse et compression max. ! Et si on trouve un pressage plus ancien, moins compressé, c'est pratiquement toujours meilleur.

Maintenant il faut aussi un système conséquent: sur un ampli à 500 balles (avec le matos à l'avenant), c'est pas trop génant, quand on passe sur un ampli à 2000/3000 bien on les écoute plus  ça fatigue les oreilles. Au-delà je sais pas , j'suis pas assez fortuné   . Et vu que du son détruit ça se reconstruit pas, même avec le meilleur des DAC, c'est chiant.