SWITCH BUFFALO BS-GS 2016

[cazone]

Bonjour !

Je rallume ce fil fort intéressant qui dort depuis l'année dernière...

Je suis l'heureux acheteur du Buffalo BS GS2016 de patatras.

Branche en 230v à la va-vite hier soir, la première impression est vraiment bonne.
Ça marche déjà mieux que mes deux Cisco en cascade.

J'ai deux questions (j'avoue n'avoir pas le courage de lire les 61 pages...),

1/ sur les 16 ports, avez vous constaté une préférence pour les uns ou les autres ? Rangé du haut, du bas, gauche, droite ?

2/ existe il une sorte de consensus quelle serait la bonne alimentation 12v pour ce switch ? Autant en produits finis et en diy..

Merci par avance
C*

[steklo]

Hello,
I hope you won't mind too much writing in english... What an enormous thread!
I have tried to read as much as possible, but I probably have missed some points. The most important being: Does the BS-GS2008 perform on the same level as the BS-GS2016 (both tweaked and untweaked)? Maybe someone might shed a light on that?
Best regards
Stefan

[kimbo]

yes it is same internal card.

[steklo]

(02-18-2021, 03:56 PM)kimbo a écrit : yes it is same internal card.

Hello Kimbo,

yes it seems to be the same to me too. Still I know two persons (outside this forum) who have tried both and who pretend that 2008 unfortunately does not match the performance of 2016. Thus I would like to ask about the findings here in this forum concerning the comparison between those two. Have there been any side-by-side comparisons?

Best regards
Stefan

[SuperDupont]

No, i never read a direct comparison between 2008 and 2016 on this forum. So, keep in mind what you have read previously. In addition, if you can retreive and post the link relative to this listening, it would be interesting for everybody.
Last point, can you please use a traduction's tool for your futur posts (english+french), it will be kindest on a french forum ;-)

@Cazone, oui en effet, il y a des astuces de paramétrage repompé du melco s100. De memoire, tous les ports superieurs sont désactivés ainsi qie quelques fonctions. Mais j'avais posté le lien  du fichier de config de la version audiophile du 2016 vendue au japon, cela devrait etre au debut de ce fil.

[evolution512]

Bonjour @steklo et à tous,

j'ai lu tout ce fil et d'après ce que j'ai compris le Buffalo GS2008 était présenté comme équivalent au GS2016 en terme de SQ. En tout cas un immense bravo à tous les contributeurs.

De mon côté je vous partage mon expérience.
J'ai un acheté un GS2008P il y a 2 semaines. On en trouve quasiment plus mais là j'ai eu la chance d'en trouver un sur la bay.
J'ai désactivé le POE ainsi que les 4 ports du haut pour ne garder actifs que les 4 ports du bas que j'ai passé en 100 Mbps.
Le switch alimente un SOTM SMS 100 qui est sur alimentation linéaire.
Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour. Evidemment les écoutes ont été faites avec les mêmes cables Cat5 UTP flat.
Ce soir j'ai mis les deux Switch en cascade avec le Buffola suivi du Cisco. Et là c'est vraiment très bien, j'ai franchi une nouvelle marche !
Il est possible que le Buffalo mette un peu de temps pour s'ouvrir, je vais fonctionner en double switch pour le roder un peu plus et je referai des comparaisons plus tard.
N'hésitez pas si vous avez des avis et commentaires

[gillou 45]

Hello
Je tourne avec un Buffalo 2008 et le MERAKI en aval depuis plusieurs mois, et je trouve ça très bon. Bientôt l'upgrade du Méraki pour franchir une nouvelle étape.

[bbill]

(02-18-2021, 09:53 PM)evolution512 a écrit : Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour

il y a assez peu de comparaisons sur le forum, en voilà une !

[gillou 45]

(02-18-2021, 10:25 PM)bbill a écrit :

(02-18-2021, 09:53 PM)evolution512 a écrit : Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour

il y a assez peu de comparaisons sur le forum, en voilà une !

Je suis tout à fait d'accord. Le Buffalo sonne plus clair et moins onctueux. Cela dit les 2 jumelés c'est top

[evolution512]

(02-18-2021, 10:31 PM)gillou 45 a écrit :

(02-18-2021, 10:25 PM)bbill a écrit :

(02-18-2021, 09:53 PM)evolution512 a écrit : Je dois avouer que j'ai été un peu déçu du rendu du Buffalo par rapport à mon précédent switch Cisco Catalyst 2960. Le Buffalo m'a donné la sensation d'être légèrement plus clair mais avec moins de spatialisation (si ca se dit?) que le Cisco, et moins de matière. Il me semble que le Cisco était plus capable d'isoler les instruments et de faire le noir autour

il y a assez peu de comparaisons sur le forum, en voilà une !

Je suis tout à fait d'accord. Le Buffalo sonne plus clair et moins onctueux. Cela dit les 2 jumelés c'est top

Exactement ! c'est top de lire qu'on fait la même analyse   
Je vais m'habituer un peu au jumelage dans ce sens puis ferai plus tard une inversion des deux switch pour voir comment ca se comporte