les désavantages de la convolution...

[bbill]

(03-10-2020, 08:22 PM)alec_eiffel a écrit : Il est vrai qu’un filtrage linéaire ne pourra jamais “enlever” de la réverbération

problème classique...

(03-10-2020, 08:59 PM)Nard a écrit : traitement informatique qui fait travailler les électroniques et ce n'est pas neutre.

deuxième problème...

(03-10-2020, 08:22 PM)alec_eiffel a écrit : au choix :
- traiter sa pièce acoustiquement
- déménager dans une pièce plus adaptée

c'est donc incontournable.. et préférable

[Pascal64]

(03-10-2020, 08:22 PM)alec_eiffel a écrit : Thierry de HAF a développé un algo qui permet de régulariser la réverbération d’une pièce en fonction de la fréquence, afin que cette réverbération apparaisse comme plus “naturelle”, voir ses références sur son site. On peut ainsi rattraper un peu des pièces trop amorties dans l’aigu par rapport au medium, ou alors corriger un peu des soucis de directivité impactant la régularité du contenu fréquentiel du champ réverbéré. La mise en oeuvre par filtrage est très astucieuse pour “simuler” de la réverb, il suffit de regarder la réponse impulsionnelle et en fréquence / phase de ses filtres pour capter le “truc” !

Hello, 

Je suis également adepte des filtres HAF X-talk (avec correction de diaphonie)
Je me suis d'ailleurs construit une machine de course pour les faire tourner avec Roon.
Chez moi, outre le réglage d'un mode à 50hz , ces filtres m'apportent une scène sonore plus ample et plus stable.
Sans ce mode à 50hz , la ligne de basse se révèle, c'est également plus doux dans le haut médium aigu avec des voix plus charnelles et une reverb très naturelle.

Est ce que je perds de la vie ?
Très très peu, c'est négligeable par rapport à tout ce que la convolution HAF m'apporte.

Est ce que j'ai une pièce pourrie ?
À part le mode à 50hz.... pas tant que ça.

Spectro 





On voit clairement que le 50hz ne traîne plus sur l'enceinte gauche 

 amplitude avant 



après 

[kouinkouin]

J'utlise également le filtre HAF avec diaphonie et j'en suis content une scène sonore plus large ( à plus de 180 ° sur certains morceuax ( pourquoi seulement certains ?) mais à quand la convolution qui intègre l'audiogramme ???

une fois corrigée on obtient une courbe plane ou légérement descendante en sortie de HP mais si comme moi j'ai un trou sur l'oreille gauche à 6 kHz et un baisse à 2 kHz sur la gauche le signal ne devrait il pas être amplifié à ce niveau pour compenser ma perte auditive ?

[Thierry69]

(03-10-2020, 08:08 PM)Jacques92 a écrit : On peut reprocher à la convolution de colorer le son indépendamment de ce qu'elle est censée modifier. Mais pour moi le plus gros désavantage reste son incapacité à traiter les problèmes de réverbération. Dommage car avec les modes de pièce, c'est le second grand problème de nombreux lieux d'écoute.
On peut toujours rêver d'un algorithme super intelligent qui prendrait en compte les problèmes de réverbération (très difficile car il s'agit d'ajout de la pièce avec retard temporel et variabilité avec la durée). Mais on en est encore loin.

Bonjour,

Pour information, j'ai développé un algorithme dans ce sens qu'il est possible de tester via un plugin. Pour ceux qui lisent l'anglais il y a une description du principe ici https://www.homeaudiofidelity.com/english/plugin/

La société Illusonic a aussi une fonction "clarity" dans ses processeurs audio qui vise le même objectif mais avec une solution différente (voir l'article AES en libre service http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=20599)

Cordialement,
Thierry

[Jacques92]

(03-11-2020, 08:59 AM)Thierry69 a écrit :

(03-10-2020, 08:08 PM)Jacques92 a écrit : On peut reprocher à la convolution de colorer le son indépendamment de ce qu'elle est censée modifier. Mais pour moi le plus gros désavantage reste son incapacité à traiter les problèmes de réverbération. Dommage car avec les modes de pièce, c'est le second grand problème de nombreux lieux d'écoute.
On peut toujours rêver d'un algorithme super intelligent qui prendrait en compte les problèmes de réverbération (très difficile car il s'agit d'ajout de la pièce avec retard temporel et variabilité avec la durée). Mais on en est encore loin.

Bonjour,

Pour information, j'ai développé un algorithme dans ce sens qu'il est possible de tester via un plugin. Pour ceux qui lisent l'anglais il y a une description du principe ici https://www.homeaudiofidelity.com/english/plugin/

La société Illusonic a aussi une fonction "clarity" dans ses processeurs audio qui vise le même objectif mais avec une solution différente (voir l'article AES en libre service http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=20599)

Cordialement,
Thierry

Merci Thierry,

Je ne connaissais pas.
Ce plug-in s'instale sur quel logiciel de lecture. Je ferais bien un test, j'utilise MPD Linux archphile.

Jacques

[Thierry69]

Je n'ai développé que des versions pour Mac et Windows et il faut un lecteur qui accepte les plugins externes (Audirvana, JRiver, Foobar par exemple)

Il est possible de se faire une idée en utilisant Foobar pour faire une conversion "off line" : Foobar permet en effet d'appliquer une chaîne d'effets et de sauvegarder le fichier modifié via l'option "convert" accessible part un click droit sur une piste audio.

[Pascal64]

En ce qui me concerne, Un chose est sûre : le titre de ce post est inadapté car je ne vois que des avantages à l'utilisation d'une convolution bien faite.

J'avais par le passé fait quelques essais en bidouillant mes propres filtres sans obtenir un résultat aussi satisfaisant qu'avec les filtres HAF.

Je remercie Thierry69 au passage pour son aide.


@ Bbill : peut être pourrais tu déplacer ce fil dans la rubrique "traitement acoustique et calibration" qui a le mérite d'exister sur ce forum 

[bbill]

(03-12-2020, 08:11 AM)Pascal64 a écrit : En ce qui me concerne, Un chose est sûre : le titre de ce post est inadapté car je ne vois que des avantages à l'utilisation d'une convolution bien faite.

oui, il y a beaucoup de filières sur les avantages de la convolution mais ici sur cette filière... 
ici, on donne l'opportunité de parler de tous les inconvénients, 
voilà quelques extraits des uns et des autres et mes commentaires :

(03-10-2020, 08:22 PM)alec_eiffel a écrit : Il est vrai qu’un filtrage linéaire ne pourra jamais “enlever” de la réverbération

- premier problème classique... et on doit donc, de toute façon, passer par de la correction passive

(03-10-2020, 08:59 PM)Nard a écrit : traitement informatique qui fait travailler les électroniques et ce n'est pas neutre.

- deuxième problème... cela s’entend !

(03-05-2020, 10:27 AM)Musicalbox a écrit : il faut savoir la régler et l’adapter, ce que très peu de gens savent faire. 
Car cela demande de s’affranchir des mesures et des courbes..... sans pour autant être hasardeux. 
Car se fier uniquement aux chiffres peut conduire à un résultat en apparence « parfait », mais plus ou moins déconnecté de la réalité des véritables sons, de la véritable circulation et RESPIRATION de la musique.

- troisième problème.. il faut savoir faire et comme par hasard, les réglages sont souvent interminables et jamais finalisés..

(03-05-2020, 10:27 AM)Musicalbox a écrit : Je me suis souvent fait incendier sur ce forum lorsque j’affirmais, non par conviction idéologique mais par constats vécus, que plus les matériels sont qualitatifs moins il y a besoin de chercher à compenser par la convolution. 
Cependant le vécu continue à me confirmer cela, me conforter dans ce sens. 

Mais plus le matériel a une tenue exemplaire, moins il y a d’anarchie, moins l’effet multiplicateur de problèmes de la pièce est complexe..

- quatrième problème : les limites du matériel et par exemple les qualités/puissances demandées à l’amplification
- quatrième problème bis : le choix des hp adaptés à la pièce, l'ampli adapté aux hp, etc..

(03-05-2020, 10:27 AM)Musicalbox a écrit : Le cerveau est capable de faire le tri entre les défauts d’une pièce et ceux du matériel, il n’est plus capable de déterminer les potentiels matériels dès lors qu’ils sont lissés dans une correction numérique.....

- cinquième problème : c'est un cercle infernal.. ce serait si simple de partir d'une pièce convenable et/ou traitée

autant savoir tout cela avant de se lancer ?

[Fledermaus]

...

(03-12-2020, 08:38 AM)bbill a écrit : - troisième problème.. il faut savoir faire et comme par hasard, les réglages sont souvent interminables et jamais finalisés..

autant savoir tout cela avant de se lancer ?

Objection : ça c'est valable pour tout ce qui est upgradite audiophiloïde compulsive, soit en gros la symptomatologie qu'on partage tous et qui nous réunit ici...
Mais il est vrai que contrairement aux tweak réseau, par exemple, on ne peut pas faire n'importe quoi, parce que le résultat s'entend...

[alec_eiffel]

Je ne sais pas trop où va ce post... Si c'est pour rappeler que la mise au point d'un système hifi et de la convolution en particulier est une affaire délicate demandant un peu de rigueur et d'expérience et de de rappeler les bonnes pratiques, OK (parmi les bonnes pratiques : bien sûr le traitement passif est à envisager en premier lieu). Le risque en n'apportant que des éléments à charge étant de décourager le lecteur de se lancer.
Considérons aussi l'aspect économique : pour qui a déjà une chaîne dématérialisée, la convolution est potentiellement gratuite ou presque car des outils gratuits sont disponibles (à l'exception du micro de mesure dans les 70-80 euros) et les puissances de calcul disponibles.

"on doit de toute façon passer par de la correction passive" --> non, car on ne peut pas toujours (pièce à vivre), ça peut être très cher pour un résultat moyen ou désastreux si on ne s'y prend pas bien. L'idée générale étant de traiter en passif "ce qu'on peut" ou "ce dont on a les moyens" et de gérer le reste en traitement numérique.

"le traitement informatique fait travailler les électroniques et cela s'entend" --> si serveur et streamer sont complètement séparés, cela ne s'entend pas, et das le cas d'un serveur/player non plus mais c'est juste plus compliqué à mettre au point.

"il faut savoir faire et comme par hasard les réglages sont souvent interminables et jamais finalisés" --> oui il faut savoir faire, non les réglages ne sont pas interminables, il suffit de savoir s'arrêter, ce n'est pas spécifique à la convolution, le hifiste a la changite en tout. (NB: toujours se méfier de ce qui commence par "comme par hasard"...)

"les limites du matériel et par exemple les qualités/puissances demandées à l’amplification" --> quel rapport avec la convolution ? il n'y a pas de lien

"ce serait si simple de partir d'une pièce convenable et/ou traitée" --> oui quand on peut, et même dans une pièce convenable et traitée, un filtrage numérique peut apporter.

De mon point de vue, on n'a pas à être "pour" ou "contre" la convolution, on peut avoir plus ou moins d'appétence, plus ou moins d'expérience, mais ce n'est qu'une technique à utiliser ou pas.