Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[n.d.b]

Sur le MQA on est un peu dans les hypothèses quand même.

Avec les écoutes faites sur les enregistrements 2L disponibles au téléchargement, je pense que le 24/96 prend peut-être déjà l'ascendant sur le MQA, même décodé en 24/352.
Ca dépend quand même beaucoup de comment on lit le MQA. Avec un DAC fait pour et dont le filtre MQA peut-être sélectionné de manière optionnelle.

[du13]

Interview très intéressante de Jim Collison Directeur Marketing Linn

https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad-for-music
 
Ou comment MQA veut prendre le monopole complet de la distribution musicale...Tout en proposant une qualité discutable  

Rappel des liens de la page précédente:

https://www.hifiplus.com/articles/highre...ering-mqa/
https://www.hifilink.fr/mqa-format-audio-destructeur/
https://www.hifilink.fr/wp-content/uploa...-Paper.pdf

[Muskar]

C'est un peu comme si Microsoft voulaient imposer le WMA sans perte.

[bdmusik]

(06-07-2020, 08:08 AM)du13 a écrit : Interview très intéressante de Jim Collison Directeur Marketing Linn

https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad-for-music
 
Ou comment MQA veut prendre le monopole complet de la distribution musicale...Tout en proposant une qualité discutable  

Rappel des liens de la page précédente:

https://www.hifiplus.com/articles/highre...ering-mqa/
https://www.hifilink.fr/mqa-format-audio-destructeur/
https://www.hifilink.fr/wp-content/uploa...-Paper.pdf

Edifiant !

[Pascal64]

Comme dans beaucoup de domaines : marketing, attrait de la nouveauté, envie de consommer autre chose etc 

Au début je trouvais génial ce format MQA car présenté comme plus "bio" 
Plus proche de l'artiste avec de meilleurs enregistrements. (Mon œil oui !)
J'étais même parti chez Tidal pour en écouter et comparer avec les studios master Qobuz.

Le soufflet est vite retombé : en musique aussi, il faut arrêter les sucreries.
Le MQA peut paraître plus généreux à l'écoute mais au final il est moins musical.
Voilà pour mon avis sur cette question 

[comas]

Comme je vous le disais.

Le MqA n'est qu'une tentative peu discrète d'imposer des DRM en hifi.

Comme Dolby et DTS l'ont été en home cinéma.

Les nouveaux formats tous les 2/3 ans permettent aux constructeur de sortir des nouveaux produits, renouveller leur gamme, et vendre a "l'infini".

Ça n'a aucun intérêt hifi, si ce n'est vendre des produits MQA, et d'ici quelques mois / années, nous auront le mqa2 qui sera "révolutionnaire" et il faudra racheter un nouveau dac etc etc.

Je ne vois aucun intérêt au MqA, tu veux de la qualité, prend du flac standard 16/44 ou +, tu veux pas consommer beaucoup d'internet ? Prend du ogg vorbis 320 ou du mp 320

[moonfly]

(06-07-2020, 02:15 PM)comas a écrit : Comme je vous le disais.

Le MqA n'est qu'une tentative peu discrète d'imposer des DRM en hifi.

Comme Dolby et DTS l'ont été en home cinéma.

Les nouveaux formats tous les 2/3 ans permettent aux constructeur de sortir des nouveaux produits, renouveller leur gamme, et vendre a "l'infini".

Ça n'a aucun intérêt hifi, si ce n'est vendre des produits MQA, et d'ici quelques mois / années, nous auront le mqa2 qui sera "révolutionnaire" et il faudra racheter un nouveau dac etc etc.

Je ne vois aucun intérêt au MqA, tu veux de la qualité, prend du flac standard 16/44 ou +, tu veux pas consommer beaucoup d'internet ? Prend du ogg vorbis 320 ou du mp 320

Bonjour,
vous avez quoi comme dac pour tester à l'écoute le MQA ?

---

(06-07-2020, 02:04 PM)Pascal64 a écrit : Comme dans beaucoup de domaines : marketing, attrait de la nouveauté, envie de consommer autre chose etc 

Au début je trouvais génial ce format MQA car présenté comme plus "bio" 
Plus proche de l'artiste avec de meilleurs enregistrements. (Mon œil oui !)
J'étais même parti chez Tidal pour en écouter et comparer avec les studios master Qobuz.

Le soufflet est vite retombé : en musique aussi, il faut arrêter les sucreries.
Le MQA peut paraître plus généreux à l'écoute mais au final il est moins musical.
Voilà pour mon avis sur cette question 

Bonjour,
pareil, vous avez quoi comme dac pour tester le MQA ?

[n.d.b]

Mytek Brooklyn. Le filtre MQA est optionnel, ce qui fait que tu n’es pas prisonnier du format.

[comas]

(06-07-2020, 02:21 PM)moonfly a écrit :

(06-07-2020, 02:15 PM)comas a écrit : Comme je vous le disais.

Le MqA n'est qu'une tentative peu discrète d'imposer des DRM en hifi.

Comme Dolby et DTS l'ont été en home cinéma.

Les nouveaux formats tous les 2/3 ans permettent aux constructeur de sortir des nouveaux produits, renouveller leur gamme, et vendre a "l'infini".

Ça n'a aucun intérêt hifi, si ce n'est vendre des produits MQA, et d'ici quelques mois / années, nous auront le mqa2 qui sera "révolutionnaire" et il faudra racheter un nouveau dac etc etc.

Je ne vois aucun intérêt au MqA, tu veux de la qualité, prend du flac standard 16/44 ou +, tu veux pas consommer beaucoup d'internet ? Prend du ogg vorbis 320 ou du mp 320

Bonjour,
vous avez quoi comme dac pour tester à l'écoute le MQA ?

---

(06-07-2020, 02:04 PM)Pascal64 a écrit : Comme dans beaucoup de domaines : marketing, attrait de la nouveauté, envie de consommer autre chose etc 

Au début je trouvais génial ce format MQA car présenté comme plus "bio" 
Plus proche de l'artiste avec de meilleurs enregistrements. (Mon œil oui !)
J'étais même parti chez Tidal pour en écouter et comparer avec les studios master Qobuz.

Le soufflet est vite retombé : en musique aussi, il faut arrêter les sucreries.
Le MQA peut paraître plus généreux à l'écoute mais au final il est moins musical.
Voilà pour mon avis sur cette question 

Bonjour,
pareil, vous avez quoi comme dac pour tester le MQA ?

Je ne lis pas de MqA, donc pas de dac pour.

Mon analyse repose sur les caractéristiques techniques du format, du marketing qui est devant tout ça (et qui est très grossier je peux vous l'assurer), et sur l'industrie audio vidéo en général qui a réussi a faire ça y'a 40 ans en home cinéma (pourquoi du dolby ou autre ? On pourrait tout stocker en FLAC 5.1 directement, mais ça ferait moins vendre de matos)

[moonfly]

(06-07-2020, 03:39 PM)comas a écrit :

(06-07-2020, 02:21 PM)moonfly a écrit :

(06-07-2020, 02:15 PM)comas a écrit : Comme je vous le disais.

Le MqA n'est qu'une tentative peu discrète d'imposer des DRM en hifi.

Comme Dolby et DTS l'ont été en home cinéma.

Les nouveaux formats tous les 2/3 ans permettent aux constructeur de sortir des nouveaux produits, renouveller leur gamme, et vendre a "l'infini".

Ça n'a aucun intérêt hifi, si ce n'est vendre des produits MQA, et d'ici quelques mois / années, nous auront le mqa2 qui sera "révolutionnaire" et il faudra racheter un nouveau dac etc etc.

Je ne vois aucun intérêt au MqA, tu veux de la qualité, prend du flac standard 16/44 ou +, tu veux pas consommer beaucoup d'internet ? Prend du ogg vorbis 320 ou du mp 320

Bonjour,
vous avez quoi comme dac pour tester à l'écoute le MQA ?

---

(06-07-2020, 02:04 PM)Pascal64 a écrit : Comme dans beaucoup de domaines : marketing, attrait de la nouveauté, envie de consommer autre chose etc 

Au début je trouvais génial ce format MQA car présenté comme plus "bio" 
Plus proche de l'artiste avec de meilleurs enregistrements. (Mon œil oui !)
J'étais même parti chez Tidal pour en écouter et comparer avec les studios master Qobuz.

Le soufflet est vite retombé : en musique aussi, il faut arrêter les sucreries.
Le MQA peut paraître plus généreux à l'écoute mais au final il est moins musical.
Voilà pour mon avis sur cette question 

Bonjour,
pareil, vous avez quoi comme dac pour tester le MQA ?

Je ne lis pas de MqA, donc pas de dac pour.

Mon analyse repose sur les caractéristiques techniques du format, du marketing qui est devant tout ça (et qui est très grossier je peux vous l'assurer), et sur l'industrie audio vidéo en général qui a réussi a faire ça y'a 40 ans en home cinéma (pourquoi du dolby ou autre ? On pourrait tout stocker en FLAC 5.1 directement, mais ça ferait moins vendre de matos)

comment peut on juger le MQA si on ne peut pas l'écouter, le marketing on s'en fou l'important c'est si ça apporte un plus à
la musique!