La tribune des critiques - Bach : la suite pour violoncelle n°3

[l'Arédien]

Hello.

Certains piaffent d'impatience... Voici donc un troisième fil spécial Tribune des Critiques, avec cette fameuse suite pour violoncelle de Bach, la n°3. 

Toujours dans la même idée, celle de refaire le match et de confronter nos avis sur les interprétations sélectionnées dans le cadre de l'émission.

Les 6 interprétations en lice sont celles-ci :

(Emmanuelle Bertrand, Bruno Cocset, Jean-Guihen Queyras, Truls Mork, Pieter Wispelwey et Christian-Pierre La Marca )

Je ne précise pas ici la lettre qui correspond à chacun des interprètes pour laisser la possibilité de faire l'écoute en aveugle, comme les invités.

Quelle version préférez-vous et pourquoi ? 
Et si vous aimez particulièrement une autre interprétation non sélectionnée ici, laquelle ? 

Pour écouter, c’est par ici : https://www.francemusique.fr/emissions/l...bach-75993
(ne scrollez pas si vous souhaitez ne pas voir le palmarès s'afficher !)

Et c'est parti pour vos commentaires et vos votes ! 

[Lazar]

Bonne idée sur le principe des écoutes à l'aveugle.

Mais déjà la 7ème de Beethoven n'a pas attiré les foules,que dire d'une suite pour violoncelle ?


Peut-être serait-il intéressant de choisir des pièces plus "populaires"?

[l'Arédien]

(10-05-2019, 11:10 AM)Lazar a écrit : Mais déjà la 7ème de Beethoven n'a pas attiré les foules,que dire d'une suite pour violoncelle ? 
Peut-être serait-il intéressant de choisir des pièces plus "populaires"?

2588 affichages pour la 7ème, et près de 90 réponses, moi je trouve ça pas si mal.
C'est surtout pour la pourtant magnifique 3ème suite anglaise que les scores restent très faibles pour l'instant, mais ça va progresser 
C'est par ici : http://forum-hifi.fr/thread-13529.html

N'hésite pas à faire des suggestions, elles sont les bienvenues 

[Nicoben]

J’aime beaucoup les suites pour violoncelle. N’étant pas musicien pour un sou cet instrument me parle, et son jeu en solo permet je trouve, même pour le néophyte, de cerner sans difficulté les différences d’interprétation et de prise de son.

J’avoue que la notion de « populaire » en musique classique me donne le même sentiment que l’intérêt que l’on porte aux « tubes » à la mode, c’est à dire l’intérêt pour la mode plus que la musique  

Le hasard a voulu que je tombe sur cette tribune en direct sur France Musique, écoutée en intégralité, trop tard pour l’aveugle...

Le compromis m’a conduit à choisir Pieter Wispelwey, pour la juste dose trouvée entre vie, articulation, liberté d’expression, émotion transmise. 
Une éliminée pour prise de son archi réverbérante, déception au final à l’épreuve de la comparaison de certaines un peu trop scolaires, ou sans vie. 

Mais une chose est sûre, comparer plusieurs interprétations est un jeu fort intéressant et un des avantages du streaming. Et au final un choix ici ne signifie pas que les autres sont bonnes pour la benne, une humeur fera l’envie d’écouter d’une façon, ou d’une autre...

[demat]

Dans les interprétations proposées, celle de Queyras sonne le mieux, avec de l'ampleur. Bertrand a une belle voix, mais articule peu. Les trois autres versions ne m'ont pas marqué.
Il manque à cette sélection d'interprétation récentes celle d'Ophélie Gaillard, très dynamique.
Un peu plus ancienne, j'apprécie Roelf Diltens.
Dans les interprétations sur d'autres instruments, je recommande Podger au violon et Wolfgant Rübsam au clavecin. On pourra par contre se passer de la lyre crétois, du saxophone alto, de la contrebasse et de nombre de guitares.

[Bachman]

bonjour
je n'ai que peu aimé l'émission cette fois, indépendamment du choix final.
pourtant tout y était :
- les versions anonymisées qui permet une écoute objective sans aucun a priori.
- une sélection de versions nouvelles et anciennes comprenant des techniques différentes (baroques et post baroques), des esthétiques variées.
- et la pièce pour violoncelle seul, si simple et riche et que l'interprète peut habiter de toutes les façons possibles. Un terrain de jeu sans limite.
L'intérêt supplémentaire, c'est le commentaire des critiques qui après chaque écoute décrivent leur ressenti et essaie de communiquer leur écoute dans le détail en soulignant ce qu'il attend de l'interprétation, de l'analyse technique et stylistique. Bien difficile exercice, qui permet souvent d'enrichir sa propre écoute et d'élargir la vision de l'oeuvre que l'on soit en phase ou non avec l'analyse du critique.
Déception car le débat s'est presque limité, j'aime / j'aime pas dont l'intérêt est limité, simple confrontation de goût, voire de style car il s'agissait ici de lutte entre 2 probaroques (corde en do, grain de l'instrument...) et 1 "classique". Les questions de fond délaissées. Dommage. Pour les curieux voici la tribune enregistrée il y a 2 ans environ sur la 2ème suite, le débat était autrement plus intéressant (https://www.francemusique.fr/emissions/l...-bach-5349).

sur le plan des interprétations présentées, j'ai une préférence pour la version de JG Queyras qui apporte un nouvel éclairage, un peu moins incarnée que les classiques qu'il complète, synthèse entre la lettre et l'esprit.
Cela illustre la difficulté de cette émission, trouver des critiques qui puissent transmettre leur intérêt et passion mais qui y arrive le plus souvent.

[turuk]

Hi ,
Beaucoup d'agrément à l'écoute  des 2 émissions liées au violoncelle ,
Écoutes au casque + smartphone , car présence familiale en ce moment .
Je dispose de la version Wiespelwey que j'écoute régulièrement avec un plaisir renouvelé, 
Et je m' abstiens de vote , car au casque , il manque quand même la dimension physique et spatiale où  excelle justement cet instrument .
France Musique est une très bonne caution du service public , l' incitation d'y venir à  nouveau ...
A+

[l'Arédien]

(10-05-2019, 11:39 AM)Nicoben a écrit : J’aime beaucoup les suites pour violoncelle. 
(...)
Mais une chose est sûre, comparer plusieurs interprétations est un jeu fort intéressant et un des avantages du streaming. Et au final un choix ici ne signifie pas que les autres sont bonnes pour la benne, une humeur fera l’envie d’écouter d’une façon, ou d’une autre...

Hello. Je me retrouve à 100% dans tes propos. C'est ce qui fait mon enthousiasme pour cette émission. Ce que je trouve un peu rigolo, c'est que les invités se sentent un peu obligés de "casser" certaines interprétations qui sont pourtant dignes d'intérêt. C'est étonnant également de voir à quel point il peut y avoir des différences dans l'interprétation de Bach. C'est vrai au violoncelle, c'est aussi très spectaculaire au piano. Je ne peux pas m'empêcher d'en trouver certaines à la fois belles, et en même temps complètement à 'contresens" (c'est le cas de Richter par exemple, qui me semble bien plus "cohérent" avec d'autres compositeurs).   
Mes deux préférées ici sont celles de Queyras et de Wiespelwey, avec un petit avantage pour cette dernière. Quelle vie, quels couleurs !

[borelek]

Jusqu'à présent ma version préférée des suites pour violoncelles seuls de Bach était celle de Anner Byslma. Mais il y a quelques semaines un de mes cousins luthier m'a raconté qu'il avait construit un violoncelle pour Truls Mørk, j'ai donc illico écouté sa version des 1001-1006 . Très bien ... au bout de 10 mn, ma femme qui n'était pas dans la pièce d'écoute est venue me rejoindre et m'a dit qu'elle était scotchée par la musique. Truls Mørk est donc devenu notre interprète favori dans ce répertoire.
Pourtant, en écoutant la Tribune j'étais assez d'accord avec le choix qu'ils ont fait, même si cette version A de Mørk, éliminée au premier tour si je me souviens bien, me plaisait plutôt, elle ne me semblait pas la meilleure. C'est une des limites de cette émission que de choisir sur des extraits. Pour ma part j'ai tendance à considérer que ces six suites sont une seule oeuvre et à les écouter en bloc. Cela explique probablement mon choix différent de celui des critiques présents à l'émission.
Une émission vraiment passionnante qui permet de se rendre compte de la diversité des critères, cela change agréablement des "J'aime" / "J'aime pas" et enrichit notre propre palette d'appréciation.
En vous écrivant j'écoute une nouvelle fois Bylsma, cela reste très très bien : "J'aime" ;-)

[Nicoben]

Si il avait fallut en classer une en second, j’aurais mis Queyras également Thierry. C’est celle que j’ai le plus écouté au fil du temps, une interprétation très appliquée, posée, nuancée et bien captée. Un peu le disque de l’audiophile de base   . Disons qu’après avoir bien mangé du Queyras pendant longtemps, il est cohérent d’avoir envie d’un peu plus d’exotisme, de libertinage. En cela mettre un premier n’a presque pas de sens, en terme audiophile c’est presque comme comparer deux paires d’enceintes exceptionnelles mais différentes, imposant un choix selon le moment présent, selon le besoin de contempler ou d’être impliqué. Il y a bien sûr toujours un peu des deux concepts, mais à la comparaison c’est assez simple de faire pencher deux interprétations, ou deux restitutions, chacune vers la contemplation ou l’implication. 

Sans comparer on ne se poserait pas la question...