Les switchs audiophiles + ponts optiques

[l'Arédien]

(03-11-2024, 05:59 PM)Olivier a écrit :  Ceci dit, vu la vigueur avec laquelle certains affirment qu'ils entendent, ils doivent entendre tout le temps à l'aveugle sur 10 petites occurrences, non ? 

Non. Je pense même que c'est le contraire. Plus c'est difficile à déceler, plus on s'auto-persuade à posteriori que l'on maitrise l'exercice, et que ça devrait être évident... pour les autres 

C'est très instructif d'organiser des tests en aveugle.
On voit des individus ayant des grandes qualités analytiques se mettre à douter tout d'un coup avant de subir l'épreuve.
J'en connais même un qui a failli se débiner, en me disant qu'il manquait d'entrainement (véridique)  
L'humilité est de rigueur.
Après le test, en général ça va beaucoup mieux . 
En réalité, et même si l'on est tenté de prétendre le contraire, ce sont des différences réelles mais subtiles (entre câbles, switchs), que tout le monde ne peut pas percevoir..
Et le moindre effet de stress (celui qu'induit le passage d'un examen) peut être déstabilisant.

Il y a déjà une vraie erreur de penser que tout le monde a les mêmes capacités analytiques.
C'est vrai pour l'audio comme pour le gustatif.
Quand on fait tester des yaourts à la framboise à un panel lambda de consommateurs, un bon paquet d'entre eux pensent que c'est de la fraise...
C'est une des raisons pour lesquelles les industriels ont recours à des experts que ce soit pour les aliments ou les parfums par exemple.

[Olivier]

(03-11-2024, 06:55 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : Je ne sais quoi te répondre OLIVIER..
, De facto la perte est centrée sur l’affinité temporelle du flux , et de sa récurrence qui doit rester stricte , ce n’est pas une question de data , mais plutôt de paquets de latence , et délai paquet à paquet

https://fr.wikipedia.org/wiki/Time-Sensitive_Networking
https://en.wikipedia.org/wiki/AES67
https://fr.wikipedia.org/wiki/Audio_Video_Bridging
https://fr.wikipedia.org/wiki/Real-time_...t_Protocol

…..
Pour le reste , j’ai tendance à faire le max. dans l’optimisation.., c’est du ‘Béhaviorisme idiosyncrasique ‘.  …. (C’est un joke .., j’ai signé ..;-) )…

Je ne te parle pas de DATA ! Car lorsqu'il y a perte, elles sont récupérées ! 
Mais le timing en Finance est très rigoureux, et non seulement l'intégrité des données est importante, mais le timing est hyper important (le temps est de l'argent et pas qu'un peu). Quand on bataille pour quelques ms, c'est bien plus pointu qu'en F1 !
Maintenant le justauboutisme n'est pas forcément une maladie, elle doit être décelée dans les interventions, pour faire la part des choses entre les effets grandiloquents et le fignolage, surtout pour les lecteurs du forum qui s'empressent de suivre vos conseils, et qui reviennent vers moi via la page contact pour m'incendier après de nombreuses dépenses infructueuses.  

(03-11-2024, 07:26 PM)lArédien a écrit :

(03-11-2024, 05:59 PM)Olivier a écrit :  Ceci dit, vu la vigueur avec laquelle certains affirment qu'ils entendent, ils doivent entendre tout le temps à l'aveugle sur 10 petites occurrences, non ? 

Non, pas du tout.
Je pense même que c'est le contraire. Plus c'est difficile à déceler, plus on s'auto-persuade à posteriori que ça devrait être évident... pour les autres 

C'est très instructif d'organiser des tests en aveugle.
On voit des individus ayant des grandes qualités analytiques se mettre à douter tout d'un coup avant l'exercice. 
J'en connais même un qui a failli se débiner, en me disant qu'il manquait d'entrainement 
Après le test, en général ça va beaucoup mieux . 
En réalité, et même si l'on est tenté de prétendre le contraire, ce sont des différences réelles mais subtiles (entre câbles, switchs), que tout le monde ne peut pas percevoir..
Et le moindre effet de stress (celui qu'induit le passage d'un examen) est très déstabilisant.

Il faut un certain courage, et l'exercice peut amener un certain stress qui peut provoquer un biais... Ces tests à plusieurs sont une horreur à interpréter et nécessite de se replonger dans la théorie des tests pour en tirer une tendance. 10 aller/retour ne alors plus franchement suffisants. De plus l'effet de foule reste présent, si le voisin entend un truc, l'effet mouton peut se produire.

[l'Arédien]

(03-11-2024, 08:18 PM)Olivier a écrit : Ces tests à plusieurs sont une horreur à interpréter et nécessite de se replonger dans la théorie des tests pour en tirer une tendance. 10 aller/retour ne alors plus franchement suffisants. De plus l'effet de foule reste présent, si le voisin entend un truc, l'effet mouton peut se produire.

Il y a au moins deux modes de tests distincts.
Soit il n'y a qu'un testeur, et tu lui fais faire dix fois l'exercice. Bof. Et tu peux laisser tomber ta théorie des tests, elle n'existe pas ou alors il faut lui adjoindre la théorie de la fatigue 
Soit tu prends plusieurs testeurs, et tu leur fais tester différents "produits", effectivement en éliminant les possibles influences entre eux, et sachant qu'il existe diverses variantes de protocoles.
Il y a sans doute eu d'autres expérimentations, mais la seule que je connaisse dans le domaine de l'audio est celle des switchs, réalisée aux pays bas (Bbill nous l'avait partagée). Avec une note moyenne / produit.
Là en effet, la "théorie des tests" est utile, mais encore faut-il ne pas se limiter à la simple mesure des intervalles de confiance, c'est un peu plus sioux que ça.
Pour apprécier si les écarts étaient significatifs, les hollandais auraient du indiquer le nombre de mesures et les écarts types. Ce qu'ils n'ont à ma connaissance pas fait. Mais leur expérience était intéressante je trouve.

Autre façon de raisonner, tu fais comme avec le pinard. Plutôt que de t'appuyer sur des échantillons de consommateurs lambdas, tu prends un oenologue un bon, et tu es fixé...

[KIKIWILLYBEE]

…’
surtout pour les lecteurs du forum qui s'empressent de suivre vos conseils, et qui reviennent vers moi via la page contact pour m'incendier après de nombreuses dépenses infructueuses. ‘…
C’est VRAI…???
Bientôt des procès ..’!

[Olivier]

(03-11-2024, 08:27 PM)lArédien a écrit : Il y a au moins deux modes de tests distincts.
Soit il n'y a qu'un testeur, et tu lui fais faire dix fois l'exercice. Bof. Et tu peux laisser tomber ta théorie des tests, elle n'existe pas ou alors il faut lui adjoindre la théorie de la fatigue 
Soit tu prends plusieurs testeurs, et tu leur fais tester différents "produits", effectivement en éliminant les possibles influences entre eux, et sachant qu'il existe diverses variantes de protocoles.
Il y a sans doute eu d'autres expérimentations, mais la seule que je connaisse dans le domaine de l'audio est celle des switchs, réalisée aux pays bas (Bbill nous l'avait partagée). Avec une note moyenne / produit.
Là en effet, la "théorie des tests" est utile, mais encore faut-il ne pas se limiter à la simple mesure des intervalles de confiance, c'est un peu plus sioux que ça.
Pour apprécier si les écarts étaient significatifs, les hollandais auraient du indiquer le nombre de mesures et les écarts types. Ce qu'ils n'ont à ma connaissance pas fait. Mais leur expérience était intéressante je trouve.

Autre façon de raisonner, tu fais comme avec le pinard. Plutôt que de t'appuyer sur des échantillons de consommateurs lambdas, tu prends un oenologue un bon, et tu es fixé...

Il ne s'agit pas de débattre sur la méthode à adopter pour définir une vérité. Tu as dû manifestement suivre quelques cours de méthodes statistiques et je ne pense pas que ce soit l'endroit pour les déballer. L'approche des hollandais étaient biaisée par fait qu'ils recherchaient des éléments de preuve en accord avec leurs mesures, mais elle avait le mérite d'exister. Je note que leur dernier article sous forme de rétropédalage n'a pas suscité beaucoup de réactions !
Bref, dans mon approche, l'oenologue est celui qui fait le chèque ! 10 occurrences ne sont pas longues, sauf peut être pour l'opérateur. On peut aussi réduire, puisque l'idée de fond est d'entendre à chaque fois la supposée amélioration. On l'entend immédiatement à la mise en place, on doit aussi entendre l'effet inverse à son retrait, et ce de manière répétée ! 
Encore une fois, tout dépend de l'objectif de chacun : apprécier son système pour ce qu'il produit ou se dire qu'on a le meilleur, même si on ne fait pas de différence entre un millésime et une bouteille de vinaigre !
Il n'y a aucun jugement dans mes propos, nous consommons tous notre passion de manières différentes et aucune n'est meilleure qu'une autre ou discutable.

(03-11-2024, 09:20 PM)KIKIWILLYBEE a écrit : …’
surtout pour les lecteurs du forum qui s'empressent de suivre vos conseils, et qui reviennent vers moi via la page contact pour m'incendier après de nombreuses dépenses infructueuses.  ‘…
C’est VRAI…???
Bientôt des procès ..’!

Malheureusement !
Pas eu de procès, mais j'ai déjà reçu des assignations.
Au delà de ce genre mésaventures, il faut se rappeler que nous avons une responsabilité partagée (même si techniquement je reste le responsable des écrits). Nous partageons nos avancées et nos aventures, mais oublions souvent de modérer notre enthousiasme. Sur ce sujet: L'Arédien parle de nuances difficiles à appréhender à l'aveugle, alors incitons sur ces points au lieu de crier à la révolution (j'ai redécouvert et blablabla...).
Je ne veux pas noircir le tableau non plus, j'ai aussi quelques témoignages beaucoup plus positifs... Mais on lit plus souvent les mécontents que les satisfaits.

[l'Arédien]

(03-11-2024, 10:23 PM)Olivier a écrit : Il ne s'agit pas de débattre sur la méthode à adopter pour définir une vérité. Tu as dû manifestement suivre quelques cours de méthodes statistiques et je ne pense pas que ce soit l'endroit pour les déballer. 

Ah ben je vais te laisser soliloquer sur le sujet alors puisque c'est toi qui es venu sur ce terrain.
(en l'occurence surtout une vingtaine d'années d'expérience pour ce qui me concerne, mais bon ça ne compte pas)

[Olivier]

L'Arédien, pardonnes moi, le but n'était pas d'offenser, mais d'éviter de trop diverger sur le débat des switchs... Je souhaitai juste faire remarquer que si on entend, alors une petite expérience simple voir simpliste permet d'y voir plus clair.
Je crois qu'il doit déjà y avoir des sujets sur les tests ABX qui partent en pugilat car réclamées essentiellement par les objectivistes maudits   .

[Skyscratch]

@Olivier, bon courage avec les « consommateurs » du Forum, qui ne méritent pas que l’on s’attarde sur leur désenchantement après un achat compulsif… Aujourd’hui, on voudrait avoir le résultat d’un effort et d’une réflexion sans passer par ces processus ( qui permettent accessoirement de se developper) , du coup lors d’une frustration, la vindicte retombe sur ceux qui partagent   !!!
Je lis le Forum depuis quelques années et me suis parfois égarés dans mes « nouveautés », nous sommes seuls responsable face à nos écrans et certes il faut parfois modérer   …

En tout cas après, plusieurs heures avec le petit NightHawk, le retour en arrière vers le switch basique est impossible, en tout cas à la maison… 
Dynamique, douceur et transparence, j’écoute de tout vraiment, de Kohashi / Overwater à Peter Gregson, en passant parfois par Dominique Saint Aimée et In Flames, le ressenti est très positif !
Au cas où, NON il ne s’agit pas d’une révolution mais l’écart (en terme de plaisir ressenti) est suffisamment significatif pour que je le souligne et pour une écoute 100% dématérialisée, il apparaît chez moi que le switch reste central et donc à ne pas négliger ( pour ne pas reprendre bichonner   )..

Très bonne journée et encore merci à tous

[Olivier]

Bon ben nous n'avons plus qu'à acheter en urgence des actions Netgear !

[bbill]

(01-30-2024, 05:07 PM)bbill a écrit : oui, c'est compatible !
mais il y a des différences :
- c'est pour des courtes distances (aucun problème en hifi entre 2 switch ou vers un lecteur)
- c'est une très faible consommation soit moins de 0,1w (un grand avantage en hifi..)
- bien supérieur à l'écoute chez moi par rapport au RJ45 et à la fibre...
- c'est bien moins cher (17€ pour le DAC SFP cable FS) ou très cher en version Melco (690€)
- le principe est expliqué par les constructeurs qui commencent à l'adopter : Melco, Taiko,..



sur la photo, celui que j'utilise (et mon ex module SFP Cisco au chômage !)

on commence à voir des tests sur le forum US qui expliquent les différences entre les 3 connections
(ce cable ne coûte que 16€, il faut prendre le modèle qui correspond à votre matériel.. chez FS ou autres)