"Bits are bits" ...

[Auré]

(05-19-2016, 10:17 PM)paulw a écrit : Finalement, tout est sujet à débat: la théorie, les mesures, et même les écoutes ! On ne sait plus vraiment à quoi se fier.

A tes oreilles ... 

Franchement je suis depuis février sur les forums audios et si tu ne le fais pas tu es complètement perdu dans cette véritable jungle!
Entre ceux qui prêchent pour les câbles au plus c'est chers au mieux c'est ou au plus c'est moins chers au plus tu as tout compris,sur le découplage,sur les Fda,sur les Tubes,sur les transistors,sur telles ou telles marques de matos,sur les solutions à base d'ordinateurs tweakés de tout les côtés,sur les logiciels de corrections dans tout les sens... franchement c'est le boxon.
Si tu commences à écouter tout les discours tu ne t'en sors jamais... et de plus on a vraiment l'art de compliquer les choses.

[0000]

A tes comptes en banques !

[Auré]

(05-19-2016, 11:05 PM)bz31 a écrit : A tes comptes en banques !

Aussi ... Au regard de ta femme   Bon la mienne elle est aussi mordue que moi donc ...

[0000]

Ah j'avais oublié ...   mais comme toi, j'ai de la chance aussi

[Bkg2k]

Compliqué de remettre en cause ce qui est aujourd'hui communement admis, voire "entendu".

Pourtant, cet article confirme juste que 2+2 font 4 et pas 5.

Depuis l'arrivée de l'USB asynchrone (même avant en fait), cables USB, cable ethernet, reclockers et autres artefacts "numeriques" n'ont aucune interet, et même aucun sens. Le seul element important est le convertisseur final (DAC, FDA, autre). La seule clock qui importe et qui peut provoquer/eviter le jitter temporel c'est la clock du convertisseur final.
Aucun autre élement numerique en amont de la chaine ne peut influencer d'une quelconque manière le rendu final.

Pas très grave quand c'est un choix personnel, avec du materiel "standard". Se monter un PC fanless, un Mac mini aux petits oignons ou un Rasp dédié à l'audio n'a jamais fait de mal à personne, ni au porte-monnaie.
Plus dérangeant quand les industriels s'emparent de l'affaire et produisent des cables USB à plus de 1000€, ou arrivent à nous faire croire qu'un reclocker USB est indispensable. En ommetant soigneusement de signaler que le protocole hardware de transmission USB est prévu pour auto-synchroniser les clocks entre les emeteurs et les recepteurs, et que tout a été déjà prévu pour eviter les désynchros. Un reclocker ne fait en réalité... rien! Parceque ce sont les données qui definissent la clock, et le reclocker ne peut pas toucher aux données.
Plus grave encore quand les journalistes audio soutiennent ces constructeurs et "entendent" des differences...

L'informatique n'a pas attendu l'audiophilie pour fonctionner correctement.
Un ordinateur standard est aujourd'hui equipé d'un processeur ou des milliards et des milliards de bits circulent chaque seconde avec un taux d'erreur de 0. Sans cables speciaux, ni PCB au cuivre OFC, et sans même une horloge TCXO.
Et pourtant, un seul bit qui déraille dans un ordinateur, et c'est au mieux un problème latent, au pire un plantage.

[Joël]

(05-19-2016, 10:17 PM)paulw a écrit : Finalement, tout est sujet à débat: la théorie, les mesures, et même les écoutes ! On ne sait plus vraiment à quoi se fier.

Mais si

D'un côté ta logique étayée ou pas par tes connaissances en électronique et informatique, si bien évidement la part de découverte reste immense , les bases de l'électronique ne semblent pas bafouées pour autant 
Bkg2k résume fort bien ma pensée
De l'autre l'écoute et là c'est déterminant : A force de lire que c'est beaucoup mieux que sublime dans les CRs, ça ne semble plus à rien !

Si les écoutes sont différentes d'un matériel  HDG à l'autre, cela veut dire que l'on écoute des colorations qui nous plaisent plus ou moins et qui n'ont rien à voir avec la haute fidelité.
Si dans un studio donné, qualifié de correct au niveau acoustique, différents matériels soit disant très haut de gamme , sonnent différemment cela veut dire soit qu'aucun n'est vraiment fidèle (Hautement fidèle ;-), soit qu'un seul éventuellement peut l'être ...
On choisit donc une coloration qui nous flatte l'oreille , des "boites" plus ou moins luxueuses, ou bien un standing à tenir, ou encore un goût pour la bricole avec empilage de boites, bidouille informatique, ou bien une nostalgie sous jacente pour le vinyle et ses craquements tellement audiophiles :-)) 

les micro détails ... : Vous entendez les micro détails en concert , vous ? 
Les instruments sonnent justes : Un piano de concert, une trompette, une batterie, un violon dans votre salon, vous pensez vraiment arriver à les restituer avec l'électronique ? Moi je pense arriver à l'imaginer , le rendre crédible, mais jamais ça va me tromper au point , en "aveugle" de ne pas faire la différence

La qualité des fichiers ...:  Comment cautionner que des mp3 ogg 320 , les aac256, ne sont pas audiophiles puisque des marques prestigieuses, Mark Levinson, NAIM, Mac Intosh , etc... proposent dans leurs dernières productions des streamers fiers d'intégrer Spotify et Airplay ... Tout en acceptant des fichiers en 24/192 dont certains jurent ou juraient il n'y a pas longtemps qu'ils n'étaient écoutables qu'en WAV ou à la rigueur en AIFF et surtout pas en flac ou alac ...

la coloration des câbles audio.... : Et bien s'ils colorent c'est qu'ils ne sont pas fidèles ....
Les cables USB qui laissent passer les électrons...Heureusement  ;-))

[Franz]

Si on entend des différences, mais que ça ne se voit pas aux mesures :

- soit on a des hallucinations auditives (lié au prix et au look de son matériel, c'est fort possible)
- soit on ne mesure pas les bonnes choses

ex très simple tiré d'autres sujets relatifs à l'acoustique :
- vous pouvez avoir un système très linéaire, magnifique aux mesures, si on ne prend en compte que la réponse en fréquence (amplitude), ce qui est mis en avant par 99% de fabricants, quand ils donnent des mesures
- mais ce système pourra sonner totalement brouillon, voire insupportable, si la mise en phase est bordélique, ou si la pièce a un RT très élevé...et donc totalement différent d'un autre système avec la même réponse en fréquence, mais celui-là en phase...

Donc si vous mesurez 2 câbles, mais pas avec avec les bons instruments, ou en oubliant des critères essentiels, le résultat n'aura aucune signification.

Pour le reste, je suis souvent déçu du son "live". J'ai encore assisté à un concert symphonique il y a 3 jours, en extérieur avec une très bonne acoustique, et sur pas mal de critères je trouve que c'est bien mieux chez moi dans mon 26m2...Alors la fidélité, hein, on s'en fout un peu.
(enfin, JE m'en fous un peu beaucoup, même)

[Roberto]

(05-19-2016, 11:36 PM)Bkg2k a écrit : Depuis l'arrivée de l'USB asynchrone (même avant en fait), cables USB, cable ethernet, reclockers et autres artefacts "numeriques" n'ont aucune interet, et même aucun sens. Le seul element important est le convertisseur final (DAC, FDA, autre). La seule clock qui importe et qui peut provoquer/eviter le jitter temporel c'est la clock du convertisseur final.
Aucun autre élement numerique en amont de la chaine ne peut influencer d'une quelconque manière le rendu final.

Pas très grave quand c'est un choix personnel, avec du materiel "standard". Se monter un PC fanless, un Mac mini aux petits oignons ou un Rasp dédié à l'audio n'a jamais fait de mal à personne, ni au porte-monnaie.
Plus dérangeant quand les industriels s'emparent de l'affaire et produisent des cables USB à plus de 1000€, ou arrivent à nous faire croire qu'un reclocker USB est indispensable. En ommetant soigneusement de signaler que le protocole hardware de transmission USB est prévu pour auto-synchroniser les clocks entre les emeteurs et les recepteurs, et que tout a été déjà prévu pour eviter les désynchros. Un reclocker ne fait en réalité... rien! Parceque ce sont les données qui definissent la clock, et le reclocker ne peut pas toucher aux données.
Plus grave encore quand les journalistes audio soutiennent ces constructeurs et "entendent" des differences...

Bonjour,
tout ça n'est pas ce que j'ai pu constater au cours de mes nombreuses expériences.
Les câbles USB n'ont pas tous la même sonorité, un dispositif comme le Regen ou le W4S Recovery apporte un plus indéniable à la liaison USB.
Un iMac ne sonne pas pareil que mon Streamer Etalon.
Un "pont optique" influe sur la qualité de restitution aussi bien qu'un Isolator Etalon que j'au eu la possibilité de tester.

Et je dirais même plus. Un Dac, le même DAC ne sonne pas pareil à travers son entrée USB intégrée ou à travers une interface externe (j'en ai testé un certain nombre...) en AES.

Les câbles AES ne sonnent pas tous pareil. là aussi je suis désolé.

Ceci dit comme je me fais de peyote depuis mon jeune âge, ceci pourrait expliquer cela!

[Joël]

(05-20-2016, 02:06 PM)Roberto a écrit :

(05-19-2016, 11:36 PM)Bkg2k a écrit : Depuis l'arrivée de l'USB asynchrone (même avant en fait), cables USB, cable ethernet, reclockers et autres artefacts "numeriques" n'ont aucune interet, et même aucun sens. Le seul element important est le convertisseur final (DAC, FDA, autre). La seule clock qui importe et qui peut provoquer/eviter le jitter temporel c'est la clock du convertisseur final.
Aucun autre élement numerique en amont de la chaine ne peut influencer d'une quelconque manière le rendu final.

Pas très grave quand c'est un choix personnel, avec du materiel "standard". Se monter un PC fanless, un Mac mini aux petits oignons ou un Rasp dédié à l'audio n'a jamais fait de mal à personne, ni au porte-monnaie.
Plus dérangeant quand les industriels s'emparent de l'affaire et produisent des cables USB à plus de 1000€, ou arrivent à nous faire croire qu'un reclocker USB est indispensable. En ommetant soigneusement de signaler que le protocole hardware de transmission USB est prévu pour auto-synchroniser les clocks entre les emeteurs et les recepteurs, et que tout a été déjà prévu pour eviter les désynchros. Un reclocker ne fait en réalité... rien! Parceque ce sont les données qui definissent la clock, et le reclocker ne peut pas toucher aux données.
Plus grave encore quand les journalistes audio soutiennent ces constructeurs et "entendent" des differences...

Bonjour,
tout ça n'est pas ce que j'ai pu constater au cours de mes nombreuses expériences.
Les câbles USB n'ont pas tous la même sonorité, un dispositif comme le Regen ou le W4S Recovery apporte un plus indéniable à la liaison USB.
Un iMac ne sonne pas pareil que mon Streamer Etalon.
Un "pont optique" influe sur la qualité de restitution aussi bien qu'un Isolator Etalon que j'au eu la possibilité de tester.

Et je dirais même plus. Un Dac, le même DAC ne sonne pas pareil à travers son entrée USB intégrée ou à travers une interface externe (j'en ai testé un certain nombre...) en AES.

Les câbles AES ne sonnent pas tous pareil. là aussi je suis désolé.

Ceci dit comme je me fais de peyote depuis mon jeune âge, ceci pourrait expliquer cela!

Ce n'es pas franchement divergeant de ce qui a été dit plus haut, simplement il serait bon de préciser :
Par exemple :
Les cables USB ne sonnent pas pareil, un plus indéniable est obtenu avec certains appareils ... Quel plus ?
Un IMac ne sonne pas comme un Etalon : Lequel est le plus prés de l'enregistrement d'origine,et sur quels critères?
les câbles AES ne sonnent pas pareil ...Par rapport à quelle référence doivent ils être comparés pour sélectionner le meilleur?

[Ezel78]

(05-20-2016, 10:20 AM)Joël a écrit : Si les écoutes sont différentes d'un matériel  HDG à l'autre, cela veut dire que l'on écoute des colorations qui nous plaisent plus ou moins et qui n'ont rien à voir avec la haute fidelité.
Si dans un studio donné, qualifié de correct au niveau acoustique, différents matériels soit disant très haut de gamme , sonnent différemment cela veut dire soit qu'aucun n'est vraiment fidèle (Hautement fidèle ;-), soit qu'un seul éventuellement peut l'être ...
On choisit donc une coloration qui nous flatte l'oreille , des "boites" plus ou moins luxueuses, ou bien un standing à tenir, ou encore un goût pour la bricole avec empilage de boites, bidouille informatique, ou bien une nostalgie sous jacente pour le vinyle et ses craquements tellement audiophiles :-)) 

Bonjour,

Tout à fait d'accord avec ça.

L'on s'attache à dire que nos systèmes sont fidèles mais aucun ne restitue de la même manière. CQFD.
On les fait tous "sonner" comme on le préfère, c'est tout. On ne fait que de la compensation avec les câbles et autres artefacts, pour que ca sonne plus....comme on aime. Rien de fidèle là dedans.