Faut-il bichonner le serveur ? (et jusqu’à quel point ?)

[danielha]

(08-15-2023, 03:53 PM)bbill a écrit : par contre...
dans le mode d'emploi Roon, pour la qualité du son, les conseils sont notamment :
Rule 1: Core and Output on separate devices
Rule 2: Control and Output on separate devices
... Rule 5..
ces points la ne sont pas dans ta liste de recommandations ! 
pourquoi ??

D'où as-tu cru que je faisais des recommandations Roon ou Direta ?

---

r11bordo,

(08-15-2023, 04:18 PM)r11bordo a écrit : En effet, beaucoup de théorie, mais personne pour expliquer les différences perçues par les 99% d'audiophilles ...

Certains préfèrent la conversion PCM vers DSD faite par Audirvana plutôt que Roon, avec des filtres optiques sur le chemin des trames réseaux, mais difficile de croire alors qu'il s'agit d'une gestion particulière du bruit généré par l'un ou l'autre logiciel serveur...

-Propos modérés-

J'ai été poli jusqu'à présent, essaie de le rester aussi ---auto moderation--- !

Daniel

[Olivier]

(08-15-2023, 03:44 PM)danielha a écrit : Je viens de te décrire un ensemble électriquement propre et tu me refourgues ton argument vaseux sur les perturbations réseau !!! Fais un effort au moins.

Je te demande en tant que modo, de faire aussi un effort ! Si tu as des compétences réseaux, d'un: ne considère surtout pas que tu sois le seul à en avoir ici, et de deux: mets en forme ! Ou alors ne t'étonne pas des réactions.

(08-15-2023, 03:44 PM)danielha a écrit : Le schéma réseau que j'ai donné tout à l'heure décrit un réseau musique peu occupé et qui ne souffrira donc pas de problèmes de charge. Pour que l'on produise des problèmes de gigue sur ce réseau, il faudrait que les traitements apportés au morceau soient suffisamment importants et qu'ils saturent le processeur / la mémoire du PC. 

Daniel

Vrai si les deux réseaux sont isolés, pour faire le chieur de service, l'idéal serait de segmenter le réseau en deux Vlan, ce qui est possible avec un seul switch d'ailleurs.
Pour revenir sur un point: il y a des pertes sur un réseau d'entreprise, d'ailleurs tout switch ou routeur vaguement sérieux permet un monitoring de celles ci. La ré émission de trame rattrape et pour un usage purement informatique, l'effet devient insensible. C'est moins vrai sur de la VOIP par contre (comme d'ailleurs tu le soulignes) pour du Full Duplex où la gigue importe et ou le moindre bagot est audible (malgré la présence de CoS ou autre VLAN dédié). 
Dans nos cas, ces considérations sont à mettre de coté, car à moins de saloper volontairement son micro réseau, peu de chance d'avoir des pertes. Par contre, et ce qui nous occupe reste l'aspect conducteur des cables. Comme tu le sais, dans un Datacenter les torons de cables peuvent finir par se comporter comme de véritables bobines, induire un courant qui amènent aussi des pertes au niveau de l'élément actif de destination. Mais encore une fois, ce cas est totalement improbable au domicile. Le cable réseau RJ45 est un conducteur électrique (et heureusement d'ailleurs), idem pour son blindage. L'expérience a montré que qu'un simple UTP Cat 5 à deux balles était meilleur qu'un Cat7 SFTP au blindage en or massif au prix audiophilesque. Ce qui pourrait induire l'hypothèse que l'effet de la conduction du bruit électrique soit plus important que l'effet "Antenne" du cable (par l'absence de blindage).

Mais on se détourne carrément plus du sujet là ! non ?

[jean-luc]

Je comprends pourquoi Olivier avait fermé ce fil de discussion 

[thomasv]

(08-15-2023, 01:31 PM)danielha a écrit : La box internet et le switch maison et les équipements connectés ont une première ligne électrique.
Le switch musique et les équipements connectés ont une autre ligne électrique. 

Bonjour Daniel,

Un peu risqué de mettre la box internet sur la ligne « polluée », non? 
A priori je ferais le contraire. Mais je n’ai qu’une seule ligne dans mon salon, je ne peux pas tester.

[danielha]

Thomasv,

Pour ce qui est de la liaison Box -> Switch musique, dans le cas d'un câble cuivre, c'est la norme Ethernet qui garanti l'isolation du signal électrique sur l'équipement de destination. Pour le dire plus lisiblement : Le courant utilisé par le switch musique n'est pas pollué par les éventuelles perturbations provenant du câble de la Box ! Le switch en question dispose d'une alimentation sur une ligne propre et éventuellement symétrisée.

Même chose si l'on parle de fibre ou de WiFi.

Daniel

[Nicoben]

Donc pas de liaison de masses entre appareils par les blindages de cables, par les alimentations électriques, et perfection des isolations galvaniques du réseau qui ne transmettent aucun bruit au récepteur (ne le perturbant pas lui, mais pouvant perturber éléctriquement l’aval coté audio), et absence de tout bruit généré par le récepteur éthernetvers l’aval coté audio. C’est beau quand même cette perfection électrique y compris avec des régulateurs à découpage de partout dans les switchs, box, sans aucun passage possible du coté des circuits audio temps réel qui eux ne répondent pas à la perfection (bien réelle) de la transmission éthernet.

Pourtant dans un schéma simple box /switch / lecteur réseau y compris éloignés de la box, la grande majorité des audiophiles entendent une amélioration à la mise en place d’une alim linéaire sur le switch, mais aussi sur la box. Donc soit tous dans l’autosuggestion (c’est en général ce qui sera pensé et ressenti même sans le dire par quelqu’un de purement objectiviste, avec les frictions que cela peut provoquer), soit il manque quelques impacts bien réels coté audio dans ces ensemble complexes qui sont plus que la somme isolée d’un serveur de fichiers audio, d’un réseau informatique et un dac audio.

Mais en effet on s’éloigne du sujet qui est au final, vu que tout le monde a compris l’intérêt d’une optimisation d’un serveur servant de lecteur en liaison filaire directe avec un dac ou un endpoint en liaison usb ou autre à un dac:
- à quoi sert (ou pourquoi y a ou y aurait il un impact à) l’optimisation d’un serveur matériellement et coté OS quand il est plus loin sur le réseau y compris avec des isolations galvaniques, optiques ou wifi? Et ce en dehors d’une différence de protocole de communication réseau qui en soi peut expliquer une différence en faveur de l’un ou l’autre des protocoles coté lecteur réseau ou endpoint quel qu’il soit.

[r11bordo]

(08-15-2023, 06:18 PM)Nicoben a écrit : - à quoi sert (ou pourquoi y a ou y aurait il un impact à) l’optimisation d’un serveur matériellement et coté OS quand il est plus loin sur le réseau y compris avec des isolations galvaniques, optiques ou wifi? 

Je me permets : sur le 'y compris', je crois que nous sommes plusieurs à avoir remonté l'existence d'un impact sans pont optique En revanche, le doute persiste lorsque la chaîne inclut un pont optique ou wifi. Je l'aurais donc retiré. 

[mélaudiophile]

(08-15-2023, 04:05 PM)danielha a écrit : r11bordo,

(08-15-2023, 03:44 PM)r11bordo a écrit : Cela me rappelle des échanges sur un forum home cinéma où les gens m'expliquaient qu'avec un câble USB, 1 bit restait 1 bit et qu'il était impossible que les câbles sonnent différemment...
Tu prends plusieurs serveurs audios configurés en mode bit perfect, tu auras 99% des gens qui vont entendre des différences, 

Je plussoie ! Quel que soit le câble USB (en état et à la norme), 1 bit est 1 bit. Et les câbles USB ne sonnent pas !

Salut,
2 avis opposés, cela résume tout.

Pour ajouter un avis, le mien, il me semble que la faute en est à l'appareil receveur, le DAC, qui ne sait pas en même temps convertir les bits (qui sont toujours des bits) et éliminer toute la m.... qui peut les accompagner. Depuis le temps, il me semble que les constructeurs, qui multiplient les nouvelles versions constamment, auraient dû s'en occuper sérieusement.
D'ailleurs j'ai souvent lu que selon les DACs toutes les entrées ne sont pas égales, certains sont meilleurs en USB, d'autres en entrée réseau, d'autres en optique,.....

j'ai déjà cité autrefois l'exemple du morse, qui est composé de 2 bips de taille différente uniquement (long, court), dont du binaire....("mots" de 5 lettres, correction d'erreurs,...proche du digital).
Je fus opérateur morse, les "bits" arrivaient parfois au milieu de crachement ou parasites de diverses sortes, mais tant qu'on entendait les "bits", le DAC humain que nous étions décodait le message parfaitement - alors pourquoi depuis tant d'années des appareils ultra modernes de plusieurs milliers d'€ ne pourraient-ils pas le faire?

[ThierryNK]

Salut Jean

Je suis entièrement d’accord avec toi, à 2000%. 

Un peu avant que le fil parte un peu en vrille et soit fermé, j’avais posté ce diagramme dans une indifférence ou incompréhension quasi générale. 

Depuis, j’ai eu confirmation de Esoteric USA (Esoteric JP semble injoignable)  que les isolations mentionnées sont aussi présentes sur le 05XD y compris sur l’ethernet dont ne dispose pas le Grandioso. Cela reste néanmoins à vérifier. Je me méfie des réponses par mail. Pour le TEAC frère, je ne sais pas.

Ceci explique peut être cela.

Des essais avec un Mac Mini standard en USB et une raspberry en USB sont prévus en septembre. 

[Pascal64]

Et ?

C'est curieux cette manie de vouloir revenir 10 ans en arrière 
Remember l'USB asynchrone, lorsqu'il est sorti, tout le monde pensait que c'était gagné, qu'un ordi de gamer avec un câble d'imprimante allait faire de la belle musique puisque l'USB du DAC avait sa propre horloge+ une isolation galvanique .... encore raté 
Isolation oui,  machine à laver, non.

Citation :alors pourquoi depuis tant d'années des appareils ultra modernes de plusieurs milliers d'€ ne pourraient-ils pas le faire?

Le DAC le plus cher du marché coûte 120K€ (MSB)
J'ai un peu joué avec chez un ami... si tu lui envoies de la bouillie à manger , la musique est moins bonne que si la source est propre.