Câbles secteur : conditions d'écoute ?

[Bkg2k]

Concours d'illusions d'optiques maintenant?

Je croyais qu'on etait dans un thread d'illusions auditives

Ooops, je connais la sortie

[duf666]

Ça devient

[maxitonus]

A la relecture des posts précédents, tous les lecteurs peuvent prendre note des arguties récurrentes des dénégateurs de l'effet possible des cables:

-si l'on vous met en avant l'évidence absolue à l'écoute dans des conditions volontairement exagérées, eh bien vous réclamez des mesures.

-si l'on vous explique que les mesures que vous préconisez sont inadaptées, qu' il faut mesurer en transitoire,suivant une méthode répondant à l'effet des caractéristiques électriques des cables, et qu'en le faisant (mesure différentielle sur signal transitoire) on voit clairement des différences....vous argutiez alors:  il faut prouver que les différences s'entendent.

En résumé, vous avez sublimé l'art d'enfumer pour défendre votre dogme suranné suivant lequel aucun cable quel qu'il soit ne pourrait avoir le moindre effet sur le signal transporté.



Malheureusement ce dogme est inexact et il faut bien le faire savoir,hélàs!

[Gort'h]

(06-20-2016, 03:58 PM)maxitonus a écrit : A la relecture des posts précédents, tous les lecteurs peuvent prendre note des arguties récurrentes des dénégateurs de l'effet possible des cables:

-si l'on vous met en avant l'évidence absolue à l'écoute dans des conditions volontairement exagérées, eh bien vous réclamez des mesures.

-si l'on vous explique que les mesures que vous préconisez sont inadaptées, qu' il faut mesurer en transitoire,suivant une méthode répondant à l'effet des caractéristiques électriques des cables, et qu'en le faisant (mesure différentielle sur signal transitoire) on voit clairement des différences....vous argutiez alors:  il faut prouver que les différences s'entendent.

En résumé, vous avez sublimé l'art d'enfumer pour défendre votre dogme suranné suivant lequel aucun cable quel qu'il soit ne pourrait avoir le moindre effet sur le signal transporté.



Malheureusement ce dogme est inexact et il faut bien le faire savoir,hélàs!

C'est dommage que tu ne lises pas correctement ou que tu ne veuilles pas comprendre. 
Je l'ai déjà dit il y a plusieurs semaines. 

En dehors d'une mesure de réponse en fréquence avec des différences d'au moins 1dB si tu veux prouver tes dires tu dois mesurer et corréler tes mesures avec des impressions d'écoute qui te permettent de trouver tes repères. 
Une fois fait tu valides par une écoute en aveugle avec un protocole sérieux. 
Si tu y arrives bravo.Sinon tu pourras toujours palabrer rien ne sera prouvé.

[0000]

(06-20-2016, 03:43 PM)Bkg2k a écrit : Concours d'illusions d'optiques maintenant?

Je croyais qu'on etait dans un thread d'illusions auditives

Ooops, je connais la sortie

En y repensant, j'ai effectivement fait un concours inconsciemment.
Quand j'ai vu le dessin posté par Eric, je me disais tout de suite que "je connais un autre plus beau". Google m'a aidé à le retrouver et je l'ai posté.
Eric et moi nous avons présenté la même chose par deux dessins de même genre, mais j'ai pensé que le deuxième était mieux. Pourquoi ? 
La présentation a un rôle non négligeable. En Hi-Fi, pas d'exception non plus. La qualité de présentation du matériel suit en général le prix.
Voilà une condition d'écoute à ne pas négliger lors d'une comparaison d'écoute. Et l'écoute en aveugle permet d'écarter ce facteur. 
Finalement pas vraiment HS. 

[Eric]

(06-20-2016, 03:43 PM)Bkg2k a écrit : Concours d'illusions d'optiques maintenant?

Non, pas vraiment !
C'était plus pour donner une image de la tournure que prend ce sujet depuis un petit moment déjà.

J'aurais pu aussi mettre celle là :

[FS31]

Pour essayer de positiver un peu:
Je pense qu'il y a câbles et .... câbles !
Un bon câble (quelle que soit sa destination), à mon sens, ne doit rien enlever ni rien ajouter: il doit être neutre, transparent et se faire oublier.
En restant dans des factures (au sens de "faire" ) tout à fait "basiques" on peut facilement atteindre cet objectif et pour des sommes très très modestes, on trouve facilement son bonheur dans le commerce.
Je maintiens, pour en avoir essayé pas mal, que les différences sont inaudibles, sur tous les systèmes que j'ai pu posséder.

Et puis, il y a l'utilisation que l'on veut faire des câbles et de la mission que l'on souhaite leur assigner: relever les aigus, faire rentrer le medium, alléger les graves, favoriser les impacts, faire ressortir les détails, améliorer l'image....., bref compenser les défauts intrinsèques des appareils et des systèmes ou compenser de très mauvais mariages, parce que l'on s'est plutôt attaché au plumage qu'au ramage de certains de nos appareils.
Le câble s'apparente alors plus à un égaliseur qu'à un conducteur "neutre".
Mais peut-on encore parler de câble au sens vrai du terme, dans la mesure où l'on aura construit un "conducteur" dont les caractéristiques électriques auront été tellement modifiées (parfois d'une manière outrancière, puisque certains constructeurs iront jusqu'à y greffer des selfs, condensateurs, résistances, ....) qu'elles auront forcément un impact sur le rendu sonore: ces câbles déforment le signal de manière importante de façon à obtenir, in fine, le résultat recherché.

Pour éviter de tourner en rond, il suffit de savoir de quoi on parle: il est certain que si on utilise un produit dont la fonction est de déformer fortement le signal, pas besoin de test en aveugle pour entendre une différence, mais je suis désolé, nous ne sommes plus alors dans le domaine des câbles, mais dans celui de l'égalisation et le câblage "sophistiqué" n'est pas vraiment le meilleur moyen d'obtenir le meilleur résultat

Sur d'autres fils, on parle de Trinnov, d'autres logiciels de correction: c'est à mon sens le moyen le plus rapide et le plus précis pour obtenir le résultat que l'on souhaite, plutôt que de perdre beaucoup de temps à "bricoler" des "câbles" dont le résultat sera toujours aléatoire et sujet à débats sans fin

[laurent martiarena]

la voie de la sagesse quoi !

[Solaris22]

(06-20-2016, 05:34 PM)FS31 a écrit : Je maintiens, pour en avoir essayé pas mal, que les différences sont inaudibles, sur tous les systèmes que j'ai pu posséder.

Moi  C'est l'inverse : les différences sont audibles sur MON système qui a  légèrement évolué depuis 20 ans 

(06-20-2016, 05:34 PM)FS31 a écrit : Sur d'autres fils, on parle de Trinnov, d'autres logiciels de correction: c'est à mon sens le moyen le plus rapide et le plus précis pour obtenir le résultat que l'on souhaite, plutôt que de perdre beaucoup de temps à "bricoler" des "câbles" dont le résultat sera toujours aléatoire et sujet à débats sans fin

Il est tout à fait probable voire même certain qu'un logiciel de correction soit un moyen plus rapide et précis pour obtenir le résultat que l'on souhaite  ( pas le moins cher  si l'on exclue tous les câbles au prix exorbitant non justifié)
Je reconnais aussi que trouver le câble qui répondra à ses attentes tient le plus souvent au petit bonheur la chance 
C'est le cas avec mon dernier câble de modulation acquis... après 25 ans d'essai  épisodique de câbles.

[0000]

(06-20-2016, 07:44 PM)flash41 a écrit :

(06-20-2016, 05:34 PM)FS31 a écrit : Je maintiens, pour en avoir essayé pas mal, que les différences sont inaudibles, sur tous les systèmes que j'ai pu posséder.

Moi  C'est l'inverse : les différences sont audibles sur MON système qui a  légèrement évolué depuis 20 ans 

Alors là ça donne déjà 4 possibles appréciations sur vos jugements : (vrai,vrai), (vrai,faux), (F,V) et (F,F). Et s'il y a mille opinions individuelles ? On tourne aussi en rond et sans fin.