(Général) mesures R, C, L, effets ? (Résumé dans 1er post)

[Musicalbox]

(02-06-2018, 01:38 PM)lamouette a écrit :

(02-06-2018, 11:46 AM)Barcolandes a écrit : Le '' rapport à l'autre '' dans un échange de points de vue sur internet sur R,L,C est un truc qui me fait bien rigoler !
Nier qu'il existe un rapport direct entre la science et l'écoute d'un système est un non sens absolu.
C'est comme si tu attendais que ton système produise un son quelconque après avoir coupé ton compteur électrique.

Bien sûr, mais encore faut il maitriser la science, c'est là que ça se complique... Il ne suffit pas d'évoquer la science pour vraiment l'appliquer scientifiquement.

Personne ne conteste la relation entre ce qui est constaté et les explications scientifiques !!

Ce que dit Lamouette, et que j’avais aussi dit dès le début du fil, est que 
- soit on est scientifique ou tout du moins technicien diplômé et expérimenté et on réalise suivant une méthode scientifique, matériel et mesures à l’appui, ça c’est une démarche scientifique,
- soit on sait certes grossi modo ce qui est censé se produire et pourquoi mais on élabore à l’oreille et non à la mesure. Donc empiriquement. 

Et on ne peut pas arguer d’une supériorité de point de vue alors qu’on fait comme les autres.....à l’oreille. 

Lorsque Lamouette parle de laisser la place au doute, de l’aspect relationnel de la discussion, 
cela me rappelle que dans mon métier il y a de vrais scientifiques qui ont une démarche vraiment scientifiquement aboutie, un labo, des mesures, etc...., et .......et pour autant jamais dans leur relationnel ils se sont unilatéraux, toujours ils laissent la souplesse de l’expression : « il semble que », « apparemment..... »
Et jamais ils ne posent leur point de vue pourtant justifié par leurs mesures comme supérieur. 

J’ai des échanges des plus passionnants avec des collègues dont la démarche est purement scientifique, c’est à dire pour de vrai une conception aux mesures, une vraie maîtrise qui fouille les paramètres sans en laisser de côté,
discussions qui peuvent être très riches et fructueuses chacun amenant ses constats. 
Parce que malgré tout ce qu’ils savent et font de plus à aucun moment ils ne posent leur point de vue comme supérieur ou plus crédible. 
Je pense qu’il y a même quelque chose de ludique, une curiosité ouverte d’esprit sur ce qui va se passer au final : devant les systèmes. 

Bref il y a la qualité de l’échange qui compte lorsqu’on discute, 
et surtout que pour se coller le titre de démarche scientifique il faut effectivement construire d’une manière vraiment scientifique. Pas à l’oreille. 

Sinon c’est de l’empirisme. 
 
Pour revenir au sujet la réponse avait été donnée dès les premiers messages. 
On ne peut pas établir de grille de corrélation. 

Et quitte à s’intersser aux mesures je le répète il y en a d’autres à considérer en plus.