Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[jalucine]

J’ai eu l’occasion sur une longue période de faire plusieurs centaines de comparaisons subjectives directes d’éléments de systèmes, amplis, préamplis, cellules, câbles HPs. Dans une majorité des cas, vous concluez à une supériorité d’un élément sur l’autre dans les conditions de l’essai, selon votre perception auditive propre, et selon vos critères de jugement qu’il vaut mieux organiser et noter si vous voulez vous y retrouver ensuite. Les critères de base à considérer sur l’ensemble du spectre audible peuvent être dynamique, résolution, transparence, linéarité, cohérence. La qualité des timbres, l’image, la crédibilité sont les résultats dépendant de la première série de critères.

Donc, dans une minorité des cas, on se retrouve à comparer deux appareils qui ont un rendu différent, mais crédible l’un comme l’autre, par exemple l’un donne une image sonore plus distante en moyenne que l’autre, sans que l’on puisse dire que l’un soit plus vrai que l’autre. Le plus bel exemple que j’ai pu « vivre » est la comparaison sur mes pavillons du Devialet 900 avec ma précédente tri-amplification 300B-300B-TAKI. Très différents, mais très « vrais » tous les deux, comme s’il existait plusieurs « vérités ». Et des témoignages comme cela, on en trouve depuis des décennies. Reste à faire un choix qui va dépendre du poids relatif que l’on va donner aux différents critères, par exemple absence de bruit de fond sur des HPs qui tournent à 120db/w, absence d’un dégagement de chaleur vite insupportable, facilité avec les sources, encombrement d’usine à gaz dans un cas…..

Mais devant l’hésitation entre deux restitutions agréables, ce sont en général les goûts personnels, liés à la capacité auditive comme dit Totololo, qui vont prédominer. Et souvent, les choix d’un amateur ne sont pas forcément compréhensibles par d’autres.

Il est toujours intéressant d’essayer de comprendre pourquoi, parce qu’en hifi, il est toujours possible que quelque chose vous échappe, quelque soit votre expérience. Je vais rapporter une expérience qui date du Devialet-bashing par ThierryNK notamment, qui avait apporté ses amplis et sources chez moi sur les pavillons pour me montrer à quel point j’étais dans l’erreur. Sur des enceintes à très haut rendement, les différences sur tous les critères ne deviennent pas flagrantes, mais monstrueuses. Première difficulté, l’équilibre tonal demandait une modification du niveau de la voie aigue de 12 db entre les deux amplifications, rien que cela. Comme quoi la parfaite linéarité aux mesures des matériels est bien loin de se confirmer à écoute. Bref, après quelques réglages pour être en mesure de comparer correctement les deux amplis, j’ai cherché à comprendre ce que Thierry et Nicolas entendaient « autour des notes » comme informations donnant une « richesse harmonique ». Effectivement, les notes étaient entourées d’une sorte de « halo » que l’on entendait pas sur le Devialet. Mais par contre, ce dernier rendait plus facilement perceptibles les harmoniques et la prolongation des sons, différentiait plus facilement le son direct des instruments de la réverbération de la salle d’enregistrement, n’obère en rien les bruits d’ambiance, mais au delà de tout cela, ménage une place pour le silence, ultime couche de la réalité une fois que tous les sons sont passés et identifiables. L’ampli de Thierry que je ne nommerai pas n’avait pas la transparence pour rendre aussi lisible tous ces détails, et le « halo » autour des notes était à mon avis une distorsion qui donnait une confusion avec un (très relatif) effet de masque sur d’autres détails sonores. Cependant, l’expérience m’a servi à remettre en cause le réglage de mon système pour trouver un équilibre plus plein qui m’avait plu avec l’autre système. 

Cela pour dire que l’on peut ne pas être d’accord entre amateurs sur certaines choses, que les circonstances y jouent, notamment salle et associations de matériel, que les goûts et les perceptions sont variables, et qu’au final, il y a deux situations : soit on ne s’y connait techniquement pas trop et il faut changer de matériel jusqu’à ce que l’on trouve son graal, soit on sait jouer sur son acoustique et/ou son matériel pour une mise en oeuvre optimisée. La route est longue et pleine d’embuches pour atteindre une musicalité de rêve de son système, et c’est toujours utile de partager nos expériences, car au final c’est toujours le subjectif qui gagne.

Après, pour aider au choix, c’est un peu radical et certains pourraient contester, il y a des tests enregistrés difficiles à passer mais qui donnent quasi instantanément le résultat, soit si vous êtes dans la « vérité crédible », ou complètement à coté de la plaque. On avait parlé de ces tests sur un fil du forum. Je ne reparlerai que du pire, l’enregistrement d’applaudissements de fin de concert dans une grande salle compris dans le disque test n°10 de la revue du son, que je peux fournir sur demande. C’est simple, si votre système vous donne l’impression d’être dans la salle, ne touchez plus à rien, votre système est parfait de fidélité. Si c’est confus, fouilli, crépitant, à des lieux de milliers de main qui se frappent de façon asynchrone, c’est normal. Même des systèmes très HDG n’y arrivent pas. Dynamique, micro-dynamique, résolution, transparence, cohérence en phase aux plus hauts niveaux sont incontournables pour la « vérité » audio. D’un autre coté, il y a des choses qu’il vaut mieux ne pas savoir.