02-11-2018, 09:10 AM
Je suis assez d accord avec le point de vue de loandsound. Je vais expliciter la suite de mon raisonnement. Qui sort en partie de la Hi-Fi et finit sur un probleme vulgaire d arbitrage temps/argent.
Partons du principe que les cables sont importants pour le rendu final du systeme (principe qui n est pas universellement admis, des gens tout à fait respectables de par leurs réalisations comme le patron d Harbeth le nient). Choisir un cable est donc une décision technique délicate.
L audiophile qui n a pas développé des capacités d ecoute objective quasi-professionnelles (je suis dans ce cas) est alors selon moi très mal préparé à prendre une décision technique aussi délicate que le choix d un cable en se basant sur l ecoute seule. Il est fatal qu il se goure dans les grandes largeurs.
Puisque seul l empirisme est efficace, il devra passer par une phase où il va devoir essayer des dizaines de cables qui ne sont pas tous spécialement bon marché. Et s il n arrive pas a un systeme marchant au mieux de son potentiel, sont-ce les cables, les electroniques, les enceintes, l acoustique? Il y aura donc aussi la valse des electroniques avec plus ou moins de perte à chaque revente. En s y prenant ainsi il va brûler des quantités pharamineuses de temps et d argent.
Et puis si les connections sont si importantes pourquoi ne pas s interroger aussi sur les techniques de soudure et de câblage employées à l intérieur des composants?
Sachant qu il est évident que l acoustique de la piece est la base de tout systeme vu l ampleur des phénomènes de résonance et de reflexion (ici il n y a pas de discussion sur R,L,C et les mesures fournissent des faits objectifs écrasants).
Il y a un consensus universel sur le fait que l acoustique de la piece et la qualité des enceintes sont les principaux fondamentaux d un systeme de qualité et que ce qui vient ensuite sont les electroniques. Qui néglige les fondamentaux va dans le mur.
On peut estimer à 10000 h de travail la quantité nécessaire à un humain pour atteindre un niveau d expertise solide dans un domaine compliqué.
L investissement se justifie selon moi par le fait qu on peut alors gagner sa vie avec.
C est le temps de travail minimal que devra fournir un ingenieur pour ses 5 ans d études et ses 3 premières années d expérience professionnelle. La même quantité de travail est à fournir pour un technicien, un artisan, etc....
On va un peu plus vite une fois qu on l a deja fait une fois, celà dit.
Dans les domaines où je n ai pas mis 5000 h de travail je n ai pas confiance en moi, je peux y faire des erreurs stupides, d ailleurs ca ne loupe pas et c est comme ça qu on apprend. Je trouve d ailleurs qu on gagne beaucoup de temps en ne se limitant pas aux méthodes empiriques, méthodes qui ont une tendance à plafonner très vite si on ne les complète pas par de la théorie. Et il faut toujours revenir aux fondamentaux quand on bloque. Progresser passé toujours par une meilleure maîtrise des fondamentaux.
La seule solution pour moi pour accèder à la performance en Hi-Fi à cout financier contrôlé est d y aller franchement et de faire du diy pour développer justement des capacités d analyse et de discrimination technique. Quant on y a passé 5000h dont une bonne partie sur l acoustique et les enceintes, alors peut être on peut commencer à faire des choix techniques délicats. Et c est du travail. Comme le travail domestique, le bricolage, le jardinage,..., qu on aime le faire n y change rien, juste qu on ne sent pas le temps passer.
Calculons. Une heure de travail qualifié dans mon domaine en France permet de gagner 35-40€ net. 5000h = 175-200 k€. Admettons qu il s agisse d un travail non qualifié et que je dois compter 10€ net. 5000h= 50k€.
Ou alors de mettre une grosse quantité d argent pour rémunérer les experts qui auront fait le travail. Mais la c est apparemment des sommes sans limites (et incompatibles avec un salaire français) qu il faut brûler si on n a pas des bases techniques solides.
Il n y a en effet aucune limite à ce qu un expert malhonnête peut faire gober a qui accepte de le croire.
Il a récemment été question sur le bleu d un produit de Van Den Hul qui s appelle The Extender, dans la file "pas de limite". Si vous voulez on fait une file scientifique sur les champs de torsion...... Ses cables sont peut être excellents mais ce produit à toutes les apparences d une arnaque cosmologique, qui depasse de loin l onde de Schumann et autres phénomènes d audibilité des champs électromagnétiques. Apres tout bien des champs électromagnétiques sont audibles, notamment celui qui règne entre les deux fils d un haut parleur.
Bref. Comme il s agit d une question scientifique sur laquelle j ai quelque lumiere, je vais me permettre un argument d autorité. J affirme que l argumentaire scientifique de Van Den Hul est une escroquerie. Donc, il se fiche du monde avec ce produit et aussi avec ses anneaux. Ses cables sont peut être tres bien ou peut être des arnaques. On n arrive pas à ce niveau d escroquerie sans avoir fait ses armes dans des formes plus discrètes.
Le bilan que je tire est que c est peut être bel et bien le principe des systemes à elements séparés qui est remis en question par l importance des câbles, au moins du point de vue des amateurs. Moins un systeme a de connexions moins il y a de paramètres techniques à considérer pour le simple mélomane qui a la lucidité de reconnaître son incompétence.
Les audiophiles diyeurs qui ont de solides bases techniques peuvent en revanche y aller.
Pourquoi tout ceci m évoque t il Gandalf sur le pont au dessus de l abîmé murmurant "Fuyez, pauvres fous"?
Partons du principe que les cables sont importants pour le rendu final du systeme (principe qui n est pas universellement admis, des gens tout à fait respectables de par leurs réalisations comme le patron d Harbeth le nient). Choisir un cable est donc une décision technique délicate.
L audiophile qui n a pas développé des capacités d ecoute objective quasi-professionnelles (je suis dans ce cas) est alors selon moi très mal préparé à prendre une décision technique aussi délicate que le choix d un cable en se basant sur l ecoute seule. Il est fatal qu il se goure dans les grandes largeurs.
Puisque seul l empirisme est efficace, il devra passer par une phase où il va devoir essayer des dizaines de cables qui ne sont pas tous spécialement bon marché. Et s il n arrive pas a un systeme marchant au mieux de son potentiel, sont-ce les cables, les electroniques, les enceintes, l acoustique? Il y aura donc aussi la valse des electroniques avec plus ou moins de perte à chaque revente. En s y prenant ainsi il va brûler des quantités pharamineuses de temps et d argent.
Et puis si les connections sont si importantes pourquoi ne pas s interroger aussi sur les techniques de soudure et de câblage employées à l intérieur des composants?
Sachant qu il est évident que l acoustique de la piece est la base de tout systeme vu l ampleur des phénomènes de résonance et de reflexion (ici il n y a pas de discussion sur R,L,C et les mesures fournissent des faits objectifs écrasants).
Il y a un consensus universel sur le fait que l acoustique de la piece et la qualité des enceintes sont les principaux fondamentaux d un systeme de qualité et que ce qui vient ensuite sont les electroniques. Qui néglige les fondamentaux va dans le mur.
On peut estimer à 10000 h de travail la quantité nécessaire à un humain pour atteindre un niveau d expertise solide dans un domaine compliqué.
L investissement se justifie selon moi par le fait qu on peut alors gagner sa vie avec.
C est le temps de travail minimal que devra fournir un ingenieur pour ses 5 ans d études et ses 3 premières années d expérience professionnelle. La même quantité de travail est à fournir pour un technicien, un artisan, etc....
On va un peu plus vite une fois qu on l a deja fait une fois, celà dit.
Dans les domaines où je n ai pas mis 5000 h de travail je n ai pas confiance en moi, je peux y faire des erreurs stupides, d ailleurs ca ne loupe pas et c est comme ça qu on apprend. Je trouve d ailleurs qu on gagne beaucoup de temps en ne se limitant pas aux méthodes empiriques, méthodes qui ont une tendance à plafonner très vite si on ne les complète pas par de la théorie. Et il faut toujours revenir aux fondamentaux quand on bloque. Progresser passé toujours par une meilleure maîtrise des fondamentaux.
La seule solution pour moi pour accèder à la performance en Hi-Fi à cout financier contrôlé est d y aller franchement et de faire du diy pour développer justement des capacités d analyse et de discrimination technique. Quant on y a passé 5000h dont une bonne partie sur l acoustique et les enceintes, alors peut être on peut commencer à faire des choix techniques délicats. Et c est du travail. Comme le travail domestique, le bricolage, le jardinage,..., qu on aime le faire n y change rien, juste qu on ne sent pas le temps passer.
Calculons. Une heure de travail qualifié dans mon domaine en France permet de gagner 35-40€ net. 5000h = 175-200 k€. Admettons qu il s agisse d un travail non qualifié et que je dois compter 10€ net. 5000h= 50k€.
Ou alors de mettre une grosse quantité d argent pour rémunérer les experts qui auront fait le travail. Mais la c est apparemment des sommes sans limites (et incompatibles avec un salaire français) qu il faut brûler si on n a pas des bases techniques solides.
Il n y a en effet aucune limite à ce qu un expert malhonnête peut faire gober a qui accepte de le croire.
Il a récemment été question sur le bleu d un produit de Van Den Hul qui s appelle The Extender, dans la file "pas de limite". Si vous voulez on fait une file scientifique sur les champs de torsion...... Ses cables sont peut être excellents mais ce produit à toutes les apparences d une arnaque cosmologique, qui depasse de loin l onde de Schumann et autres phénomènes d audibilité des champs électromagnétiques. Apres tout bien des champs électromagnétiques sont audibles, notamment celui qui règne entre les deux fils d un haut parleur.
Bref. Comme il s agit d une question scientifique sur laquelle j ai quelque lumiere, je vais me permettre un argument d autorité. J affirme que l argumentaire scientifique de Van Den Hul est une escroquerie. Donc, il se fiche du monde avec ce produit et aussi avec ses anneaux. Ses cables sont peut être tres bien ou peut être des arnaques. On n arrive pas à ce niveau d escroquerie sans avoir fait ses armes dans des formes plus discrètes.
Le bilan que je tire est que c est peut être bel et bien le principe des systemes à elements séparés qui est remis en question par l importance des câbles, au moins du point de vue des amateurs. Moins un systeme a de connexions moins il y a de paramètres techniques à considérer pour le simple mélomane qui a la lucidité de reconnaître son incompétence.
Les audiophiles diyeurs qui ont de solides bases techniques peuvent en revanche y aller.
Pourquoi tout ceci m évoque t il Gandalf sur le pont au dessus de l abîmé murmurant "Fuyez, pauvres fous"?