La tournée des popotes

[Nicoben]

J’aurai sûrement quelques pages à écrire à un moment en effet, fruit de tous les essais à mener entre mes différent matos pour faire le tri et affiner à la fois mes attentes et donc mes choix, mais aussi comprendre et apprivoiser ma pièce, qui bien sûr n’est pas parfaite, cela n’existe pas. Mais ce n’est pas pour tout de suite, il y a du travail d’essais, de mesures, de comparaisons et de choix avant cela, seul mais aussi avec quelques oreilles externes parfois. Une chose est sure, quand on a peaufiné une mise en œuvre qui fonctionne, on peut en faire une photo détaillée car il suffit de changer un seul élément pour devoir se réinterroger sur tout afin de ne rien louper et faire de mauvais jugements. Faut prendre le challenge avec philosophie, on avance ainsi dans la maîtrise de son chez soi audiophile et donc l’atteinte de ses attentes.

[Euterpe]

(08-23-2024, 12:24 AM)Nicoben a écrit : J’aurai sûrement quelques pages à écrire à un moment en effet, fruit de tous les essais à mener entre mes différent matos pour faire le tri et affiner à la fois mes attentes et donc mes choix, mais aussi comprendre et apprivoiser ma pièce, qui bien sûr n’est pas parfaite, cela n’existe pas. Mais ce n’est pas pour tout de suite, il y a du travail d’essais, de mesures, de comparaisons et de choix avant cela, seul mais aussi avec quelques oreilles externes parfois.

D'où l'idée de ne pas rester seul à réaliser des essais, car on fini toujours par se perdre à un moment donné, que l'on soit professionnel ou amateur, cela arrive à tout le monde.
Cette tournée des "popotes" est le prétexte à avancer dans la bonne direction, recueillir des avis, des conseils et au final, obtenir un résultat satisfaisant, car l'identification de ce qui "cloche" est le premier pas vers l'amélioration.

Alors soyons décomplexés et visitons-nous

[alfc81]

Complètement d’accord, sans oreilles externes ni visite d’autres systèmes, on a vite fait de se casser le nez

[jalucine]

"La visite", ce n'est pas si simple que cela. L'aspect technique est intéressant évidemment, mais il y a tous les facteurs psychologiques à régler à l'avance. Et ceci des deux cotés, celui qui reçoit et celui qui visite. Entre passionnés qui cherchent à la base une bonne relation amicale, il y a des précautions et des résolutions à respecter. Le visiteur doit savoir clairement si le receveur est dans l'attente de conseils, ou s'il est suffisamment satisfait de son système pour ne pas envisager une seconde de modifier quoi que ce soit, et ne cherche qu'à le faire découvrir. La moindre des politesses est de respecter les goûts et les perceptions de l'hôte, même si son système donne des prestations plus ou moins éloignées de ses propres goûts. La discussion peut déboucher sur la question : "alors, qu'est ce que tu en penses ?". C'est là que cela peut devenir délicat si on est très déçu. Et on peut s'échapper du problème en racontant que c'est très bien, et ne rien rapporter de l'expérience. Mais heureusement, dans la plupart des cas, le système visité possède suffisamment de qualité pour que le proprio reçoive aimablement des compliments, et si l'on sent qu'une discussion sur des points d'amélioration est possible, là, on peut parler de défauts, mais à la condition sine qua non d'être capable de décrire et définir ce qui semble problématique, et surtout pas donner un avis global négatif qui ne traduirait qu'un souci psy, pas sympathique ni constructif, ou que son incapacité à juger.

De plus il faut considérer ce qui a été maintes fois évoqué, c'est qu'un système très pointu et ambitieux est beaucoup plus difficile à optimiser qu'un système plus modeste, et les défauts sont "beaucoup" plus faciles à percevoir. Un ensemble pas trop dynamique, pas trop résolu cachera pas mal de défauts, mais néanmoins, il y a parfois des sortes de miracles, d'une "petite" chaine (relativement), même avec du vieux matériel, voire très vieux, qui fait preuve d'une musicalité quasi envoutante, pas toujours atteinte par des gros systèmes. Les qualités de timbres, de transparence, d'image sont là, sauf la capacité à jouer fort, mais à niveau d'écoute moyen, on peut se poser des questions sur les rapports qualité/prix.

Si on veut "tout", sans compromis, l'extrême dynamique, la capacité de niveau "réaliste" d'un piano, d'une batterie, d'un orchestre, une image très focalisée et profonde, des timbres crédibles et cohérents, il n'y a pas de miracles, il faut un gros système dans une grande pièce traitée et la patience pour optimiser le bazar. Une vie, quoi.

[Bil17]

Merci Jalucine

100% en phase avec ton retour.

Cordialement

[marco7313]

Dans une mini-interview intéressante publiée dans le magazine Stereophile, Jürgen Reis, ingénieur en chef de MBL et l'un des concepteurs audio les plus renommés de notre époque, déclare : « les musiciens créent certaines émotions dans leur cerveau ou leur corps et veulent ressentir les mêmes émotions lorsqu'ils jouent de la musique. Étant donné que l'écoute de musique en direct active d'autres régions du cerveau que l'écoute d'images fantômes [via des haut-parleurs ou des écouteurs], les bons ingénieurs doivent utiliser des astuces pour aider le cerveau à travailler de la même manière. D'un point de vue acoustique, il ne s'agit pas du même son, mais il faut convaincre le cerveau qu'il s'agit d'un son similaire.

[alfc81]

Je souscris encore une fois à ce que vient de dire Jalucine ( faut pas s’habituer ) Être ouvert à la critique « constructive » me semble essentiel. Pas toujours facile à entendre mais tellement utile pour progresser.
Et oui effectivement marco, d’ou la recherche presque impossible d’une vérité/crédibilité avec nos systèmes alors qu’elle est déjà largement travestie par le travail et le talent ( ou pas) des ingénieurs du son.

[ThierryNK]

Salut 

Aussi d’accord avec le dernier post de Jalucine 

@Marco

J’ai les plus grands doutes sur ces affirmations.

Il n’existe pas de « vérité » d’écoute. 

Dans une salle de concert, dès qu’on n’est pas dans les premiers rangs, c’est en très grande majorité du son diffus, amplification des instruments acoustiques par la salle, que l’on écoute. La « vérité » dépend de la salle et de l’endroit où on est assis. 

Comme je suis un grand malade, je suis allé deux fois écouter le même opéra à 1 jour d’intervalle, dans une excellente salle, une fois au premier rang juste derrière le chef dans la fosse, une fois au vingtième rang.
Au premier rang, orchestre parfait, presque proche d’une écoute hifi de qualité pour le petit orchestre d’un opéra de Mozart, mais chanteurs presque absents. Au vingtième rang, excellente écoute de tout, moins de précision sur l’orchestre. Pas de vérité non plus. 

Dans une salle de concert, en jouant par exemple un quatuor de Mozart avec piano, j’ai du mal à entendre précisément les cordes qui sont pourtant à 1 ou 2 mètres de moi. Ce n’est que dans la salle que tout prend forme. Pas de vérité. 

Dans ma pièce, j’étends très bien d’autres musiciens. Pas de vérité. 

MBL, que je n’apprécie pas du tout, essaye de reproduire les phénomènes acoustiques d’une salle de concert: recommandation de RT autour de 0.8s pour 150 m3 et Omni directionalité. Pour moi, cela ne ressemble à rien que l’on rencontre dans une salle de concert, quelle que soit la place, ni dans une pièce plus petite.  C’est « quelque chose d’autre »,  d’autant qu’aucune prise de son ni mix-mastering ne sont conçus pour ça. 

La hifi est naturellement aussi une illusion, mais je trouve que l’illusion peut être excellente tant qu’on reste sur des petites formations et que « ça fait ce que ça peut »  sur du « plus gros ». 

Amicalement

[marius30]

Je plussoie avec Thierry…. L’expérience est totalement différente selon l’emplacement ou on se trouve dans la salle…

[jalucine]

C'est pour cela que l'on parle plus souvent maintenant de "crédibilité" et de cohérence, que de fidélité ou de vérité sur lesquelles nous ne pouvons avoir de références. La "présence" d'un chanteur ou d'un instrument est aussi une impression qui peut se manifester avec "évidence". Mais je reste attaché à l'analyse par critères : dynamique, résolution, image, relativement facile à évaluer sur des pistes connues, complétée par des tests par sons "naturels" facilement mémorisables comme des applaudissements ou des sons d'oiseaux en plein air qui donnent immédiatement un aperçu des capacités d'un système sur les critères de cohérence et de focalisation-spacialisation. Ces analyses et tests ne sont que des outils pour savoir s'il y a des marges de progression.