Le Grenier du Brocanteur

[jalucine]

Je suis tout-à-fait d'accord avec le point de vue d'Ethan Winer. Il n'y a qu'une erreur sur son texte, chaque oreille reçoit le son des deux voies, et non pas simplement du HP du même coté :

"Good imaging requires each ear to hear the sound as coming from the left or right speakers. When sound from the left speaker bounces off the right wall into your right ear, that confuses the source location."

Sinon, pour les premières réflexions à réduire significativement, je pense que tout le monde est d'accord, sauf Floyd Toole et quelques autres.

Je n'ai jamais pu écouter un système installé dans une salle anéchoïde, et je ne connais personne qui ait pu le faire. Donc je n'ai aucune source pour dire que c'est abominable. Je pense d'ailleurs en faire l'expérience un de ces jours, si d'autres amateurs sont intéressés, il peut y avoir plusieurs places. On verra si la suppression de la "contrainte" est une bénédiction ou une abomination.

S'il y a des forumeurs qui peuvent répondre concrètement à mes trois questions, je suis toujours très intéressé.

---

Tout cela est parti de l'installation prochaine de panneaux diffuseurs chez Nicoben, et c'est une occasion toute particulière et rare d'en apprécier l'effet. Je ne préjuge de rien.

[vince]

Ca doit etre interessant comme experience mais avec des petits acouphènes mais bien présent je n’ose imaginer le resultat pour moi ..

[ThierryNK]

J’ai déjà fait des écoutes dans une chambre anechoique de La Défense. 

Pour le reste, les dénis de réalité et l’incompréhension apparente de l’existence d’un champ diffus dans une pièce fermée de la part de personnes qui ont bac+12 dans des domaines scientifiques sont à minima lassants. 

L’existence d’un champ diffus, c’est de la physique bac-3. 

L’existence d’une distance critique est aussi un fait, dont chacun fait ce qu’il veut sur son installation, mais qui est cruciale pour le positionnement et le type de micros utilisés pendant les prises de son, fonction aussi naturellement du type de musique, du type de salle.

[jalucine]

(05-16-2024, 01:21 PM)ThierryNK a écrit : J’ai déjà fait des écoutes dans une chambre anechoique de La Défense. 

Pour le reste, les dénis de réalité et l’incompréhension apparente de l’existence d’un champ diffus dans une pièce fermée de la part de personnes qui ont bac+12 dans des domaines scientifiques sont à minima lassants. 

L’existence d’un champ diffus, c’est de la physique bac-3. 

L’existence d’une distance critique est aussi un fait, dont chacun fait ce qu’il veut sur son installation, mais qui est cruciale pour le positionnement et le type de micros utilisés pendant les prises de son, fonction aussi naturellement du type de musique, du type de salle.

A 18 ans, j'avais déjà notion des modes, des réflexions acoustiques des parois et du room gain. Je n'ai jamais contesté l'existence d'un champ diffus dans une pièce d'écoute d'habitation. Mais comme le dit très exactement Ethan Winer, ce champ lié principalement aux premières réflexions perturbe la perception des informations de réverbération et donc de spacialisation contenues dans le message musical, théoriquement.

Je suis toujours surpris par la relation que tu fais, pour un ingénieur et musicien, entre la situation d'un concert, en audition ou en enregistrement, où le rôle du lieu d'enregistrement participe à la musique, et où le positionnement des micros ou de l'auditeur a une énorme importance sur la qualité du son perçu, distance critique, hauteur critique aussi, on appelle cela comme on veut. Pas si critique que cela chez soi puisque toi comme Julien (et ses rangs de sièges) avancent ou reculent le point d'écoute suivant les goûts. Les goûts et la physique, ça fait pas bon ménage. 

Si tu as déjà fait une écoute dans une chambre anéchoïde, peut-on savoir si c'était mono source, multisource, stéréo, de la musique avec ou sans l'acoustique du lieu d'enregistrement, du bruit blanc, rose, vert ?

Notre sens auditif est programmé depuis des millions d'années pour détecter dans la nature même forestière les bruits divers pouvant être une proie ou un prédateur. Il a une capacité assez extraordinaire pour localiser en trois dimensions l'origine d'un bruit dans un environnement finalement proche d'une chambre anéchoïde. Quand je me promène dans la nature sans bruits d'homo sapiens, je ne trouve pas cela abominable, mais plutôt relaxant. Certes, il y a toujours des chants d'oiseaux ou de bestioles diverses et le silence absolu n'existe pas, pas plus que le champ diffus dans ces conditions. J'en déduis que la quantité relative de champ diffus dans une salle d'écoute n'est pas liée à un besoin physiologique, mais à un conditionnement culturel, environnemental ou psycho-acoustique. Je ne désespère pas que quelqu'un puisse décrire plus précisément ce qu'il attend du champ diffus, au delà d'une contrainte !

[wakup2]

(05-15-2024, 09:44 PM)jalucine a écrit : Bon, je dois être très nul en acoustique. Je résume. Je pose trois questions :


1) D'où sort l'idée (l'auteur) d'un rapport idéal au point d'écoute de 50/50 entre sons directs et sons réfléchis ?

2) les sons réfléchis n'étant pas prévus dans l'enregistrement, pourquoi ne seraient-il pas considérés comme de la distorsion par rapport aux sons directs qui sont normalement conformes à l'enregistrement ? 

3) Si les sons réfléchis ont un intérêt (hors salle de concert), quelqu'un peut-il le décrire avec un minimum de précision ?

1) ce n'est pas une idée, c'est souvent une recommandation mais qui n'est pas si stricte que cela... comme déja expliqué auparavant la distance critique est une zone de transition douce, de plus c'est variable en fonction de la fréquence, si on discute directement avec des acousticien tous s'accorde a dire que ce rapport champs direct/diffus idéale peu être variable. Et puis pour qu'elle application ??? on ne cherchera pas du tout la même chose entre un auditorium hifi et une controle room de studio.

2) Il y'a bel et bien des "sons réfléchis" dans les enregistrements ! Ce n'est absolument pas de la distorsion c'est un besoin ! mais le terme "son réfléchis" est totalement inadapté pour comprendre. Les enregistrements sont justement tous fait de manière a être écoutés dans un environnement réverbérant.

3) parles plutôt du champs réverbéré au lieux des sons réfléchis, c'est mieux pour tout le monde pour la bonne compréhension du sujet si on utilise les bons termes.
Pour la description il te suffit de lire un livre sur l'acoustique des salle, car cela mériterai un sujet a part entière ! Je ne pense pas que le sujet de nico soit adapté pour ça;

Je conseil la lecture de ce livre

https://www.eyrolles.com/Sciences/Livre/...743004637/


Pour faire court, l'acoustique des salles consiste justement a maitriser ce champs réverbéré, le champs réverbéré comprend les premières réflexions ainsi que la vraie réverbération dans le champs diffus.

Il faut déjà commencer par savoir analyser ce champs réverbéré, il peu exister tout un tas de défaut audible dans ce champs réverbéré, tout cela est un équilibre.

---

(05-16-2024, 09:36 AM)pda0 a écrit : Tu peux même lire le bouquin de Floyd E Toole (https://www.amazon.fr/gp/product/113892136X) qui est très intéressant sur plein de sujets (notamment ce qui compte vraiment dans la conception des enceintes et sur l'acoustique) et qui défend une position où les réflexions sont une nécessité pour la qualité de la reproduction.

A vrai dire, je ne suis pas d'accord avec lui  sur ce point précis (je sais c'est prétentieux de ma part), car je pense que sa perspective est basée sur une très grande pièce américaine avec un amortissement naturel amenant le RT60 vers 0.5s, ce qui est cohérent avec la taille de la pièce où il écoute, et donc on ne peut pas généraliser comme il le fait.
D'autant que par ailleurs, il explique bien (et pourquoi) que le champ réverbéré doit être cohérent (spectralement) avec le champ direct pour que ça marche (d'où, entre autres, la nécessité d'enceintes avec une directivité contrôlée).

J'ai lu ce bouquin 3 ou 4 fois, en intégralité, car il est vraiment passionnant et très instructif, donc je recommande sa lecture à tous ceux que le sujet de l'acoustique intéresse.

On pourra aussi noter que certains ne sont pas du tout d'accord avec Toole sur ce sujet des réflexions. Ethan Winer en particulier dont le site est également très intéressant.
https://ethanwiner.com/early_reflections.htm

En fait Toole n'as pas tord, par contre sa salle... franchement je pense qu'il fait comme tout le monde... dans la limite du possible dans une pièce de vie non adaptée !

Je connais très bien le point de vue des 2, pour le niveau des réflexions précoces en fait tout dépend essentiellement de la nature de ces réflexions précoces, si l'ITDG (le délai d'arrivée des premières réflexions) est assez grand pour être repoussé en dehors de l'effet de fusion (temps d'intégration de notre système auditif) et si ces réflexions sont peux spéculaire et donc plus diffuse, avec une densité et une homogénéité suffisante alors on peu accepter un niveau bien plus important de ces premières réflexions.
Cela est difficile a obtenir dans une petite pièce, et 100m3 c'est considéré comme étant petit en acoustique des salles...

Au final je ne pense pas qu'ils aient un avis si opposés que cela   mais c'est sur que perso la salle de Toole... il ne respecte pas grand chose de ce qu'il conseil lui même...

Et sinon oui je recommande fortement la lecture de ce livre, pour moi Toole est l'une des personnes qui explique le mieux tout ces phénomène et qui est dans le juste.

[alexlesourisseau]

Pour écouter en chambre anéchoïque, une écoute au casque devrait se rapprocher.
En mono ce sera exactement pareil, en stereo pas tout à fait mais surement pas très loin.




Je sors.

(Ça à le merite de pouvoir être fait par tout le monde comme experience)

[wakup2]

(05-16-2024, 10:15 AM)choimet a écrit : comme quoi ...

Comme quoi il faut surtout avoir un minimum de connaissance pour comprendre leur divergence de point de vue apparents... tout les 2 sont totalement en accord sur tout les sujets de base de l'acoustique des salles. Mais comme dans tout les domaines les divergences entres spécialistes se font surtout sur des détails, cela ne change rien au reste.

En tout cas ce n'est clairement pas avec des meuble qu'on pourra amortir des modes résonnants en basses fréquences comme cela a été dit sur les pages d'avant... ça ils savent tout les 2 comme n'importe quel acousticiens... a moins de fabriquer un meuble pour, j'ai déjà fait un bass trap en intégrant des résonateur a membrane dans le fond d'une étagère. Mais il en faut un minimum de surface, car si ça représente 2% de toute les surface de la salle... l'efficacité sera quasi nulle... aucun mystères !

[ThierryNK]

@jalucine

Je n’ai pas le droit de décrire ce qui se fait dans cette chambre anechoique. 

Le champ diffus existe. Point barre. Si c’est cela faire un lien entre musique et ingénieur, j’assume. 

Ce que TU en fais de ce champ diffus dans tes installations est TA décision.

Pour ma part, celle de Nicoben ou de Vince, j’ai décidé d’accorder ma confiance totale à un professionnel, professionnel signifiant des diplômes, une connaissance approfondie théorique et une pratique multi décennale. 

Enfin pour mémoire, ce qui a été déjà dit des dizaines de fois, dans une salle de concert on écoute majoritairement du champ diffus, la salle étant un amplificateur. 

Enfin, je ne sais pas si c’est en ligne, une émission récente au sujet de Daniel Barenboim, qui joue en trio chez lui et qui explique brièvement que c’est beaucoup plus facile chez lui dans sa pièce que sur scène, parce que sur scène, on a beaucoup de mal à entendre ses partenaires de musique de chambre, pourtant à 1 mètre ou 2. L’écoute en salle de concert n’est correcte qu’à une certaine distance, de par le fonctionnement acoustique d’une salle de concert. 

L’acoustique de nos pièces de hifi n’a rien à voir.

[choimet]

j'ai écrit quelquepart que j'utilisais des meubles pour amortir quoi que ce soit ?

[ThierryNK]

PS @alex. Non, une écoute en chambre anechoique ne ressemble pas vraiment à une écoute au casque.

---

@choimet
Ce n’est effectivement pas sous ta plume mais sous celle de Jalucine. 

(05-12-2024, 09:31 AM)jalucine a écrit : Choimet dispose d’une pièce très longue, large et mansardée de tous les côtés, et avec suffisamment de meubles et d’objets amortissants pour gérer ce qui peut rester de réflexions gênantes. Pas de modes dans ces conditions non plus. L’acoustique chez lui n’a rien d’un coup de bol. D’ailleurs l’image sonore chez lui est également très bonne. Maintenant la plupart des amateurs n’ont pas le bol d’avoir une pièce comme cela et peuvent bénéficier de conseils pour s’en sortir au mieux.