"Bits are bits" ...

[0000]

(12-01-2016, 02:15 PM)ThierryNK a écrit : Pour des essais ABX, en voici d'autres, il suffit de chercher.

http://djcarlst.provide.net/abx_pwr.htm
http://www.stereophile.com/features/113/...ujjlcMw.97

Avec pour le dernier, le commentaire féroce d'Atkinson, après les résultats (positifs pour les personnes "entrainées" ayant participé aux tests):

The question then should be whether it is worth designing and manufacturing components that only a favored few will be able to distinguish.

La question qui devrait alors se poser est si cela vaut la peine de concevoir et de fabriquer des maillons que seulement une poignée d'auditeurs éclairés sera capable de distinguer.

Excellente question ! C'est clairement NON pour moi.

[volpone75]

(12-01-2016, 02:15 PM)ThierryNK a écrit : ...
Pour ce qui est des 2 fils sur HCFR que je suis depuis le début, l'intention est bonne, mais le protocole de tests et de mesure ne peut rien amener de concluant.

Renumériser en 24/192 au mieux ce qui sort d'un DAC ne peut rien conclure en  ce qui concerne ce qu'on entend in fine.

Cela prouvera qu'on ne perd pas de données en numérique, ce que l'on sait depuis bien longtemps.

Tout ce qui est rapport signal/bruit se mesure en sortie d'ampli avec un oscilloscope, ce qu'on entendra vraiment, avec intégration dans la bande audible des effets sur le matériel des fréquences non audibles, ce que ne peut pas mesurer une numérisation limitée du signal analogique en sortie de DAC.
Amitiés

Ce qui est intéressant pour moi dans ces deux fils est que leurs auteurs (les "mesureurs") sont ouverts, intelligents, pas intégristes et, j'ai l'impression, aussi plutôt honnêtes et rigoureux. Ils exposent leur méthode à "ciel ouvert" et ne refusent pas le débat. 

Il ne faut donc pas hésiter a critiquer la procédure et les eventuelles conclusions sur leur fil, au contraire, c'est salutaire. 

Tu devrais donc leur suggérer la mesure a l'oscillo que tu préconises si tu estimes qu'elle sera plus parlante. Ce genre de fil qui reste accessible à la moyenne des forumeurs élève le niveau et change des sempiternels débats / combats sans queue ni tête. C'est deja pas mal.

[ThierryNK]

Pour le moment, sur le fil "analogique", ils en sont à régler le système de mesures, et son étalonnage, ce qui est effectivement très sérieux et rigoureux.

Avant d'aller émettre des critiques en direct sur le fil, ce qui va entraîner des débats sans doute stériles beaucoup trop tôt, je préfère attendre les premiers résultas concrets. Il est très probable qu'il va y avoir des différences entre la piste d'entrée et la piste renumérisée depuis la sortie analogique du DAC. Une suite de DA puis AD conduit nécessairement à des erreur d'arrondis et des incertitudes de calcul, sans parler des méthodes employées en interne par le DAC....

L'oscilloscope n'est pas obligatoire, c'est juste + simple que de renumériser en sortie d'ampli, et tout le monde n'a pas un oscillo sous la main.

Sinon, je n'ai pas besoin de mesures supplémentaires pour confirmer ce que mes oreilles entendent, ni aucune envie d'aller convaincre qui que ce soit.

Je l'ai fait une fois, de manière encore plus simple il y a plus de 3 ans. Voir la dernière page de http://www.audiophile-magazine.com/bancs...n-stratos/ pour laquelle je n'ai reçu ni tomates, ni lettres de menace, bien que l'article ait été lus des milliers de fois...

Amitiés

[renan]

(12-01-2016, 05:07 PM)ThierryNK a écrit : Je l'ai fait une fois, de manière encore plus simple il y a plus de 3 ans. Voir la dernière page de http://www.audiophile-magazine.com/bancs...n-stratos/ pour laquelle je n'ai reçu ni tomates, ni lettres de menace, bien que l'article ait été lus des milliers de fois...
Amitiés

Comment!?!  tu as la réponse au débat en question depuis 2013 et tu te permets de rester coi (ou cois ou coit mais j'ai peur que cela soit mal interprété... )

Ce qui serait un plus dans la différence observée entre cable monster et l'autre aurait été de couper le cable et de détailler un peu la structure de ces cables afin de voir les différences majeures. Donc il y aurait des pollution par EMI qui affecterait des fréquences spécifiques et pile dans la zone des voix féminines? Je comprend pourquoi ma femme est devenue inintelligible, il y a sans doute trop de bouzins électronique à la maison!

[ThierryNK]

Il n'y a aucune universalité dans les résultats. Ce qui se passe dépend de la source, du câble et du DAC.
Et en fait aussi de l'ampli, des enceintes et de la pièce, des différences faibles pouvant être bouffées par les 3 derniers maillons.
Il faut aussi un peu d'oreille pour entendre qu'il manque 3 dB dans la première harmonique d'une voix. Ca, c'est mon auto-promotion  


Sinon, dans les guerres de tranchées, personne n'a envie de sortir de sa tranchée. Ceux qui ont constaté et mesuré n'en ont rien à faire de ceux qui refusent de lire, c'est mon cas. Ceux qui ont des convictions ne veulent pas les abandonner. Et c'est le Statu Quo.

J'ai aussi beau dire que l'on a une différence de volume sonore mesurable entre 3 et 5 dB avec certains câbles analogiques (et en donnant les références), tous ceux qui disent que les câbles ne peuvent pas avoir d'influence, restent sur leur position.

Je suis comme BZ31, les câbles, cela me gonfle. C'est pénible à tester et les effets sont minimes sur un système dont les maillons sont cohérents. Mais entre "cela me gonfle" et "cela ne peut pas avoir d'effet", il y a un monde.

Enfin, pour les câbles numériques, il y a un test simple, déjà signalé des dizaines de fois: remplacer la prise BNC d'un câble video numérique par des prises RCA et contemplez les belles images fantômes sur votre téléviseur.

Amitiés

[volpone75]

(12-01-2016, 05:07 PM)ThierryNK a écrit : Pour le moment, sur le fil "analogique", ils en sont à régler le système de mesures, et son étalonnage, ce qui est effectivement très sérieux et rigoureux.

Avant d'aller émettre des critiques en direct sur le fil, ce qui va entraîner des débats sans doute stériles beaucoup trop tôt, je préfère attendre les premiers résultas concrets. Il est très probable qu'il va y avoir des différences entre la piste d'entrée et la piste renumérisée depuis la sortie analogique du DAC. Une suite de DA puis AD conduit nécessairement à des erreur d'arrondis et des incertitudes de calcul, sans parler des méthodes employées en interne par le DAC....

L'oscilloscope n'est pas obligatoire, c'est juste + simple que de renumériser en sortie d'ampli, et tout le monde n'a pas un oscillo sous la main. 

D'accord la dessus. La procédure est encore en cours et le testeur est sur les pistes. Il est plus sage d'attendre une éventuelle conclusion pour critiquer,  suggérer ou demander des éclaircissements.  
  

(12-01-2016, 05:07 PM)ThierryNK a écrit : Sinon, je n'ai pas besoin de mesures supplémentaires pour confirmer ce que mes oreilles entendent, ni aucune envie d'aller convaincre qui que ce soit. 

Effectivement, s'agissant des cables numériques je n'ai jamais été tenté de voir ça comme un paramètre d'ajustement et si j'avais des trucs a bidouiller ou a upgrader cela ne serait surement pas ça.

En revanche sur l'influence audible en analogique des éventuelles pollutions, des softs de lecture, des OS, de l'optimisation des "ordinateurs" , de l'influence des CPU, des filtres ..., la manip en cours et les "stress tests" annoncés si ils sont crédibles dans la méthode et la mise en oeuvre m'intéressent ...  A suivre

[0000]

(12-01-2016, 05:59 PM)ThierryNK a écrit : Je suis comme BZ31, les câbles, cela me gonfle. C'est pénible à tester et les effets sont minimes sur un système dont les maillons sont cohérents.

Enfin un docteur qui a compris mon allergie aux câbles.

(12-01-2016, 05:59 PM)ThierryNK a écrit : Mais entre "cela me gonfle" et "cela ne peut pas avoir d'effet", il y a un monde

Mais docteur, je n'ai aucun envie de toucher ce monde dont les mauvais effets secondaires sont largement supérieurs aux bénéfices.

[volpone75]

(12-01-2016, 09:27 PM)bz31 a écrit :

(12-01-2016, 05:59 PM)ThierryNK a écrit : Je suis comme BZ31, les câbles, cela me gonfle. C'est pénible à tester et les effets sont minimes sur un système dont les maillons sont cohérents.

Enfin un docteur qui a compris mon allergie aux câbles.

(12-01-2016, 05:59 PM)ThierryNK a écrit : Mais entre "cela me gonfle" et "cela ne peut pas avoir d'effet", il y a un monde

Mais docteur, je n'ai aucun envie de toucher ce monde dont les mauvais effets secondaires sont largement supérieurs aux bénéfices.

Puisque que l'on cause "cables", cochonneries et allergies quelques nouveaux liens notamment sur les cables Ethernet et leur influence:

Archimago: http://archimago.blogspot.fr/2016/11/mea...ernet.html

Ars Technica: http://arstechnica.com/gadgets/2015/07/3...est-bench/

[ThierryNK]

A titre personnel, je n'ai jamais "entendu" de différences entre câbles ethernet.

Mais je ne pourrai plus me passer d'un filtre type Etalon Isolator ou d'un pont optique. Est-ce placebo ou est-ce réel? J'attends un psy pour me diagnostiquer 

[l'Arédien]

(12-08-2016, 03:09 PM)ThierryNK a écrit : A titre personnel, je n'ai jamais "entendu" de différences entre câbles ethernet.

Moi non plus, parce que ça m'emmerdait ...jusqu'à ce que je fasse réellement l'essai ! 
Si un isolator a un effet (et s'il en a pas, je pense qu'on pourrait parler d'un vrai d'hallucination collective), ou dit autrement si on peut modifier le flux concerné, il semblerait "logique" que tous les cables ethernet ne soient pas tous égaux entre eux, non ?