"Bits are bits" ...

[ThierryNK]

@ Chet

C'est le contraire.

En échantillonnant à 44 KHz,  un sinus de fréquence de 22 Khz est représenté par... 2 points...

[volpone75]

Traduction d'un extrait du commentaire du « pére » Finlandais de Daphile, Kolme Kulkijaa , en marge du billet d’Archimago cité plus haut dans ce fil.

Kolme Kulkijaa a écrit :Je ne pretends pas du tout que Daphile sonne mieux que d’autres systèmes « bitperfect ». 

Ma conviction (en tant qu’ingénieur électronicien) est que dans la mesure ou un équipement est capable de fournir un flux de données audio numérique bitperfect continu au DAC en utilisant un mécanisme de transfert asynchrone, le matériel et le logiciel n’ont aucune influence sur la qualité audio (si le DAC a une protection décente contre les pollutions EMI/RFI)

Le but de Daphile est uniquement de donner un accès facile et complet (OS inclus) a l’excellent écosystème SqueezeBox.

Pour ma part ce que je retiens du billet d'Archimago et surtout de ses évaluations et mesures en ce qui concerne les équipements et accessoires en amont du DAC:

• Pas de différences constatées en terme de qualité sonore si la chaine amont est et reste « bit perfect »
  
• Pas de jitter en USB asynchrone
  
• Scepticisme sur l’influence audible des cables numériques et de la pollution RFI/EMI et surtout regret sur le fait que les fournisseurs de « nettoyeurs » ne fournissent pas de mesures étayant l’efficacité de leurs dispositifs.
  

En résumé il pointe qu’en amont du DAC c’est de l’informatique et que les technologies sont banalisées et matures depuis quelques années.

Pas de scoops ou de théories nébuleuses mais des constations pragmatiques à rapprocher d'ailleurs de la conclusion du petit cours video de Jipihorn sur le "mythe du jitter" cité très opportunément dans ce fil: "Dans l’audio la conclusion est simple: Le jitter n’est pas un problème. C’est parfaitement maitrisé avec les technologies actuelles, le reste est la juste pour vendre sa came."

Au final Archimago préconise de plutôt investir, temps, énergie et ressources au choix du DAC et à l’optimisation en aval de celui-ci: Enceintes, pièce d’écoute, corrections éventuelles.

Tout cela a bien sur déjà été évoqué maintes fois mais c’est loin d’être consensuel. 

Chacun entend, fait et "croit" ce qu’il veut ou peut mais j'ai le sentiment qu'Archimago, Kulkijaa et Jipihorn sont plutôt des gens compétents et sérieux.
Tout est important bien sur mais il y a une certaine sagesse à essayer de hiérarchiser les problèmes et les solutions même pour un audiophile perfectionniste.

[FS31]

(08-21-2016, 09:57 PM)volpone75 a écrit : il y a une certaine sagesse à essayer de hiérarchiser les problèmes et les solutions même pour un audiophile perfectionniste.

Voilà une très belle conclusion que j'approuve à 100%

[0000]

(08-21-2016, 10:19 PM)FS31 a écrit :

(08-21-2016, 09:57 PM)volpone75 a écrit : il y a une certaine sagesse à essayer de hiérarchiser les problèmes et les solutions même pour un audiophile perfectionniste.

Voilà une très belle conclusion que j'approuve à 100%

+1

[Chet]

Bon, bah POURQUOI certains DAC ou Streamer, ou autres, induisent pour moi une sonorité crispée et dure, sur le haut medium, en écoute comparée, toute chose égale par ailleurs...

Même si il ne faut que 2 points pour 'représenter' du 22KHz, ne peut on considérer la distorsion temporelle sur chacun des échantillons, détruisant ainsi la cohérence des harmoniques (elles sont bien évidement dans "l'ordre", mais pas à l'instant convenable).

Très grossièrement : Une fondamentale à 1000 Hz (échantillon t0) va développer ses harmoniques (transformés en bits 44100 fois/sec)  durant quelques milliers d'échantillons qui suivent t0.
Si des échantillons t1 à txxxxx subissent un jitter + ou - aléatoire (qualité d'alim, composants, vibration, ...), n'est ce pas perceptible au final sur la qualité du timbre ?

[Musicalbox]

(08-21-2016, 11:50 PM)Chet a écrit : Bon, bah POURQUOI certains DAC ou Streamer, ou autres, induisent pour moi une sonorité crispée et dure, sur le haut medium, en écoute comparée, toute chose égale par ailleurs...

Simplement parce qu'ils sont mal concus, déséquilibrés. 

Tout comme ça peut être le cas pour chaque maillon du système. 

Il y a des matériels qui grincent, qui vrillent, des gens qui ne s'en aperçoivent pas et qui trouvent ça bien, et d'autres qui s'en aperçoivent. 
C'est le marché.
Juste parce qu'ils sont conçus comme ça.

________

Parenthèse sur le refrain du câble numérique,
c'est exactement comme les autres câbles, s'il passe du bruit de fond il pourrit le résultat, s'il est bouché il pourrit le résultat.
Un câble n'est pas l'autre, très loin de là.
Les matériaux ne vont pas arrêter d'avoir leurs effets habituels juste parce que la liaison change.

[Chet]

Hé.... Je crois avoir la piste, ou au moins une description de ce que je ressens :

"Comme le résume l'ingénieur du son Bob Katz : « Si un signal subit une quantification, cela va induire une distorsion par rapport au signal d'entrée original, qui peut introduire des harmoniques, des harmoniques repliées dans le spectre audible, de l'intermodulation, ou n'importe quelle distorsion choisie dans une panoplie d'effets tout-à-fait indésirables, ressenties comme du bourdonnement, de la rêcheté, de l'âpreté, de la froideur et/ou une perte de profondeur dans le son »[

Mais le syndrome n'est pas JITTER, mais l'erreur de quantification, résolue en partie par le dither...
A creuser.... Pour ceuses qui suivent et que ça intéresse.

[a supprimer merci]

Faites le test pour rigoler (avec un volume d'écoute normal), on reparlera de Jitter après...

http://www.npr.org/sections/therecord/20...io-quality

[XXXX]

Ce que tu essayes de démontrer c'est que la difference entre des fichiers de résolutions différentes est difficile à déceler alors le jitter .....?
Pas facile ce test avec les HP d'un iPad :-) c'est un test pour ceux qui utilisent un PC comme source :-)

[a supprimer merci]

C'est vrai que mon intervention est un peu hors sujet. Désolé.