Baffle plan et Ripole. 26Nov et 3dec 2022

[pascalounet]

Bonjour à tous et à boris,

Citation :Toujours pas comprit, une enceinte SoundLab électrostatique est un baffle plan, la directivité n'est pas un critère qu'elle soit horizontal ou vertical, je parlais de la mauvaise qualité d'aigu pour sa définition à l'axe ou pas, rien d'autre, en comparaison avec une Magnepan 2.7 par exemple, bref, aucune importance, c'est juste une histoire de techno.

C'est un manque de travail du constructeur pour quand même des enceintes à 20000 balles d'occase !

J'en sui sincèrement désolé pour toi  
Une enceinte panneau n'est pas directive dans le plan horizontal mais directive dans le plan vertical
Une enceinte électrodynamique n'est pas directive dans le plan vertical et mais directive dans le plan horizontal


Une enceinte panneau diffuse très peu sur le sol et au plafond alors qu'une enceinte électrodynamique diffuse beaucoup sur le sol et au plafond
Une enceinte panneau diffuse beaucoup sur les murs latéraux en plus de tout l'arrière because dipole alors qu'une enceinte électrodynamique diffuse peu sur les murs latéraux

ATTENTION : nous ne parlons que des premières ondes sonores en sortie de HP ou de membrane mylar car après c'est une autre histoire dans la pièce en volume 3D

Après nous sommes d'accord que le panneau Sound Lab ne vaut certainement pas un panneau Martin Logan même dans le medium/aigu en restant que dans le domaine l'électrostatique

Mais toutes mes félicitations pour ce fil que je lis certes occasionnellement

[jalucine]

(09-26-2021, 12:48 PM)pascalounet a écrit : Bonjour à tous et à boris,

Citation :Toujours pas comprit, une enceinte SoundLab électrostatique est un baffle plan, la directivité n'est pas un critère qu'elle soit horizontal ou vertical, je parlais de la mauvaise qualité d'aigu pour sa définition à l'axe ou pas, rien d'autre, en comparaison avec une Magnepan 2.7 par exemple, bref, aucune importance, c'est juste une histoire de techno.

C'est un manque de travail du constructeur pour quand même des enceintes à 20000 balles d'occase !

J'en sui sincèrement désolé pour toi  
Une enceinte panneau n'est pas directive dans le plan horizontal mais directive dans le plan vertical
Une enceinte électrodynamique n'est pas directive dans le plan vertical et mais directive dans le plan horizontal


Une enceinte panneau diffuse très peu sur le sol et au plafond alors qu'une enceinte électrodynamique diffuse beaucoup sur le sol et au plafond
Une enceinte panneau diffuse beaucoup sur les murs latéraux en plus de tout l'arrière because dipole alors qu'une enceinte électrodynamique diffuse peu sur les murs latéraux

ATTENTION : nous ne parlons que des premières ondes sonores en sortie de HP ou de membrane mylar car après c'est une autre histoire dans la pièce en volume 3D

Après nous sommes d'accord que le panneau Sound Lab ne vaut certainement pas un panneau Martin Logan même dans le medium/aigu en restant que dans le domaine l'électrostatique

Mais toutes mes félicitations pour ce fil que je lis certes occasionnellement

Un peu bizarres quand même tes histoires de directivité. Pour simplifier, dans une direction donnée, l'angle de diffusion sera d'autant plus large que la source sonore (la membrane) est petite par rapport à la longueur d'onde, ceci quel que soit la technologie du HP. Un panneau de 1 m de large aura une forte directivité horizontale à partir de 170 hz et au dessus. progressivement. Verticalement avec 2 m de haut, l'onde est pratiquement parallèle au plancher et au plafond, donc effectivement, il n'y a pas vraiment de réflection en haut et en bas. Les longs rubans aigus verticaux des Magnepan et des Apogee donnent une émission cylindrique. L'angulation de ces grands panneaux est critique pour garder l'homogénéité dans le haut du spectre.  D'un autre coté, les mouvements de la membrane dans l'aigu des grands électrostatiques sont tellement minuscules qu'on se demande si cela peut marcher, mais c'est le propre des électrostatiques d'en être capables. Voilà, les différences dans l'émission du son des plans et des électrodynamiques classiques est énorme. Rien n'est parfait, on choisit le moins mauvais en fonction de ses croyances.

[jalucine]

Dans le domaine de la hifi comme dans bien d’autres, il est utile de se poser des questions pour progresser. Qu’est ce que je crois ?  Qu’est ce que je sais ?  Qu’est ce que je veux ?

Bien sûr les écoutes sont à la fois une finalité et des étapes clés pour valider les options. Néanmoins les écoutes peuvent être trompeuses. Une belle écoute peut être le résultat d’une mise en oeuvre habile de composants moyens et d’une longue série de facteurs liés au hasard des circonstances. Une mauvaise écoute de composants haut de gamme voire THDG (plus c’est haut, plus c’est pointu et plus on a de chances de se planter), est non seulement fréquente mais est la preuve qu’il y a beaucoup de choses que l’on ne sait pas faire et que l’on ne connait pas pour obtenir à tous coups la quintessence du matériel audio.

Ce que je veux, je le sais. C’est la présence troublante d’une chanteuse dans mon salon, ce sont des instruments qui dialoguent dans un espace cohérent. Ce sont des timbres réalistes. Ce sont les milles nuances qui font la subtilité et l’expressivité de la musique. Ce que vous voulez vous, probablement la même chose, mais peut-être pas. Ou additionné de condiments exotiques, un grave suramplifié, un aigu qui pétarade, ….

Ce que je sais, je l’ai appris à l’école, math-physique-chimie, par des dizaines de bouquins, par des centaines d’écoutes, des milliers d’expériences. Ce n’est pas pour cela qu’il ne reste pas plein d’interrogations, plein d’incertitudes sur plein de facteurs. Mais il faut quand même essayer de réduire les aléas, les risques d’échec. L’acoustique est une science. Même si les choses sont plus compliquées que les théories de base, il y a moyen, en fonction du résultat recherché,  de sélectionner les HPs, déterminer leurs charges, connaitre leurs rayonnements, savoir comment la salle va jouer au moins pour le flux direct et les premières réflexions. Ce n’est pas suffisant. La nature et la qualité des membranes ont une importance majeure. Le traitement des vibrations parasites est tout aussi important. Quand je lis que la face arrière d’une « boite » d’enceinte rayonne autant  que l’arrière d’un baffle plan, on compare deux trucs qui ne devraient pas exister. Si on veut savoir quelle technique peut donner la meilleure reproduction musicale, il faut que ce qu’on écoute soit déjà proche de la quintessence de ce que l’on peut obtenir avec une technique donnée. Et ça, c’est difficile, car on a déjà peu souvent l’occasion d’entendre des systèmes bien mis en oeuvre, pas forcément sur des morceaux musicaux que l’on connait bien, encore moins l’occasion de pouvoir les comparer côte à côte. Donc les expériences de chacun sont forcément limitées. Même un responsable des plus grands magasins de hifi voyant passer du matériel THDG à longueur d’année se pose des questions. Si vous arrivez lors d’un salon du son type ceux d’automne à Paris à vous faire une idée réelle de la qualité du matériel présenté, vous êtes très fort. C’est souvent le petit matériel qui sort son épingle du jeu. Plus facile à mettre en oeuvre.  

Ce que je crois, parce que c’est de la théorie rationnelle et que je l’ai expérimenté, mais cela ne me dérange absolument pas que d’autres amateurs pensent différemment, c’est par exemple que ce n’est pas parce que des instruments de musique rayonnent en sphère qu’il faut qu’une enceinte rayonne dans tous les sens, que ce soit en phase ou non. Au concert, on écoute des instruments et leurs réverbérations. Dans l’enregistrement d’une oeuvre, s’il est bien fait, il y a les sons directs et les sons réfléchis dans la salle de concert ou d’enregistrement. Il suffit de comparer un disque avec une prise de son d’André Charlin, dès 1962 avec tête artificielle, à des disques DG de Karajan des 70’s. Il n’y a pas photo sur l’image. D’un autre coté, il y a des disques, notamment un que je possède, de piano, conçu spécialement pour donner l’impression que vous avez le piano dans votre salon, mais pas à une dizaine de mètres dans une salle de concert. Inutile de dire qu’à moins d’avoir un salon de 200 mètres carrés, et d’écouter le système à 10 mètres, cela n’a rien à voir avec une écoute de concert. Passe encore pour une guitare acoustique ou un violon, mais pas pour un orgue ou un orchestre. On a besoin de l’ambiance du lieu et pas celui de notre salon. Je crois aussi que les deux voies de la stéréo sont capables sans aucune réverbération dans le local d’écoute, comme en chambre sourde, de donner une image parfaitement crédible, avec une focalisation précise des instruments dans tout le champ entre les enceintes et en profondeur sans limite et parfois en hauteur, bien que pour la hauteur, je ne suis pas sûr qu’il y ait pas un facteur psychologique. Seulement pour obtenir ça, il faut un système très défini qui permet de bien percevoir tous les détails de réverbération du lieu d’enregistrement, et le plus en phase possible. L’audition « binaurale » va reconstituer le champ acoustique. Sinon, c’est mal parti pour la « vraie » image, et on cherche une répartition du son dans le local pour une « pseudo-image », qui peut être agréable, mais c’est autre chose que de la « haute fidélité ». Alors on a besoin du message « parfait » au point d’écoute, à la rigueur pour deux ou trois personnes, mais 50 cm à coté, on s’en fout. Je ne vois pas l’intérêt d’avoir des HPs qui rayonnent sur 120°. 40°, ça suffit.

Bon, ça va fâcher ceux qui pensent le contraire, sinon, le monde de la hifi ne serait pas ce qu’il est. 
Ensuite, on pourrait parler des réactions de la structure des baffles plans et des panneaux sur les transitoires de la reproduction d’un piano de concert par exemple. Quelques expériences évoquées avec Paul seraient intéressantes. 

[Vacuum]

(09-26-2021, 11:52 PM)jalucine a écrit : Dans le domaine de la hifi comme dans bien d’autres, il est utile de se poser des questions pour progresser. Qu’est ce que je crois ?  Qu’est ce que je sais ?  Qu’est ce que je veux ?

Bien sûr les écoutes sont à la fois une finalité et des étapes clés pour valider les options. Néanmoins les écoutes peuvent être trompeuses. Une belle écoute peut être le résultat d’une mise en oeuvre habile de composants moyens et d’une longue série de facteurs liés au hasard des circonstances. Une mauvaise écoute de composants haut de gamme voire THDG (plus c’est haut, plus c’est pointu et plus on a de chances de se planter), est non seulement fréquente mais est la preuve qu’il y a beaucoup de choses que l’on ne sait pas faire et que l’on ne connait pas pour obtenir à tous coups la quintessence du matériel audio.

Ce que je veux, je le sais. C’est la présence troublante d’une chanteuse dans mon salon, ce sont des instruments qui dialoguent dans un espace cohérent. Ce sont des timbres réalistes. Ce sont les milles nuances qui font la subtilité et l’expressivité de la musique.

Salut, 

D'accord avec ce qui est dit là! 

Pour le reste je garde une réserve, néanmoins qu'est-ce que ça fait sur le poste de Paul, je ne comprends toujours pas ce que tu cherches à démontrer? 

Cordialement. 
Laurent

[jalucine]

Parce que je suis allé chez Paul écouter une approche originale qui a sa logique et que je voulais connaître. Mais même si le fonctionnement d'un dipôle ou d'un ripole est différent d'un BR ou d'une charge close, les "lois" de l'acoustique s'appliquent et il n'y a pas de magie, comme voudrait le faire supposer certains commentaires. Il y a simplement une gestion du son produit avec un certain degré de réussite. Ou pas. Pour savoir, il faut aller écouter, ça et bien d'autres systèmes.

[Vacuum]

(09-27-2021, 11:26 PM)jalucine a écrit : les "lois" de l'acoustique s'appliquent et il n'y a pas de magie, comme voudrait le faire supposer certains commentaires???

Ok, vas jusqu'au bout de ton idée! S'il te plaît? 

On sait que : - tu n'as pas été séduit par le grave du BP 
Que: - tu n'as pas trouvé un franc intérêt au médium en BP mais que le ripole avait plutôt fait une bonne prestation. 

Tu as dit aussi que le système personnel de Paul était un cran au-dessus. 

Les technologies et techniques de charge sont aux antipodes de tes conceptions, est-ce pour autant que cela qu'il y aurait des critiques à apposer où bien que cela puisse faire adhérer et adopter cette technologie propriétaire par rapport à une autre, la tienne par exemple?!

Pas d'accord? 

Cordialement, Laurent. 

Ps : j'ai déjà écouté des baffles plan dans ce style, le ripole que je ne connaissais pas devait faire l'objet d'un voyage de 5 heures aller et 5 heures retour, désolé mais les priorités avant tout : déjeuner de famille. C'est toi le chanceux, ne l'oublie pas, d'avoir pu découvrir presque en avant première des créations originales, comme tu dis, mais bien reconnu. Pour la partie découverte, tu n'as pas montré plus d'enthousiasme que ça? Serait-ce un brin de jalousie par rapport à ta technologie d'enceintes en coin ou un véritable désintérêt pour le créateur ? Je cherche juste à comprendre, n'y vois aucune attaque personnelle. Merci.

[Nicoben]

Mouais désolé mais tes questions sont incompréhensibles pour moi Laurent… tu apprécies pas la critique constructive, il faut forcément y trouver des arguments dans de mauvaises intentions des gens, ça me dépasse humainement j’avoue. Jalucine a clairement exposé les qualités qu’il a trouvé aux réalisations de Paul avec des arguments du genre que ça rivalise avec les meilleures choses qu’il ait entendu, puis critique de façon constructive le reste en posant les limites qu’il perçoit du concept, où est le souci… Toute personne intéressée ici a compris je pense que chaque concept est un compromis et poser ces réels compromis ne mesemble pas une mauvaise chose, puis peser l’impact de ces compromis.

Je ne pense pas que Paul ait beaucoup plus d’intérêt à recevoir dix personnes qui donnent du beni oui oui, pour un Jalucine que donne un retour constructif et comparatif avec ses compétences et fréquencemètres greffés aux oreilles . Je ne vais pas tarder à passer voir Paul et mis à part le plaisir de la rencontre et découverte je serai probablement moins difficile et moins critique et donc certainement bien moins utile… il perdra plus son temps avec moi c’est sûr .

[Vacuum]

(09-28-2021, 07:38 PM)Nicoben a écrit : Jalucine a clairement exposé les qualités qu’il a trouvé aux réalisations de Paul avec des arguments du genre que ça rivalise avec les meilleures choses qu’il ait entendu, puis critique de façon constructive le reste en posant les limites qu’il perçoit du concept, où est le souci...

C'est une question ?

(09-28-2021, 07:38 PM)Nicoben a écrit : Je ne pense pas que Paul ait beaucoup plus d’intérêt à recevoir dix personnes qui donnent du beni oui oui, pour un Jalucine que donne un retour constructif et comparatif avec ses compétences et fréquencemètres greffés aux oreilles

Très bien, faisons allégeance!...

[Nicoben]

Non c’est un constat, suffit de lire, et non lire ce qu’on a envie de lire ( ça c’est une supposition et non un constat).

Pas d’allégeance, mais simplement du respect pour chacun.

Bref passons ce n’est pas à travers des phrases de forum sue l’on se comprendra je m’en tiens là, les voies sans issues ne m’intéressent pas.

Cordialement, Nico.

[boris]

Ouch, beaucoup de blabla pour rien !!

En résumé, ça se traduit par distorsion, niveau SPL correct, délais, etc... et TR, histoire de ne pas écouter ses murs à la place des HPs.

Seule les mesures de différentes charges valideront ou pas un système, le baffle plan rentre dans ces critères.
A partir de ça, on pourra commencer à disserter inutilement sur les ressentis mais pas avant.

Cdt.