les désavantages de la convolution...

[Musicalbox]

(03-13-2020, 11:43 AM)audyart a écrit : *

(03-13-2020, 07:49 AM)Musicalbox a écrit : La convolution n’est pas conçue pour pallier aux défauts des autres éléments

 ( si, mais faut oser regarder les choses en face, ça casse le mythe) 

Donc d’après toi si un ampli est mauvais la convolution rend tout excellent ?

[kouinkouin]

(03-13-2020, 05:52 PM)Musicalbox a écrit :

(03-13-2020, 11:43 AM)audyart a écrit : *

(03-13-2020, 07:49 AM)Musicalbox a écrit : La convolution n’est pas conçue pour pallier aux défauts des autres éléments

 ( si, mais faut oser regarder les choses en face, ça casse le mythe) 

Donc d’après toi si un ampli est mauvais la convolution rend tout excellent ?

Quel rapport entre l’ampli et la convolution?
 
L’ampli aussi mauvais ou bon qu il est n’influe en rien sur les défauts de la pièce ou des enceintes il me semble contrairement à la convolution...

[audyart]

(03-13-2020, 05:52 PM)Musicalbox a écrit : Donc d’après toi si un ampli est mauvais la convolution rend tout excellent ?

 
 Essayes de lire ce qui justement était souligné +* pour éviter les délires :
les faiblesses des enceintes en linéarité fréquentielle et temporelle*

[bbill]

(03-13-2020, 06:04 PM)kouinkouin a écrit : L’ampli aussi mauvais ou bon qu il est n’influe en rien sur les défauts de la pièce ou des enceintes il me semble contrairement à la convolution...

autre cas, j'avais un ampli Audio Research 60w insuffisant pour tenir mes enceintes, la convolution n'est pas une solution

[mélaudiophile]

(03-13-2020, 05:52 PM)Musicalbox a écrit :

(03-13-2020, 11:43 AM)audyart a écrit : *

(03-13-2020, 07:49 AM)Musicalbox a écrit : La convolution n’est pas conçue pour pallier aux défauts des autres éléments

 ( si, mais faut oser regarder les choses en face, ça casse le mythe) 

Donc d’après toi si un ampli est mauvais la convolution rend tout excellent ?

 Pas tout, encore la logique binaire: mauvais/bon, tout/rien.. 

Et les câbles, ils pallient quels défauts? Il paraît qu'il faut les choisir selon les appareils, les "marier", on les essaie, donc ils pallient des déficiences ..

Pour la convolution ça dépend des éléments. Si par exemple les enceintes ont un creux dans le médium ou une bosse dans le haut médium, cela pourra rectifier cela, et comme il apparaît qu'aucune enceinte n'est linéaire.....Ici d'ailleurs c'est plutôt de l'égalisation. Certains programmes permettent même de rectifier la phase des HPs.
D'ailleurs en général quand on utilise la convolution, la correction électronique, on corrige sans savoir quelle est la part due au matériel (enceintes surtout) et celle due à la pièce. On corrige le son que l'on entend. Une des choses que je préconise est d'écouter si on le peut ses enceintes en champ libre, dans son jardin par exemple, les mesurer, et on pourra séparer un peu le matos de la pièce et savoir déjà sur quelle base on part. Cela permettra aussi ce connaître les limites et ne de pas demander aux HPs des réponses impossibles.

Par contre bien sûr ça ne pourra pas corriger un lecteur de mauvaise qualité où à un ampli poussif.

Jean

[Musicalbox]

(03-13-2020, 06:04 PM)kouinkouin a écrit :

(03-13-2020, 05:52 PM)Musicalbox a écrit :

(03-13-2020, 11:43 AM)audyart a écrit : *

(03-13-2020, 07:49 AM)Musicalbox a écrit : La convolution n’est pas conçue pour pallier aux défauts des autres éléments

 ( si, mais faut oser regarder les choses en face, ça casse le mythe) 

Donc d’après toi si un ampli est mauvais la convolution rend tout excellent ?

Quel rapport entre l’ampli et la convolution?
 
L’ampli aussi mauvais ou bon qu il est n’influe en rien sur les défauts de la pièce ou des enceintes il me semble contrairement à la convolution...

Arghhhhh......  

Évidemment qu’il n’y a aucun rapport. 
Mais je le répète la convolution a été présentée par des extrémistes objectivistes comme capable de transformer une citrouille en carrosse ! Leur discours étant que les amplis audiophiles sont inutiles, et qu’un fda à 100€ avec une convolution fait mieux que tout. 
Voilà. 
ET 
Voilà ce qui a chez nombre d’audiophiles causé un ras le bol, et les a détournés d’un outil qui pourtant fait bien son travail. 
Ce qui est fort dommage.

---

(03-13-2020, 06:17 PM)audyart a écrit :

(03-13-2020, 05:52 PM)Musicalbox a écrit : Donc d’après toi si un ampli est mauvais la convolution rend tout excellent ?

 
 Essayes de lire ce qui justement était souligné +* pour éviter les délires :
les faiblesses des enceintes en linéarité fréquentielle et temporelle*

(03-13-2020, 07:49 AM)Musicalbox a écrit : La convolution n’est pas conçue pour pallier aux défauts des autres éléments

( si, mais faut oser regarder les choses en face, ça casse le mythe)  
[/quote]


Donc ne dis pas « si ». 
La convolution ne pallie qu’aux défaillances des enceintes. 
Et rien d’autre !

Je sais lire, je veux juste que tu dises les choses clairement. Car ton propos est ambigu. 

Casser le mythe...

Quel mythe ?
En clair .

---

(03-13-2020, 06:22 PM)mélaudiophile a écrit : Donc d’après toi si un ampli est mauvais la convolution rend tout excellent ?

 Pas tout, encore la logique binaire: mauvais/bon, tout/rien.. 

Tu n’as pas suivi : je tranchais volontairement pour qu’Audyart réponde clairement. 

Et les câbles, ils pallient quels défauts? 

En aucun cas un matériel n’est conçu pour pallier les défauts d’un autre. 
Sinon le système devient un jeu de mikado, un château de cartes.....

Il paraît qu'il faut les choisir selon les appareils, les "marier", on les essaie, donc ils pallient des déficiences ..

Je suis radicalement opposée à cette vision des choses : si un ampli est mauvais, il est mauvais. Tenter de jouer la compensette avec des cables ne fera qu’empiler un défaut sur un autre. 

Par contre bien sûr ça ne pourra pas corriger un lecteur de mauvaise qualité où à un ampli poussif.

Voilà ! 

[/quote]
_________________________________________________________________________              

Dans la question initiale de ce fil il y avait moyen de replacer chaque chose à sa place.

Entre une partie des audiophiles qui pensent que la convolution n’est qu’une entreprise de destruction sans l’avoir testée, et les acharnés qui pensent que grâce à elle un ampli poney va courir plus vite qu’un pur sang, et conseillent à tour de bras de n’investir qu’un minimum dans les électroniques car la correction va tout sublimer......

Les deux ont tort, effectivement pas de logique binaire, un bon outil est un bon outil, c’est le cas de la convolution, mais non seulement tout outil a ses limites, mais on peut y trouver des inconvénients, des imperfections.

- Dans quelle mesure ces inconvénients, revers de médaille, sont-ils dus au produit en lui-même ou au manque de compétences des utilisateurs ?

- comment en juger puisque tout le monde n’a pas la même notion du résultat nécessaire musicalement ?

Questions ouvertes, je n’y avancerai pas de réponse faisant partie des utilisateurs insuffisamment compétents dans ce domaine.

[padcost]

Le seul outil de convolution que j'ai jamais utilisé a été le Room Perfect, très performant, de l'ampli Lyngdorf 2170.
La correction de résonance de pièce était effective, mais au détriment de la qualité musicale de la reproduction sonore, spécifiquement et rapidement perceptible en ce qui concerne les timbres. Evidemment, sur de la musique à dominante électronique ou non, tartouillée au départ dans l'enregistrement – typique des enregistrements de musiques dites "actuelles" – on ne s'en rendra pas forcément compte.
Le Room Perfect a été utilisé dans trois endroits différents avec des enregistrements de musique classique symphonique, piano solo, musique de chambre cordes et vents : même constatation à l'écoute avec sensation de perte de richesse harmonique.
Système utilisé à l'époque : MacBook Audirvana + ampli Lyngdorf 2170 + enceintes Kef LS50.

Aujourd'hui, j'utilise l'excellent système Ipad en wifi ou McBook-Audirvana ou CocktailAudio X50D vers Kef LS50Wireless dans une pièce mi-amortie (selon moi) sans aucune correction.

[Raphaël]

A titre personnel j utilise la direction de dirac mais en tout automatique
Jai arrêté de vouloir triturer les courbes de mon point de vue cest faire de la compensation
On peut faire ce que lon veux booster, atténuer mettre en avant certaine de fréquence mais il faut faire attention
au finale je revenais toujours sur la correction par défaut de dirac que je trouves la plus équilibré
Je n ai jamais constaté je ca apauvrisse la musique ou la dynamiUe en tout ca pas en auto
La correction si elle est mal utilisé effectivement na que des désavantages

Quand je dis mal utilisé cest vouloir compenser un ampli et ca arrive souvent

Vouloir booster des fréquences
Va demander à lampli des ressource en puissance et en tenu de puissance quil na pas forcément et cest la a mon avis l erreur
L'ampli va en prendre plein la quiche et partir en cacahuète

A mon avis, qui vaut ce qui vaut

[kouinkouin]

(03-13-2020, 06:17 PM)bbill a écrit :

(03-13-2020, 06:04 PM)kouinkouin a écrit : L’ampli aussi mauvais ou bon qu il est n’influe en rien sur les défauts de la pièce ou des enceintes il me semble contrairement à la convolution...

autre cas, j'avais un ampli Audio Research 60w insuffisant pour tenir mes enceintes, la convolution n'est pas une solution

Ca rejoint ce que je dis.  La convolution permet de pallier a fes défauts de l enceinte ou de la pièce dans certains cas mais en aucun cas l ampli .. si l ampli est mauvais et que les enceintes et/ou la pièce n ont pas de défauts la convolution ne sert a rien

[Le dom]

(03-13-2020, 12:47 PM)Nicoben a écrit : - dans une mauvaise acoustique ou sur des enceintes qui méritent une correction active (phase, cohérence des niveaux, réponse impulsionnelle), corriger activement par convolution n'apporte pas d'aspect négatif suffisant pour remettre en cause la supériorité musicale de la convolution, car la perte de naturel lié au système / pièce sans correction est largement supérieure à la perte de naturel liée à la convolution.
- dans une acoustique correcte, ou si l'enceinte est suffisamment équilibrée dans cette acoustique, et équilibrée tout court parfois... la question se pose et l'on peut percevoir sans trop de peine qu'il faut bien doser la correction pour ne pas déstructurer les timbres, émousser l'émotion de la musique par une restitution moins naturelle dans le medium aigu, là où l'oreille est la plus sensible aux distorsions, artificialisation de l'écoute. 

Tout à fait d'accord, les expériences auxquelles je me suis livré ces derniers temps ne peuvent que conforter ce que tu écris là.
De mon côté, j'ai été amené à retravailler complètement le filtrage passif de mes enceintes ces dernières semaines.
Disons que même si la plupart des personnes venues écouter mon système avec ou sans convolution trouvaient que ça fonctionnait plutôt bien chez moi, je savais qu'il y avait un problème de conception des filtres depuis le départ il y a une dizaine d'années. La flemme de remuer et démonter les enceintes et le "ça va bien comme ça" m'avaient dissuadé de passer à l'acte.
Une bonne convolution réglant plus ou moins le problème à la fois des enceintes et de la pièce était pour le coup obligatoire.
Mais bon, j'ai pris le taureau par les cornes lors de mes derniers congés et, au prix d'un peu plus de muscu qu'à l'accoutumée, j'ai corrigé le bug au niveau des filtres passifs et j'ai poussé le vice à optimiser ceux-ci le mieux possible par rapport au point d'écoute. J'ai d'ailleurs également cherché le point d'écoute optimal dans mon salon.
Je tiens d'ailleurs à remercier pda0 pour ces excellents tutos qui m'ont permis de mieux appréhender certaines mesures.
Bref, je vous raconterai sans doute cela un peu plus en détail sur le fil dédié à mon installation avec quelques mesures à l'appui.
Pour revenir sur les propos de nicoben il est clair que j'obtiens quelque chose de naturellement plus équilibré maintenant et que la convolution ne semble vraiment plus s'imposer de manière évidente surtout que le résultat obtenu va plus loin que ce que j'obtenais auparavant avec la convolution.