Les switchs audiophiles + ponts optiques

[Nicoben]

Finalement quand on y met les bons mots, l’on est tous à peu près d’accord ne croyez vous pas?... Ne subsiste que quelques excès de langage ou mots un peu trop forts pour décrire un ressenti ou une justification scientifique.

Merci Jacques92 en tout cas pour ton intervention ci dessus qui résume tellement bien ce qu’est la science, et son évolution naturelle face aux nouveaux éléments se présentant devant elle. Pour moi cette simple description est de nature à nous réconcilier tous dans cette filière et d’autres, qu’on se le dise, amen 

Mon Etherregen est dans l’avion il parait, tout comme mon nouveau dac le sera lundi, cool 

[pda0]

Et ton nouveau DAC, il viendrait pas de Hollande par hasard ?

[Bigga]

(01-18-2020, 05:36 PM)renan a écrit :

(01-02-1970, 09:52 PM)Bigga a écrit : Ben quand on parle de statistiques, il est intéressant de vérifier la fiabilité des tests, et le p=0,05 proposé par l’Aredien me semble bien.
La seule idée est de vérifier que les résultats obtenus sont statistiquement fiables dans le cadre à ce qu’on appelle l’hypothèse nulle.
Ceci dit, il y a peut être d’autres paramètres plus puissants que ce « p » aujourd’hui, si un statisticien passe par ici...
Tu aimes peut être bien ma phrase mais c’est quand même la base des statistiques que de vérifier la fiabilité de ce qu’on avance comme résultats. Pour faire court, un pourcentage de survenue d’un évènement n’est pas une statistique.

Ben tout tes medicament et tout le controle qualité on te le fait avaler avec une p value de 0,05 donc pourquoi chercher mieux pour l'audio?

Un petit lien pour les amateurs de resultats ABXés
http://djcarlst.provide.net/abx_p9.htm

Quand à la base des stat c'est de fournir l'aide à la conclusion avec un risque de se tromper fixé à 5% et en essayant d'utiliser le test le plus puissant possible dont les conditions d'usage sont respectés pour ne pas passer à coté de la mise en évidence d'une différence qui existe.
Mais ça c'est pour ceux qui veulent faire une publication scientifique et pas forcement pour échanger des impressions sur un forum!

"Mes" médicaments? J'aimerais bien, financièrement du moins...
J'ai déjà dit plus haut que je pensais qu'en audio 0,05 est suffisant.
Dans ton lien on peut lire:
"It would be unwise to report an audibility result if p is not below 0.05"
Intéressant n'est-ce pas?
Ce n'est pas vouloir faire une publication que de se poser la question de savoir si les résultats d'un test en aveugle est exploitable dans le sens statistique, donc reproductible quant à ses résultats. C'est très utile.
Déterminer, comme tu le suggères, la sensibilité d'un test (Encore faut il alors savoir la sensibilité à quel critère), c'est encore autre chose, qui peut également être intéressant. Il faut aussi, dans ce cas déterminer la spécificité, c'est à dire la probabilité de ne pas repérer comme existant ce qui ne l'est pas. Mais là, j'avoue que je ne sais si ces critères peuvent être appliqués au test des hollandais, puisque j'imagine qu'ils n'ont pas étudiés de paramètre précis, mais juste donné leur pression quant à ce qu'il préféraient à chaque écoute, ce qui est bien différent.

[Nicoben]

(01-18-2020, 06:33 PM)pda0 a écrit : Et ton nouveau DAC, il viendrait pas de Hollande par hasard ?

Ce trajet là s’est déjà fait en fin de semaine  celui de la semaine prochaine est france intra muros. Ça faisait très (très) longtemps que je m’étais pas fait une petite Skunk hollandaise 
Au fond nos pays sont faits pour s’entendre depuis toujours, ya qu’à regarder nos drapeaux...



0.05kg, ça devrait suffire sans souci pour une bonne progression auditive

[kimbo]

(01-18-2020, 06:30 PM)Nicoben a écrit : Finalement quand on y met les bons mots, l’on est tous à peu près d’accord ne croyez vous pas?... Ne subsiste que quelques excès de langage ou mots un peu trop forts pour décrire un ressenti ou une justification scientifique.

Merci Jacques92 en tout cas pour ton intervention ci dessus qui résume tellement bien ce qu’est la science, et son évolution naturelle face aux nouveaux éléments se présentant devant elle. Pour moi cette simple description est de nature à nous réconcilier tous dans cette filière et d’autres, qu’on se le dise, amen 

Mon Etherregen est dans l’avion il parait, tout comme mon nouveau dac le sera lundi, cool 

Hello Nicoben,

Est ce que tu pourrais nous décrire ton système actuel ? Je ne l'ai pas retrouvé sur le forum.

Merci.

[Bigga]

(01-18-2020, 06:30 PM)Nicoben a écrit : Finalement quand on y met les bons mots, l’on est tous à peu près d’accord ne croyez vous pas?... Ne subsiste que quelques excès de langage ou mots un peu trop forts pour décrire un ressenti ou une justification scientifique.

Merci Jacques92 en tout cas pour ton intervention ci dessus qui résume tellement bien ce qu’est la science, et son évolution naturelle face aux nouveaux éléments se présentant devant elle. Pour moi cette simple description est de nature à nous réconcilier tous dans cette filière et d’autres, qu’on se le dise, amen 

Mon Etherregen est dans l’avion il parait, tout comme mon nouveau dac le sera lundi, cool 

Je ne sais pas si on est tous d'accord, mais on devrait pouvoir discuter sans s'étriper, enfin c'est comme ça que je vois les choses.
En tous cas, ce qui semble être une digression dans le fil pour certains, ne l'est pas à mon sens: le test des hollandais est peut être statistiquement valide, mais ce serait intéressant de le savoir vraiment.
Pour le reste, les écoutes vont s'étoffer, avec de nouveaux matériels comparés et recomparés, et nul doute que les conclusions vont un peu s'affiner au fil du temps.

[renan]

(01-18-2020, 06:40 PM)Bigga a écrit :

(01-18-2020, 05:36 PM)renan a écrit : Ben tout tes medicament et tout le controle qualité on te le fait avaler avec une p value de 0,05 donc pourquoi chercher mieux pour l'audio?
Un petit lien pour les amateurs de resultats ABXés
http://djcarlst.provide.net/abx_p9.htm
Quand à la base des stat c'est de fournir l'aide à la conclusion avec un risque de se tromper fixé à 5% et en essayant d'utiliser le test le plus puissant possible dont les conditions d'usage sont respectés pour ne pas passer à coté de la mise en évidence d'une différence qui existe.
Mais ça c'est pour ceux qui veulent faire une publication scientifique et pas forcement pour échanger des impressions sur un forum!

"Mes" médicaments? J'aimerais bien, financièrement du moins...
J'ai déjà dit plus haut que je pensais qu'en audio 0,05 est suffisant.
Dans ton lien on peut lire:
"It would be unwise to report an audibility result if p is not below 0.05"
Intéressant n'est-ce pas?
Ce n'est pas vouloir faire une publication que de se poser la question de savoir si les résultats d'un test en aveugle est exploitable dans le sens statistique, donc reproductible quant à ses résultats. C'est très utile.
Déterminer, comme tu le suggères, la sensibilité d'un test (Encore faut il alors savoir la sensibilité à quel critère), c'est encore autre chose, qui peut également être intéressant. Il faut aussi, dans ce cas déterminer la spécificité, c'est à dire la probabilité de ne pas repérer comme existant ce qui ne l'est pas. Mais là, j'avoue que je ne sais si ces critères peuvent être appliqués au test des hollandais, puisque j'imagine qu'ils n'ont pas étudiés de paramètre précis, mais juste donné leur pression quant à ce qu'il préféraient à chaque écoute, ce qui est bien différent.

Je ne parlais pas du tout de la sensibilité et spécificité d'un test qui n'a rien à faire dans le cas qui nous intéresse mais de la puissance du test (1-beta). Risque alpha 0,05 c'est le risque de considérer à tort une différence qui n'existe pas. Risque Beta c'est le risque de ne pas considérer une différence qui existe. La puissance c'est donc ce qui permet de ne pas passer à coté d'une différence qui existe et il faut qu'elle soit maximale. En général minimum 0,8 (80%).
Qd à ce qui est wise ou unwise, je te donne un lien d'ABXer donc ce serait étonnant que tu ne sois pas d'accord ;-)

Ceci dit le lien décrit très bien la procédure pour évaluer les résultats des comparaisons. Si vous avez les chiffres du comparatif hollandais, il n'y a plus qu'à!

[Nicoben]

Notre leitmotiv est le même bigga, seule l’angle d’approche diffère. Mais au final, il n’y a qu’un seul but et c’est là dessus qu’il faut s’accorder: cette passion n’a pas d’autre but que de satisfaire notre plaisir auditif en restituant de la musique enregistrée.

(01-18-2020, 06:44 PM)kimbo a écrit : Hello Nicoben,

Est ce que tu pourrais nous décrire ton système actuel ? Je ne l'ai pas retrouvé sur le forum.

Merci.

Parfois une signature sert les échanges, parfois elle la déssert, selon les années j’affiche ou non le matériel, cela ne change pas grand chose au fond...
Syst1: Egglestonworks Andra3 / Luxman M800’s / Coincident Statement Pré MK2 / streamer en cours d’évolution / salon acoustiquement peu satisfaisant avec un peu de traitement passif (précédemment traité par convolution via Trinnov Amethyst revendu en 2019 pour faire la pièce dédiée) en attente de finition d’une pièce dédiée de 60m2 au dessus du garage. 
Syst2: Marten Duke2 / Classé Sigma2200i ou Bel canto Refstream + Ayon Skylla2 + Cayin 500 dans bureau mal rangé de 12m2 environ (mais plus c’est le bordel plus le son est bon c’est connu), écoute assez monitor avec petit traitement passif

Cordialement, Nico.

[Bigga]

(01-18-2020, 06:52 PM)renan a écrit :

(01-18-2020, 06:40 PM)Bigga a écrit :

(01-18-2020, 05:36 PM)renan a écrit : Ben tout tes medicament et tout le controle qualité on te le fait avaler avec une p value de 0,05 donc pourquoi chercher mieux pour l'audio?
Un petit lien pour les amateurs de resultats ABXés
http://djcarlst.provide.net/abx_p9.htm
Quand à la base des stat c'est de fournir l'aide à la conclusion avec un risque de se tromper fixé à 5% et en essayant d'utiliser le test le plus puissant possible dont les conditions d'usage sont respectés pour ne pas passer à coté de la mise en évidence d'une différence qui existe.
Mais ça c'est pour ceux qui veulent faire une publication scientifique et pas forcement pour échanger des impressions sur un forum!

"Mes" médicaments? J'aimerais bien, financièrement du moins...
J'ai déjà dit plus haut que je pensais qu'en audio 0,05 est suffisant.
Dans ton lien on peut lire:
"It would be unwise to report an audibility result if p is not below 0.05"
Intéressant n'est-ce pas?
Ce n'est pas vouloir faire une publication que de se poser la question de savoir si les résultats d'un test en aveugle est exploitable dans le sens statistique, donc reproductible quant à ses résultats. C'est très utile.
Déterminer, comme tu le suggères, la sensibilité d'un test (Encore faut il alors savoir la sensibilité à quel critère), c'est encore autre chose, qui peut également être intéressant. Il faut aussi, dans ce cas déterminer la spécificité, c'est à dire la probabilité de ne pas repérer comme existant ce qui ne l'est pas. Mais là, j'avoue que je ne sais si ces critères peuvent être appliqués au test des hollandais, puisque j'imagine qu'ils n'ont pas étudiés de paramètre précis, mais juste donné leur pression quant à ce qu'il préféraient à chaque écoute, ce qui est bien différent.

Je ne parlais pas du tout de la sensibilité et spécificité d'un test qui n'a rien à faire dans le cas qui nous intéresse mais de la puissance du test (1-beta). Risque alpha 0,05 c'est le risque de considérer à tort une différence qui n'existe pas. Risque Beta c'est le risque de ne pas considérer une différence qui existe. La puissance c'est donc ce qui permet de ne pas passer à coté d'une différence qui existe et il faut qu'elle soit maximale. En général minimum 0,8 (80%).
Qd à ce qui est wise ou unwise, je te donne un lien d'ABXer donc ce serait étonnant que tu ne sois pas d'accord ;-)

Ceci dit le lien décrit très bien la procédure pour évaluer les résultats des comparaisons. Si vous avez les chiffres du comparatif hollandais, il n'y a plus qu'à!

Au temps pour moi, j’avais mal compris tes propos.

---

(01-18-2020, 07:02 PM)Nicoben a écrit : Notre leitmotiv est le même bigga, seule l’angle d’approche diffère. Mais au final, il n’y a qu’un seul but et c’est là dessus qu’il faut s’accorder: cette passion n’a pas d’autre but que de satisfaire notre plaisir auditif en restituant de la musique enregistrée.

Tout à fait. Plaisir et moments volés au temps. Attention toutefois aux impressions d’ecoute sous l’effet de la hollandaise, elles pourraient être légèrement faussées...

[kimbo]

(01-18-2020, 07:02 PM)Nicoben a écrit : Parfois une signature sert les échanges, parfois elle la déssert, selon les années j’affiche ou non le matériel, cela ne change pas grand chose au fond...
Syst1: Egglestonworks Andra3 / Luxman M800’s / Coincident Statement Pré MK2 / streamer en cours d’évolution / salon acoustiquement peu satisfaisant avec un peu de traitement passif (précédemment traité par convolution via Trinnov Amethyst revendu en 2019 pour faire la pièce dédiée) en attente de finition d’une pièce dédiée de 60m2 au dessus du garage. 
Syst2: Marten Duke2 / Classé Sigma2200i ou Bel canto Refstream + Ayon Skylla2 + Cayin 500 dans bureau mal rangé de 12m2 environ (mais plus c’est le bordel plus le son est bon c’est connu), écoute assez monitor avec petit traitement passif

Cordialement, Nico.

Merci. C'est toujours intéressant (en tout cas, pour moi) de découvrir de nouvelles enceintes, ampli etc... via les signatures.
Et puis concernant le switch, je me dis également quand je vois le niveau de tes systèmes, si un switch peut encore t'apporter quelque chose, il doit pouvoir apporter au moins autant sur le mien