streaming versus DD interne

[l'Arédien]

@ Nard : merci, voilà qui est precis et éclairant !
Je me permets d’abuser : ce serait à refaire, tu commencerais par quoi, oú sont les priorités ?
Ou bien fais tu l’hypothèse que ces nouveaux switchs dont on cause tant changent la donne ?

[thomasv]

Encourageant pour les nouveaux switches audiophiles tout ça.

Je me souviens que lors de mon initiation au streaming il y a deux ans j’avais été surpris de constater que le son était meilleur avec un transport cd d’entrée de gamme (en utilisant le même dac dans les deux cas).
Pour évaluer ce qu’apporte le switch Uptone je referai ces comparaisons streaming/cd.

[Nard]

Pour être clair, aujourd'hui je ne vais rien changer. Tous ces éléments mis bout à bout représentent un montant d'investissement pas loin d'un switch Aqvox de base (105€ le transfo Ethernet x2). Et à partir du moment où il n'y a plus de différences entre streaming Nas et Qobuz, c'est que ça fait le job !
Par contre, si c'était à refaire, j'investirais sans hésitation dans un switch audiophile, probablement Uptone si je n'étais pas pressé, ou Meraki si occasion pas cher (et j'aime bricoler... 

[Plugnprod]

Juste pour dire que je constate une différence en local et en streaming.
Même fichier acheté sur Qobuz .
Plus l'enregistrement est qualitatif, plus la différence est audible ...

[Ezel78]

(12-23-2019, 08:14 PM)Mellowman a écrit : Sur la plupart des confis haut de gamme que j'ai écouté, la lecture en local de fichiers donne de meilleurs résultats que le streaming de fichiers de format identique.

C'est ce que j'ai constaté aussi.

(12-23-2019, 08:14 PM)Mellowman a écrit :  (sans évoquer l'impact du support et du câblage des dits SSD).

et zut, encore un câble dont je me disais "peu importe", mais ce n'est visiblement pas le cas...

[bbill]

(12-23-2019, 11:07 PM)Mellowman a écrit : Suite à tests, le NAS n'est pas le meilleur endroit pour faire tourner minimserver.

quel est donc le meilleur endroit et pourquoi ?

[zaurux]

(12-24-2019, 01:15 AM)Nard a écrit : ... ou Meraki si occasion pas cher (et j'aime bricoler... 

En plus, il n'y a pas grand chose à bricoler. Tout est propre (à la terre) et dimensionné.. peut-être une alimentation 12v de compete.. même pas sûr.
J'ai suivi un peu le même chemin : un bon traitement des alimentions du matériel (box, routeur wifi avec Furman et iFi Audio) et quelques bons câbles ethernet sur l'étoile partant du switch et un peu plus sur la sortie du NUC Roon (USB-eth avec 5v+double filtres).

---

(12-23-2019, 11:59 PM)Jacques92 a écrit :

(12-23-2019, 10:51 PM)paulw a écrit : Le projet Archphile est officiellement "dead": https://archphile.org/blog/archphile-pro...ally-dead/

C'est pas une bonne nouvelle... Je trouvais que cette distrib était au-dessus de toutes les autres que j'ai testées sur RaspPi. Il ne me reste plus qu'à récupérer les sources...

@Jacques92 : as-tu testé Ropieee (XL) en comparaison. C'est également développé sur Arch.

[totololo]

(12-23-2019, 06:46 PM)Amoulsolo a écrit : ...
Sur que du matos très discriminant est capable de mettre en avant un niveau élevé de détails, mais je pense que les limites sont vite atteintes. Atteintes au point où Je pense qu'à partir d'un certain niveau, entre l'ultra blanc et le plus blanc que blanc, bos yeux ne voient que du blanc sans autres capacités de distinctions.
Et c'est pour cela que je suis étonné qu'il puisse y avoir une différence audible entre le streaming d'un fichier local et le streaming de ce même contenu sur quobuz lorsque les électroniques sont "good enough" . 
Et Cet étonnement sera d'autant plus important que la différence perçue est flagrante.
...

Amoulso, j'avoue avoir du mal à comprendre ton raisonnement !???

Mais de ce que je lis, il est surtout basé sur ce que tu "penses".

Mais peut être n'est-ce pas issu de constats mais juste de préjugés? J'avoue que la logique de ton raisonnement me déconcerte un peu.
C'est un peu comme si on disait à un astrologue de ne pas prendre de télescope trop puissant parce qu'il ne verrait plus rien.
Alors effectivement, si c'est pour regarder sa voisine, in ne faut pas que cela soit trop puissant !!! 

Ta dernière phrase me plonge dans un abîme de perplexité. Mes certitudes flanchent, mon monde est en train de s'écrouler !!! 

Il faut que tu écoutes un système qui marche grave de toutes urgence! 

Joyeux Noël à tous.

Laurent.

---

(12-23-2019, 08:14 PM)Mellowman a écrit : ...
L'impact de la partie réseau peut aussi être vérifié par la comparaison de fichiers stockés sur un NAS par rapport au même fichier stocké sur SSD local. Dans ce cas le transcodage éventuel en PCM est effectué au même niveau pour ne pas fausser la comparaison. C'est en procédant ainsi que j'ai fait évoluer mon set-up réseau.

Ce n'est donc pas par snobisme ou inconsequence financière que j'ai choisi d'équiper mes serveurs d'un stockage interne sur SSD (sans évoquer l'impact du support et du câblage des dits SSD) de plusieurs To.

À mon sens, le streaming est complémentaire du stockage local:
Il permet de découvrir à moindre frais de nouveaux artistes ou albums, de commencer à juger de l'intérêt de la HD sur certaines rééditions que l'on a déjà en qualité CD...
Pour ses œuvres préférées, ses coups de cœur en streaming, l'achat et l'écoute en local est à mon avis à privilégier.

De même, ceux qui ont déjà une belle discothèque ne vont pas l'abandonner pour passer au streaming. À contrario, le streaming permettra de débuter en dématérialisé sans la frustration d'un nombre de titres très limité...

Il me semble donc qu'il faille jouer sur la complémentarité des deux solutions en gardant à l'esprit que parfois / souvent le plaisir de la découverte peut prévaloir sur une qualité de rendu supérieure.

Pour finir un dernier point qui me fait privilégier malgré tout la lecture en local: dans ce cas, si vous en donnez la peine, la navigation dans votre discothèque (via la gestion des méta-données) sera exactement adaptée à vos critères vos goûts et vos attentes et ne dépendra pas des ingénieurs de Roon ou des renseignements hétéroclites et parcellaires fournis par les éditeurs (Qobuz n'a pas la main sur le sujet).

Bonjour.

Je suis d'accord avec tout ce que tu écris mais ce que j'ai relevé en rouge m'interpelle.
Tu parles de "comparaison de fichiers stockés sur un NAS par rapport au même fichier stocké sur SSD local".
Deux choses:
- Marius est justement dans un contexte favorable pour faire la comparaison: son stockage local (en SSD mais je ne suis pas sûr que cela soit la variable la plus importante...) est dans la machine qui lit aussi en streaming, ie le Sotm. Si j'ai bien compris! 
- quand tu parles de fichiers stockés sur SSD local, c'est via quelle connectique ? Cela a l'air déterminant!
Un SSD branché en USB sur le DAC/streamer fut il THDG donne systématiquement des résultat inférieurs à ce que donne la lecture de fichiers qui arrivent par RJ45 depuis le Melco branché juste en amont.
C'est un constat, faut pas me demander pourquoi hein! 
Du coup, le gap entre le streaming via RJ45 et la lecture de fichiers "locaux" (en faut non) sur un SSD au cul du DAC se réduit.

Pas simple tout ça...

---

(12-23-2019, 08:58 PM)Nard a écrit : Contrairement à ce que certains supputent ici, soyez assurés que les flacs Qobuz streamés et téléchargés sont identiques. Qobuz s'interdit ces tripatouillages. Alors, si chez vous, même avec du matériel haut de gamme, le streaming est de moindre qualité qu'en local, c'est qu'il y a un pb de mise en œuvre.

Tout d'abord, il faut vérifier que la décompression s'effectue en amont du streamer. En effet, même si l'opération de décompression n'utilise qu'un tout petit pourcentage de CPu, cela représente un grand nombre d'opérations par seconde, que l'on dispose d'un modeste Celeron ou d'un Quad Core bi-processeur n'y change pas grand chose. Il y aura du bruit électronique et du jitter à proportion de ces opérations dans l'absolu et non pas relativement à la puissance de calcul dont on dispose.

Ensuite, il convient là aussi de vérifier les alimentations et le câblage. On trouve naturel de mettre une SP500 ou une JS2 sur un streamer, c'est moins vrai pour un routeur ou un switch. En outre, en dehors de ce nouveau concept de switch audiophile, on n'a pas l'équivalent en routeur ou box internet. Il faut donc contourner ce pb. Aujourd'hui, on dispose de switchs audiophiles là où, auparavant on utilisait réseau optique, filtres ou transfos Ethernet, cascade de D-link...

Bref, en dehors de la médiocrité du matériel réseau de base, il n'y a aucune raison d'avoir une moindre qualité en streaming Internet plutôt qu'en local

Bonjour Nard.

Merci pour cette confirmation que les fichiers sont strictement identiques.

Une chose que je ne comprends pas: tu dis que la décompression de se fait pas sans contraintes audibles selon là où elle se fait.
Or je lis toujours que c'est la même chose de prendre des fichiers compressés.

D'après ton raisonnement, ce n'est pas la même chose alors ? Oui, une fois décompressé, les fichiers sont les mêmes mais le travail de décompression, selon la config matérielle, n'est pas anodin ?
La compression mettrait donc une pression sur la config matérielle qui demande à être pensée en fonction?

C'est ce je pense.

Et je me demande si le fait que j'aime autant écouter du DSD natif lu nativement, ne vient pas, au delà de la richesse du contenu, aussi aussi du fait qu'il n'y a aucun de travail de décompression.

Tu finis en disant que tout se vaut si le réseau est parfaitement construit (on ne parle pas de rien hein...).
J'ai déjà entendu cela à propos des amplis ou des câbles mais ailleurs heureusement.
Oui, quand tout est identique, tout est identique !!!
Mais comment faire pour que cela soit identique...

Je me demande si ce n'est pas moins cher, moins prise de tête, moins anxiogène (pour certains!  ) d'admettre une moindre qualité en streaming et d'acheter et stocker en local la musique "préférée" !!!

La connaissance sur ce qui fait la qualité d'un réseau et surtout la disponibilité de box et routeur au niveau progresseront forcément et les choses changeront peut être. Cela étant, comme le marché de masse est très loin d'attendre une telle quête de qualité, ce n'est pas gagné...

---

(12-23-2019, 11:01 PM)Bigga a écrit : ...
Si si, la différence de volume peut jouer sur tout ça, et de manière flagrante.
Ceci dit, dans ton cas, pas sûr que ce soit ça. Chez moi, le streaming Qobuz est la plupart du temps plus fort en dB que la lecture en local. J’ai du procéder à une diminution du volume du streaming sous LMS afin de pouvoir écouter à volume à peu près équivalent.
Ça vaut le coup, cependant, de vérifier chez toi les réglages à ce niveau.

Bigga, je t'assure que quand dans un cas, streaming, tu as une harpe que tu as du mal à localiser sur la scène sonore et "molle", pauvre en timbres et inutile au discours sonore, et que dans l'autres cas (lecture locale), tu la "vois" parfaitement, incarnée, naturelle, riche et belle, apportant à l'oeuvre, le niveau sonore n'a rien à y voir !!!

Tu n'as personne autour de toi pour te faire écouter un gros système qui marche et fait l'unanimité ?

Tu es le bienvenu à Toulouse si tu passes.

Laurent.

---

(12-23-2019, 11:39 PM)Nard a écrit : ...
Et je ne suis pas le seul à n'entendre aucune différence entre le streaming local et internet (ce qui ne prouve rien mais me conforte dans mon scepticisme)
...

Cela n'est pas un argument. Constater un phénomène est un fait. Ne pas constater un phénomène ne prouve pas grand chose.
Il y a beaucoup de chose qu'un aveugle ne voit pas. N'existent-elle pas pour autant ?

C'est Noel, les églises seront pleines.

Va expliquer ta théorie sur "jamais constaté donc n'existe pas"... 

Lol.

Ne le prends pas mal, je blague un peu hein! 

Mais le fait que tu ne constates pas de différences dans ton environnement ne prouve absolument rien.

Il n'y a pas une oreille affutée sur Toulouse, qui disposerait d'un abonnement qobuz HD et voudrait passer à la maison ces jours-ci ?

Je promets une écoute avec une source de référence qui nous permettra de comparer streaming et local d'une façon assez privilégiée...

Laurent.

---

(12-24-2019, 12:55 AM)Nard a écrit : ...
Jusqu'à présent, il n'y avait pas de switchs audiophiles. Quand je me suis attaqué à ce pb il y a quelques années, j'ai effectué les améliorations suivantes sur ces éléments :
 - Alims linéaires et câbles DC et Ethernet
 - Mode bridge entre streamer et Nas
 - Ajout d'un transfo Ethernet entre les deux
 - Ajout d'un switch D-link Dgs105 entre les deux alimentés par une IFI Power avec moins à la terre. Capot du switch relié à la terre par câble plaqué argent entouré d'une tresse
- Ajout d'un transfo d'isolation secteur en amont de la IFI (en outre, toute la chaîne et le réseau sont sur symétriseur plus DC Blocker)
 - Ajout d'un deuxième transfo Ethernet en aval du D-link
 - Ajout d'un deuxième D-Link en cascade du premier avec alim commune IFI

A ce moment, enfin !!!!! les différences entre streaming local et internet ont disparu
____________________________________________________________________________________________

Pour être clair, aujourd'hui je ne vais rien changer. Tous ces éléments mis bout à bout représentent un montant d'investissement pas loin d'un switch Aqvox de base (105€ le transfo Ethernet x2). Et à partir du moment où il n'y a plus de différences entre streaming Nas et Qobuz, c'est que ça fait le job !

Par contre, si c'était à refaire, j'investirais sans hésitation dans un switch audiophile, probablement Uptone si je n'étais pas pressé, ou Meraki si occasion pas cher (et j'aime bricoler... 

Merci pour ta franchise !
Bel exemple de l'effet "adhésion à la décision prise" ou Effet de Gel de Kurt Lewin. Cas d'école mais très fréquent dans notre hobby.
C'est forcément le lot de ceux qui mettent les mains dans le cambouis les premiers, les défricheurs !!!

Cela étant, je lis beaucoup Ifi dans ta config.

Tu devrais peut être remettre en question certains équipements.

J'en connais qui ont le pouvoir de faire disparaitre les différences...

Je n'affirme rien mais il n'est jamais impossible que tu aies crée tout seul les conditions te permettant d'affirmer que "les différences entre streaming local et internet ont disparu".

Ou pas !!! Je n'affirme pas l'inverse hein!!! Je me pose la question...

[thomasv]

Nard avait souligné lui même que ça ne prouvait rien. C’est bien la peine de prendre des précautions
Et sans que ce soit en effet une preuve, il a quand même soigné son installation réseau ce qui laisse penser qu’il peut avoir de bons résultats.

[Mellowman]

Quand on se penche sur la lecture en local, nous sommes quelques-uns, participant au forum JPLAY, à tester le type de support (SSD Disques mécaniques), les différentes interfaces (Sata, PCIE, USB), le type de mémoire (SLC, TLC, MLC), les différents modes d'alimentation, les différents câbles d'alimentation et de Data.

Jai fait tous ces tests, j'ai acheté les mêmes œuvres en CD, SACD, DSD, Hires, numérisé les CDs avec plusieurs logiciels différents, un tas de paramètres et de formats différents, avec des matériels différents, alimentés différemment, avec des connectiques différentes...

Des années passées à faire des tests et des comparaisons, à expérimenter, à intégrer chaque fois de nouveaux paramètres pour étudier leur influence (ou absence d')...

J'essaye de rester au maximum factuel, fais des tests de reproductibilité, de non régression...

Je ne peux empêcher le scepticisme voire la défiance de certains intervenants du forum, mais souhaiterais un peu plus de retenue de leur part, si ce n'est pas trop demander.