streaming versus DD interne

[Amoulsolo]

@Marius,

"Ben moi je pensais plutôt le contraire non ? plus les électroniques sont de qualité et plus tu entends la différence justement.... Mais bon..

Par contre je vais vérifier les paramétrages Qobuz effectivement ..."

Sur que du matos très discriminant est capable de mettre en avant un niveau élevé de détails, mais je pense que les limites sont vite atteintes. Atteintes au point où Je pense qu'à partir d'un certain niveau, entre l'ultra blanc et le plus blanc que blanc, bos yeux ne voient que du blanc sans autres capacités de distinctions.
Et c'est pour cela que je suis étonné qu'il puisse y avoir une différence audible entre le streaming d'un fichier local et le streaming de ce même contenu sur quobuz lorsque les électroniques sont "good enough" . 
Et Cet étonnement sera d'autant plus important que la différence perçue est flagrante.
En tout cas je suis curieux de connaitre tes retours d'écoute car il semble que beaucoup d'entre vous trouvez des différences entre local et quobuz, ce qui peut être montre les limites du streaming sur les plateformes...

[l'Arédien]

(12-23-2019, 05:56 PM)marius30 a écrit : Mais le problème, c'est que cela ne me permet pas vraiment de savoir si le fichier à acheter sera un bon enregistrement ou pas puisque il est mauvais en sreaming

Ah oui, carrément ?
Non, pour moi le delta n'est quand même pas si important. Si le fichier est mauvais en lecture streaming, il restera mauvais. S'il est bon, il n'en deviendra que meilleur une fois acheté et lu en local.

[Mellowman]

La maîtrise du streaming passe aussi par le câblage réseau qui peut brider les améliorations obtenues via un switch alimenté linéairement.

Sur la plupart des confis haut de gamme que j'ai écouté, la lecture en local de fichiers donne de meilleurs résultats que le streaming de fichiers de format identique.

L'impact de la partie réseau peut aussi être vérifié par la comparaison de fichiers stockés sur un NAS par rapport au même fichier stocké sur SSD local. Dans ce cas le transcodage éventuel en PCM est effectué au même niveau pour ne pas fausser la comparaison. C'est en procédant ainsi que j'ai fait évoluer mon set-up réseau.

Ce n'est donc pas par snobisme ou inconsequence financière que j'ai choisi d'équiper mes serveurs d'un stockage interne sur SSD (sans évoquer l'impact du support et du câblage des dits SSD) de plusieurs To.

À mon sens, le streaming est complémentaire du stockage local:
Il permet de découvrir à moindre frais de nouveaux artistes ou albums, de commencer à juger de l'intérêt de la HD sur certaines rééditions que l'on a déjà en qualité CD...
Pour ses œuvres préférées, ses coups de cœur en streaming, l'achat et l'écoute en local est à mon avis à privilégier.

De même, ceux qui ont déjà une belle discothèque ne vont pas l'abandonner pour passer au streaming. À contrario, le streaming permettra de débuter en dématérialisé sans la frustration d'un nombre de titres très limité...

Il me semble donc qu'il faille jouer sur la complémentarité des deux solutions en gardant à l'esprit que parfois / souvent le plaisir de la découverte peut prévaloir sur une qualité de rendu supérieure.

Pour finir un dernier point qui me fait privilégier malgré tout la lecture en local: dans ce cas, si vous en donnez la peine, la navigation dans votre discothèque (via la gestion des méta-données) sera exactement adaptée à vos critères vos goûts et vos attentes et ne dépendra pas des ingénieurs de Roon ou des renseignements hétéroclites et parcellaires fournis par les éditeurs (Qobuz n'a pas la main sur le sujet).

[Nard]

Contrairement à ce que certains supputent ici, soyez assurés que les flacs Qobuz streamés et téléchargés sont identiques. Qobuz s'interdit ces tripatouillages. Alors, si chez vous, même avec du matériel haut de gamme, le streaming est de moindre qualité qu'en local, c'est qu'il y a un pb de mise en œuvre.

Tout d'abord, il faut vérifier que la décompression s'effectue en amont du streamer. En effet, même si l'opération de décompression n'utilise qu'un tout petit pourcentage de CPu, cela représente un grand nombre d'opérations par seconde, que l'on dispose d'un modeste Celeron ou d'un Quad Core bi-processeur n'y change pas grand chose. Il y aura du bruit électronique et du jitter à proportion de ces opérations dans l'absolu et non pas relativement à la puissance de calcul dont on dispose.

Ensuite, il convient là aussi de vérifier les alimentations et le câblage. On trouve naturel de mettre une SP500 ou une JS2 sur un streamer, c'est moins vrai pour un routeur ou un switch. En outre, en dehors de ce nouveau concept de switch audiophile, on n'a pas l'équivalent en routeur ou box internet. Il faut donc contourner ce pb. Aujourd'hui, on dispose de switchs audiophiles là où, auparavant on utilisait réseau optique, filtres ou transfos Ethernet, cascade de D-link...

Bref, en dehors de la médiocrité du matériel réseau de base, il n'y a aucune raison d'avoir une moindre qualité en streaming Internet plutôt qu'en local

[Jacques92]

heĺlo,
Comment fait-on pour avoir une décompression en amont du lecteur reseau quand les fichiers sont en Flac sur le NAS ?
J'ai Archphile sur mon lecteur/DAC.

[a supprimer merci]

Supprimé

[Nard]

Bonsoir Jacques, chez moi, c'est Minimserver sur le Nas qui fait l'opération. On est en architecture DLNA client/serveur entre le Nas, le streamer et le contrôleur sur smartphone.

Je ne connais pas Archphile. Est-ce un lecteur DLNA ?

Si c'est le cas, tu peux piloter Archpile à partir de Bubbleupnp sous Android et dans ce cas, faire décompresser par le smartphone. Tu pourrais aussi installer Minimserver et Bubbleupnp serveur sur le Nas ou passer à Roon.

A défaut, je ne sais pas, à part décompresser toute ta discothèque en wav mais d'autres ont sûrement mieux à proposer

[a supprimer merci]

Supprimé

[Bigga]

(12-23-2019, 05:02 PM)marius30 a écrit :

(12-23-2019, 01:49 PM)bdmusik a écrit : Salut Marius,
Pour une quiche en démat tu t’es plutôt bien équipé
Tu compares des fichiers de cd rippés aux mêmes albums streamés sur Qobuz, as-tu aussi comparé en achetant/téléchargeant l’album sur Qobuz ?
Chez moi entre l’album streamé et le même fichier acheté sur Qobuz et lu en local je n’entends pas de différences, comme Franz.
Mais j’ai un switch, un serveur fanless avec alimentation linéaire en tant que roon core, un lecteur en tant que roon endpoint ( et la box internet est branchée sur une autre multiprises que les éléments hifi, pas d’utilisation de cpl non plus).

(12-23-2019, 02:26 PM)Mannneu013 a écrit : IL se peut qu'il y ait simplement une différence de volume. Pour l'oreille, plus fort = mieux (au premier abord).

C'est ce que je veux faire maintenant, acheter un fichier sur Qobuz et le télécharger sur mon serveur DD en FLAC et en AIFF pour faire la comparaison de format de fichiers...

Et non ce n'est pas juste une question de volume: la différence de volume ne joue pas sur le naturel des instruments ou des voix ni sur la scène sonore ....

Si si, la différence de volume peut jouer sur tout ça, et de manière flagrante.
Ceci dit, dans ton cas, pas sûr que ce soit ça. Chez moi, le streaming Qobuz est la plupart du temps plus fort en dB que la lecture en local. J’ai du procéder à une diminution du volume du streaming sous LMS afin de pouvoir écouter à volume à peu près équivalent.
Ça vaut le coup, cependant, de vérifier chez toi les réglages à ce niveau.

[Mellowman]

Suite à tests, le NAS n'est pas le meilleur endroit pour faire tourner minimserver.

Je pense que la remarque de Nard sur l'équivalence de qualité du streaming Qobuz par rapport au fichier Qobuz lu en local doit être prise avec circonspection, de même que l'assertion "il n'y a aucune raison d'avoir une moindre qualité en streaming Internet plutôt qu'en local". Ce n'est pas parce que le fichier est le même qu'il est exploité de manière identique.

En effet, il me semble plus difficile de maîtriser et appréhender tous les paramètres de la transmission depuis les serveurs Qobuz jusqu'au Streamer que depuis l'unité de stockage jusqu'au serveur.

---

A Pauwl

Ne pas oublier que lors du rip d'un CD, on peut choisir de ripper en FLAC sans compression, ce qui permet de profiter de la facilité de gestion des tags...